Монеты России и СССР

Аха, немножко . Из 13 серий две полностью посвящены СССР и коренному перелому под Сталинградом и Курском .

Вопросов нет .

разве это много, если считать ссср главным игроком в войне?

Ну и отлично

Применяются новые методы исследований. Например, тот же К. Жуков рассказывал, что сведения XVI в. о количестве пахотной земли и содержавшегося с неё войска начали использовать для ориентировочного подсчёта "мобилизационной способности" Руси более ранних периодов.

И ? А вот Фоменко придумал кучу новых методов и они все не в струю как говорится?

Мне они представляются надуманными. Перестроение истории на созвучии слов, параллелизме династий очень неубедительны.
Жаль, не силён в астрономии, не могу проверить их доводы в этой области.

Про созвучия слов - это как раз одно из того, что в большинстве своем мне у них не нравится, больше похоже на гадания, согласен... Про параллелизмы династий - не все, но местами весьма удачно, на мой взгляд. А метод определения единого авторства у нескольких книг по статистическим данным - это по моему очень здорово. Про астрономию, согласен, сложновато, но зато и легко проверяемо - там как раз натянутостей не должно быть... В этом их по моему никто не обвиняет...

Про гороскопы разве не убедительно?

Ошибаетесь
Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея. По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений, точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век) и цитируемых более ранних астрономов. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован с неясной целью, оставшиеся данные подтверждают существующую хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики указывают, что Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних лунных затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Средиземноморье.

Более того, критики утверждают, что при анализе «Альмагеста» была применена прямая подтасовка исходных данных при выделении звёзд, используемых для датировки, авторы «Новой хронологии» целенаправленно отобрали только те, чьи собственные движения в пределах ошибок вычислений могли дать поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звёзд, учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к существующей.

Прошу прощения, вообще ничего не понял. Почему, если к 1100 + 900 ну и хорошо + 1 = должно получится 1916 ???

он родился 1100 год, то есть 1100=i0
соответственно 2000 год i0+900=i900
i900=1900

awasb1 в одном из своих постов привел профессиональные данные авторов НХ, в частности (Фоменко А.Т).
Если Вам мало, то вот выдержки из Википедии(как бы над ней ни подшучивали):
Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино) — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Действительный член РАН (1994), общественной организации «Российская академия естественных наук» и Международной академии наук высшей школы. Также известен как художник-график и один из художников-постановщиков мультфильма «Перевал».
Наиболее широкую известность принесла Анатолию Тимофеевичу «Новая хронология» — концепция о том, что существующая хронология исторических событий неверна и требует коренного пересмотра. Многие представители науки, в том числе авторитетные профессиональные историки и филологи, а также публицисты и литературные критики причисляют «Новую хронологию» к псевдонауке.

Думаю, что мы с Вами(СтарецЪ) да и многие другие таких слов то не слышали, а если и слышали то ничего в этом не понимаем.
Поэтому слова о Фоменко А.Т. "...с логикой туго с математическими расчетами" надо либо забрать назад либо извиниться как за необдуманные.

awacsb1 писал(а):
принимаю теорию Фоменко процентов этак на 30 (меня интересуют именно его логика и математические методы вычисления, а не последующие не всегда вменяемые выводы), а не являюсь его бездумным последователем.

Я думаю. это правильный подход.
Т.е.подход правильный, а интерпретация и выводы на усмотрение авторов НХ, а возможно это просто "косточка" для привлечения внимания к их теории.

Что же касается обвинений в псевдонаучности "НХ", то разговоры об этом давно перешли именно о в научную плоскость
(дендрохронология, радиоуглеродное датирование,астрономические явления, расшифровка зодиаков и др).
Непрофессионалы, как мы, если серьезно подходить к вопросу(а не бла-бла) можем лишь приводить аргументы профессионалов, находить исторические артефакты в литературе,картографии, архитектуре, археологии, нумизматике и пр. в чью либо пользу.

https://lave.pro/viewtopic.ph ... 1#p2107241

Историю нужно изучать по событиям. Не по комментариям штатных комментаторов, которые комментируют события так, как прикажут, а по самим событиям. А, главное - по результатам этих событий. "Кровавый тиран" Сталин вывел страну из нищеты, создал практически с нуля промышленность, ликвидировал безграмотность. При его "кровавом" правлении были созданы ракеты и ядерное оружие, при нём победили Гитлера, покорившего всю Европу, при нём расцвела наука и культура. При Сталине СССР стал супердержавой, с которой считался весь мир. Именно на фундаменте Сталина уже после его смерти СССР первым вышел в Космос. Это по результатам его правления в 1961 году Джон Кеннеди сказал, что "...русские победили нас за школьной партой...", это при нём влияние СССР распространилось почти по всему миру. Это при нём воры сидели в тюрьме или расстреливались, а героев награждали.
Цена? Да, кое-где и дорогой ценой. Но за некоторые вещи надо платить столько, сколько требуется. Это я про Войну. Про так называемые репрессии - в основном наказывали за дело, хотя и были невинные жертвы.

Сейчас, что ли, их нет? Сейчас, по рассказам моего знакомого, работавшего в Прокуратуре, в тюрьмах сидит более 30% невинных, более половины приговоров - неправедны. Можете почитать хотя бы этот раздел - темы про самый гуманный суд, например.

А вот результаты последних правлений объяснять надо только слепому и глухому - кто не хочет ничего видеть вокруг себя. А горячо расхваливаемая "либералами" так называемая "хрущёвская оттепель" как раз и привела в конце концов к правлению сусловых и брежневых, подготовивших почву для горбачёвых и ельциных...

Законы развития общества работают не хуже, чем законы физики. Хрущёв у народа отобрал ИДЕЮ, ЦЕЛЬ... И всё пошло самотёком по пути наименьшего сопротивления, который НИКОГДА не приводит к цели. Есть ли СЕЙЧАС у России ЦЕЛЬ, к которой её ведут? Ставили целью создать рыночную экономику (что само по себе в принципе целью быть не может - только средством) - не создали. Ставили целью развить и укрепить демократию (то же замечание) - не развили и не укрепили. Ставили целью удвоить ВВП (опять-таки - удвоение ВВП само по себе целью быть не может) - не удвоили. И сейчас непонятно, какая же цель поставлена перед Россией колониальной администрацией. Ибо не озвучивали её ни разу, да и личным примером в атаку не увлекли.

***************

А информации сейчас в Интернете полно - как проправительственной, так и оппозиционной. Читайте, изучайте, сопоставляйте - думайте, короче.

вторник, 1 ноября 2011 г.



http://другой форум/forum/index.php?showtopic=116874&st=75#entry1222756
Опубликовано 06.11.2013 - 17:50:49
Прочитать сообщение cyTyr33u, 06.11.2013 - 15:21:54, написал:
Фильм.... смотрел по тв ещё в выходные. В очередной раз осознал, что лично я не знаю, как изучать историю. Просто не знаю. Учебники во все времена пишут живые люди, которые могут переврать всё, что захотят. ...

Ответ:
Именно так. Причём во все времена – от древнейших до завтрашних. Поэтому, как я считаю, историю надо изучать по событиям. Их фальсифицировать гораздо сложнее. Можно, к примеру, разное говорить о Второй мировой войне, но отрицать Победу – невозможно. Можно спорить о том, чей вклад больше, кто кому помогал, а кто ставил палки в колёса – но результат отрицать нельзя. Можно говорить, что Хиросиму и Нагасаки разбомбили из чисто гуманных побуждений, но отрицать сам факт атомной бомбардировки – нельзя. Вот из тех событий, которые невозможно отрицать, надо складывать цепь-последовательность, искать взаимосвязи и оценивать самостоятельно. Только такая методика убережёт от глобального обмана и глобальных ошибок. Или, по крайней мере, сделает такие обманы и ошибки наименее вероятными.

Есть ещё одно важное правило в изучении истории: идти не снизу вверх (от Рюриков к сегодняшнему дню), а наоборот, ибо наиболее достоверны недавние события, которые мы видим своими глазами в нашей жизни. А от них спускаться глубже и глубже, всё время имея в виду, что с каждой ступенькой степень достоверности событий снижается. Если делать наоборот, то любая фактическая ошибка старого времени вызовет ошибочное понимание происходящего потом, т.е. ошибки будут наслаиваться одна на другую и, в конце концов, погребут под собой историческую правду. При моём варианте историческая правда сохранится в значительно большем объёме, хотя и тут нельзя обольщаться.

Спасибо, Ярослав

Решил поискать сам.
Вот нашел такую статью:
Деньги берестяных грамот.
Автор О.А. Новосельцев

Приведу только выводы сделанные автором.

Выводы:

Независимое датирование, выполненное по упоминанию в текстах берестяных грамот денежных единиц, показало, что ныне принятая датировка археологических слоев Новгорода неверна. Сдвиг принятой датировки составляет примерно минус 400 лет.
Проведенное исследование подтверждает гипотезу А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского о хронологическом сдвиге археологических слоев Новгорода, а также датирование Новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным, выполненное А.М. Тюриным.
3. На основании проведенного исследования, опираясь на берестяные грамоты, можно выделить три периода денежного обращения на Северо-западе Руси:
А) арабские куфические дирхемы примерно до 1600 года;
Б) русские серебряные монеты (чешуйки). XVII век;
В) после 1700 года, денежная реформа Петра I.


С текстом статьи можно ознакомиться по ссылке:
http://new.chronologia.org/volume12/gramoty.php

Т.е.смысл статьи "Деньги берестяных грамот." в том , что "безмонетного перида"
не было. Был сдвиг на 400 лет истории.

Комментариев из Киева пока не звучало: У Чингисхана нашли европейские корни

Источник: http://rusnext.ru/news/1474302544

А это кто?

Я не знаю кто это. Точно так же не знаю кто вы.
Но, по всей видимости, оба не академики как Фоменко А.Т..
Ваши требования к доказательности постов правомерны.
Но судя по Вашим постам, недоверие Вы проявляете только к "защитникам" того что Вам не нравится, требуете доказательств и оппоненты ниже академиков не устраивают.
В то же время содержание Вашего поста следующее после слов
"Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея..."
приводится без ссылок на источники и без указаний на авторитет авторов источника.

А всё таки может стоит уделить внимание содержанию статьи "Деньги берестяных грамот."
Возможно Вы или кто-нибудь из авторитетов подвергнете критике
именно её содержание,
ведь мы находимся на форуме нумизматов.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest/almchron.htm
http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/05/BVZN_15.pdf
По второй ссылке автор
Юрий Николаевич Ефремов (11 мая 1937, Москва) — астроном, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела изучения Галактики и переменных звёзд ГАИШ МГУ. Член Международного астрономического союза.
Про Шпилевского ничего не нашёл, как и про Новосельцева

Игорь, без обид. Вашими же словами:
Ай да Ванька, ай да Андреев сын

Прошелся я по приведенным ссылкам.
Вначале о Ю. Н. Ефремове.
На сайте "Новой хронологии" есть раздел "Ответы на критику"
там есть статья от 1999г.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ОТВЕТ НЕКОТОРЫМ АВТОРАМ, НЕДОВОЛЬНЫМ НАШИМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ ПО ХРОНОЛОГИИ
http://chronologia.org/ans.html
Много внимания уделено именно критике Ю. Н. Ефремова.
По первой ссылке, статья Шпилевского А.В. от 1988г.
Т. е. споры ведутся похоже лет 30, не менее. Желающие могут прочитать.
Но, судя по содержанию статей, этот "Альмагест" содержит такой винегрет данных,
что каждый может выбрать данные так как он считает нужным, т.е. спорить по нему будут долго.
Кроме этого, в "НХ" используется много расшифровок зодиаков.
И следует помнить, что "НХ" строится не только на астрономических данных.

ну а кому, как не астроному исследовать звёзды, и в частности «Альмагест» Птолемея
«Альмаге́ст» (лат. Almagest, от араб. الكتاب المجسطي‎, al-kitabu-l-mijisti — «Великое построение», так же «Великое математическое построение по астрономии в 13 книгах») — классический труд Клавдия Птолемея, появившийся около 140 года и включающий полный комплекс астрономических знаний Греции и Ближнего Востока того времени. «Альмагест» на протяжении 13 столетий оставался основой астрономических исследований.

Пока не будет создана машина времени и можно будет вернуться в прошлое, споры будут продолжаться.
Всё изыскания, как авторов НХ, так и классических историков, можно рассматривать на уровне гипотез.
Точной информации, на мой взгляд, мы не узнаем никогда. Будущие поколения - это мне трудно предположить.
Тут вопрос веры: либо верю либо нет. Похоже на какую-то религию.
Как я писал выше: меня авторы НХ не убедили, вас убедили. Не думаю, что кто-то изменит свои взгляды в ходе дискуссии в рамках этой темы. Каждый волен верить во что угодно, хоть в непогрешимость папы Римского, хоть в существование Атлантиды, хоть в светлое будущее.