Монеты России и СССР

1. Терновый венец последнего Царя.
2. К 1916 году Россия была величайшей державой.
3. Кристальной души человек(воспоминания современников)
4. Астрономическая память и внимание к каждому(помнил имена даже простых солдат, в чем отличились)
5. Был глубоковерующим человеком

Ярослав, про клоунов, вообще-то, писал я. Передергивать у вас не очень получается. Я не вас с ПТУ-шником сравнивал. Манеру окончания разговора. Так понятно? Аллегория? Вам можно "клоунов" из подтекста вырвать? Вот и не обижайтесь за ПТУ-шника. Ничего личного.

Так в какой процесс чью голову и кто должен по-вашему включать?

"Вы можете уважать кого угодно."

Ага. А вы будете публично оскорблять кого угодно, судить о знании истории отдельных жителей Британской Колумбии. Мнение, противоположное вашему, высказывать не рекомендуется. Иначе - в клоуныю Так?

Ну и какова моя роль в разговоре с вами?

Мне очень не хочется переходить на личности, но про клоунов вы всё поняли правильно. А о ваших знаниях истории я сужу по вашим выступлениям.

Мнения, отличные от моего, высказывают здесь очень многие. Но приглашения первым удостоились вы.

Смешно обсуждать тут статью из Луркоморья
Это статьи "падонкаф" для "падонкаф".

Смешат попытки считать Николая II Святым. Убиенный и смиренный че то там, то есть страстотерпец - ну да, убили и всё такое. Детей особенно жаль.
Но называть этого царя Святым - извините, это и святотатсво и оскорбление всему народу Российскому. А многие наши современники как раз так стараются интерпритировать канонизацию Николая II.

ЗЫ офф. Вообще РПЦ странная структура, ничего общего с верой не имеющая.

Сходил таки я по ссылке, которую дал Ярослав. Писано там в стиле стёба, много мата и слэнга ( который я не совсем понял ). Вполне может такое изложение кого-нибудь оскорбить не так, то иначе. Меня, например, покоробило: быдло=народ. Это, согласитесь, разные вещи. Роль собственно народа Российской Империи в представленном изложении не освещена. Зато быдло: черносотенцы, избыточно восторженные студеозы-недоучки, уголовники, анархисты, бывшие интеллигентные человеки, дезертиры - двигатель революции. Погромы, убийства, грабежи и ликёро-водочные эксцессы - чуть ли не её цель.
Это, конечно, имело место, но ведь это далеко ( и очень ) не всё. Как иллюстрация к звучавшей уже здесь фразе : большевики подняли власть из грязи.
Оскорблять Николая второго я бы не стал. И называть Россию "рашкой" тоже. Но царь, и на этом делается акцент в ТОМ рассказике-памфлете, сам себя сверг, полностью перепоручив управление страной безответственным ворам и бездарным генералам. Из-за неспособности или по нежеланию - не важно. Важны произошедшие тогда события и последствия. Это и есть суд. Суд Истории.
Положительная роль Сталина в истории России на фоне вышеизложенного видится даже ещё рельефнее, чем до прочтения этого злобно-шутовкого произведения. Хотя я не уверен, что автор не нагадит и тут, описывая дальнейшие события в России. Автор унижает Историю, низводя сложность её изложения до уровня понимания того самого быдла, которое пользуется отсутствием порядка и законности для разрушения и насилия как такового. Большевики по сути, оседлали хаос и подчинив себе, создали систему ценностей, действующих до сих пор. Без крови и насилия такие процессы не происходят. Читавшие и чтящие Библию это прекрасно понимают, полагаю. И Бог был не чужд этому способу наведения порядка. При всём-то своём всемогуществе.
Воистину! 100г хорошего коньяку творят чудо - во сколько написал. Жаль - читать никто не станет.

Пока попытки считать Николая святым будут всех смешить- в заднице мы и будем
А про грех цареубийства я вообще молчу.

1,3,4 и 5-пункты которые к политике не относятся вообще.И может придавать славы,как человеку,но не как царю.
2 пункт,тут очень спорно,ведь Россия и щас не бедная страна,далеко не бедная и при камунистах тоже была,а простой народ хорошо жил и живёт,все в достатке и равенстве?При монархии было очень много отраслей в России в часнных владениях иностранных компаний,и если немного разбиратся в экономики,то понятно как это вредно для страны!

Объясните плиз этот пункт.


Которая проиграла войны с Турцией и Японией, а под конец провалила и первую мировую.
Промышленность не развивалась, коммуникации имели место (даже не развивались, а просто существовали!) только в столицах.
В начале XX века Россия плотно стала аграрной страной, хотя предшественникам Николая II удавалось проводить интересные реформы.
Да и при Николае шла полезная работа, но почему то постоянно прерывалась.
Да миллион примеров, как Россия при Николае II вниз катилась. Революция не сама по себе возникла - к ней привёл страну как раз таки Николай II. ИМХО.



Про мёртвых или хорошо, или никак. Отсюда и "красивые воспоминания".



Личное качество для личных целей. К народу и стране отношение имеет весьма посредственное при его реализации.



Это как плюс, так и минус.
Если был фанатичен - только минус.

Николай второй был отличным семьянином и некудышным царем, в развале Российской Империи виноват только он и никто другой, о том что как и когда он делал не так можно рассуждать долго, но что бы понять насколько он виноват достаточно представить на его месте таких правителей как Иван четвертый, Петр Великий, Иосив Сталин или хотя бы его отеца Александра третьего становится очевидно что он просто не способен был царствовать и управлять страной, семья для него была главной ценностью и одновременно слабостью что мешало ему быть отцом для всего народа. Если проводить исторические параллели мне кажется что он очень похож на господина Горбачева. Одна из главный причин деградации России, СССР, Российской Империи это смена правителей на смену сильным решительным личностям закаленным в политических боях приходят слабые и нерешительные что просто убивает страну разрушает ее изнутри.

Историю надо знать.
Надо исправлять её ошибки и неудачи
Надо использовать правильные и качественные решения.
А вот лбом об пол бесцельно биться пользы не принесёт (Про лоб - метафора, не имеющая ничего общего с настоящими ритуалами молитвы.)

Наследуемость - один из главных недостатков монархий.

Объяснять ничего не буду, скажу как Ярослав- читайте книжки, просто странно не знать даже этого. Комменты ваши очень однобоки

К стати,Пётр 1,как раз как человек,был не из лучших,во первых читал,что он был обсолютно без сострадания,любил трупики припарировать,так-же пил сильно,делая из этого подобие рилигии,но великим его назвали не за личные качества,а за вклад новшиств для укрепления России при его правлении

Петр Первый больше разрушил, чем построил.
Прочитайте Бушкова.

Ярослав, мне тоже не хотелось переходить на личности, но тогда и вы все поняли в сравнениях правильно. О ваших знаниях истории я тоже сужу по вашим ответам. То, что вас знают многие на форуме не дает вам права обращаться ко мне свысока. Политизированность ваших ответов ставит под сомнение именно ваше знание отдельных моментов истории.

Простите, какого приглашения? Как нумизмата - я вас уважаю. Как собеседник вы мне становитесь не очень интересны после подобных срывов на личности.

Печально. Вот за это я малоуважительно отношусь к религиозным людям - диалог отсутствует напрочь.
Мне же интересно, а у них просто нет ответов, зато есть безапелляционная уверенность в своей правоте.
Я непротив, Ваше право. Но диалог был бы интереснее и полезнее, ИМХО.

ЗЫ Терновый венец был один. Других придумывать не надо.



Чтобы построить новый мир - надо разрушить старый
Деятельность Петра Первого я вот больше одобряю всё же, не смотря на некоторую негуманность, да и не всегда славящуюся практичностью.

А Геббельса не посоветуете прочитать?

Да в принцепе captcha его вклад в развитие России перечислил,были неудачи конечно,но заслуги их перевесили.
Пока не дошол до этой его книги,но могу посоветовать Вам его трёхтомник о Сталине,как-то читал его,там особенно в первой книге "Корабль без капитана" много про монархию написано,может будет интересно

Сильно религиозным себя не считаю.
Почитайте таких авторов как Барона Врангеля (воспоминания), Солоневича (о монархии в России), Льва Тихомирова.
Насчет тернового венца. А поставьте себя на место Николая- кругом творится нечто: в Державе бардак, вас предали даже родственники, солдаты убегают с фронта, братания в окопах, в столице 80% иностранцев , большинству из которых выгоден развал России. А он это все выстрадал. И простил всем их грехи

Предлагаю нам с вами в темах "трёпа" больше не общаться - ничего хорошего из этого не выйдет. В нумизматических разделах - без проблем. А историю России изучайте. Хотя в ваших краях это проблематично.

Из общения с вами в этом разделе форума я вышел. Ещё раз будьте здоровы.

Если голова - н е ж о п а, то можно и Геббельса. Чтобы лучше знать историю, читать надо всё

Надо прочитать. Кстати, Бушков, в отличие от официальных историков из пальца ничего не высасывает.
А все досконально изучает в архивах и хранилищах. И лишь потом пишет.

1. А что он сделал ДО ВОЙНЫ, чтобы такого не произошло?
2. Не страдать надо было ему, а бороться. Тогда бы его хотя бы уважали. И друзья, и враги. А кто же будет уважать тряпку под ногами?

Что натворил - то и выстрадал.

Геббельса, может быть, и стоит прочитать, но не в качестве источника исторических знаний. Почувствуйте разницу.