Монеты России и СССР

А это у англоязычных падриодов то же самое, что у русскоязычных - ЖOП.

Почему нельзя? Можно. Если владелец завода не против.
А владельцем заводов кто у нас был? Народ.
Вот и спросите у народа - согласен ли он распродать то, что ему принадлежит, каким-то частным лицам, да ещё и за бесценок.
Я, правда, не знаю, как это сделать, но это уже проблемы потенциальных покупателей, а не мои.
И если народ согласится продать, то как же я могу возражать этому решению?

А что такое ЖOП?

Это как смотреть... Но результат един. Если по факту - то не был, а значит, и спрашивать его было незачем. А если по закону - то поезд ушёл, установленные тем же законом сроки исковой давности вышли. С законом так невозможно - тут применяем (вспоминаем что собственником был народ), а тут не применяем (забываем про сроки исковой давности). Или применяем закон в полном объёме, включая давность (если у нас правовое государство), или не ссылаемся на закон вовсе, в том числе про то что собственность разбазарили реформаторы не свою а народную (если у нас государство неправовое). Для меня закон (даже писаный ворами для воров) - всё равно выше любой воли, даже народной (пока не отменён в установленном порядке НА БУДУЩЕЕ). Я - против БЕЗЗАКОННОЙ (надзаконной) власти народа "восстанавливать справедливость" вопреки закону, она ничем не лучше беззаконной власти одного человека творить несправедливость. Нет (не должно быть) власти, кроме как по закону. Вне законодательных ограничений - всякий гражданин свободен неограниченно, даже вредить народу. Права личности превыше интересов общества. Общество (как единый организм) вообще нужно только для того, чтобы личностям было удобней жить, а подчинить личность произволу общества - значит превратить личность в раба. Свободная личность подчиняется не обществу, а законам - для того чтобы права одной личности не нарушали прав другой личности, чтобы даже одна личность не подчиняла другую - тем более недопустимо подчинять личность многим личностям, составляющим общество (большинство).

Есть в Вашем мнении одно НО. В 1999 году , участвовал в одном иследовании данного вопроса. Проходило на територии бывшего СССР где еще не прошла массовая приватизация.
Итог был ужасающий.
1.Большинство опрошенных было против приватизации.
2. Большинство опрошенных , при наличии средств , хотели-бы быть владельцами предприятий.
Вот такой парадокс . Имейте в виду , опрошенные , уже видели к чему приводила приватизация на других териториях , включая и РФ.
Все иследование , было просто напичкана противоречиями от каждого респондента. Из всех , только 2% имели четкую позицию.

Не смешите мои тапочки.
Народ не может подавать исковое заявление или выступать ответчиком.
Вся Ваша юридическая демагогия против народа это сотрясание воздуха впустую. А народ всегда прав. И при первом удобном случае (хоть завтра, хоть через 10 лет, хоть через 100...) он пустит красного петуха на имущество воров-прихватизаторов, а самих их поднимет на вилы.
И я эти события буду горячо приветствовать!

А Ваша надежда на что-то там правовое-юридическое напоминает мне одесский анекдот, в котором еврей надеялся спастись от погрома, потому что он по паспорту русский.
Надеюсь, помните?
Он тоже, наверное, юристом был и, купив паспорт, свято уверовал в свою юридическую неприкосновенность.

Это не моё НО. Это НО приватизаторов. Коль они не сумели запастись нужной бумажкой от народа, то вся их приватизация считается нелегитимной. Без срока давности.

Народ никогда не бывает прав - именно потому, что нет такого субъекта права - народ (ведь правота - это правовое понятие, вне права его не существует, прав бывает или истец, или ответчик). Есть правосубъектные ЛИЧНОСТИ и есть бессмысленная МАССА. Быдло может понять людей на вилы - чтобы этого не произошло, его надо держать в узде и сытости, особо ретивое - в кандалах. Для этого и придумано - государство и право.

JОшибочка Ваша.
Собственность была народная. То есть принадлежала НАРОДУ. В полном понимании права.
А проводить или не проводить приватизацию - следовало решать на референдуме. В крайнем уж случае (чтоб придать какую-то видимость правового решения) - на съезде народных депутатов.
Но данное решение принималось узким кругом неких лиц безо всяких на то полномочий.
О каком тогда праве Вы говорите?

Конспирологи считают, что именно ZOG виновно в их плохой жизни))
А ссылку на лурк давал выше Ромарио.

Это именно Ваше НО , достаточно посмотреть все Ваши посты. Вы как себе представляете бумажку для приватизации каждогозаводика и завода с 100 000 000 подписей. Вы говорите о идилии которой в принципе не возможна. Я Вам даже скажу что будет если соберут 99 999 000 подписей. В нете будут писать 20-50 миллионов о том что именно они не подписались. А еще20-30 миллионов будут утверждать что их подписи подделали. Ваше желание есть прямая УТОПИЯ.

Читайте выше на один пост, я уже там Вам всё разжевал.
А то, что сотворили горе-прихватизаторы называется "хищение социалистической собственности в особо крупных размерах".
Какая там статья была и сколько за это полагается?
Надеюсь, юристы подскажут.

Мисюрь народу вообще ничто принадлежать не может. Принадлежать что-то может только - человеку, одному или нескольким, даже очень многим. В последнем случае, группа распоряжается общим достоянием в лице уполномоченных представителей. Если правительство, как представитель, превысило свои полномочия (как например в случае с залоговыми аукционами) - граждане могут В ТЕЧЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ уполномочить другого представителя оспорить сделку. Не успели - значит опоздали. Кстати Вы правы - граждан кинули. Депутатов, которые мешали кинуть, разогнали (ну я об этом писал). Но народ схавал этот кидок - а теперь поезд ушёл. То что было ворованным - стало собственным. Таково свойство времени. Если теперь давно обворованный заберёт у бывшего вора - это будет не отмена старого воровства, а новое воровство.

Все люди делятся на три категории: (1) умные и честные, которые говорят, что дороже всего им собственные личные интересы, на втором месте - личные интересы других, и расчитывающие на встречно уважение собственных интересов со стороны этих других; (2) умные жулики, которые говорят, что дороже всего им интересы народа, и под эту сурдинку решающие личные проблемы за счёт тех, кого они объявляют врагами этого народа и (3) дураки, которые вообще неважно что говорят.

ВОХА то что большинство участников опроса было против приватизации в принципе, но при этом хотело в ней поучаствовать - это никакой не парадокс. Это нормально, естествственно и логично: лучше чтоб приватизации не было, но если уж она будет - то лучше быть среди уворовавших, чем среди обворованных. Так ведь всегда - например, лучше чтоб войны не было, но если будет, то лучше победить, чем быть побеждённым.

Нет мля - они умереть были готовы ради нас! Что за дурацкий вопрос?

Это парадокс при учете мыслей Мисюрь . Скажу и далее. Более приближенные к адекватц были те кому было до 25 лет. , максимальное противоречие у тех кому было более 40 лет. Заказчики иследования , надеялись на упрщенную систему , это где все говорят "Нет приватизации". К их сожалению , проводилось более расширенное с многими выводавми. Власть (заказчики) , естественно использовали так как было нужно им , оставили все народу и пользовались всеми благами сами. Приватизация произошла значительно позже когда было поздно. На данный момент , долг региона превышает его бюджет более чем в 10 раз.

На основе ваших дурацких постов по поводу партизанского движения - вы не считаете, что население оккупированных территорий должно было отстаивать свои права, нарушаемые оккупантами. Какой вы после этого либерал ? Ваши слова ?

"Скотом - повелевать, а вредителей - истреблять! Там где подпольщик гадил меньше - там и каратели не свирепствовали. Если народ на оккупированной территории ведёт себя прилично, в меру трусливо, крутится, приспосабливается к новым порядкам, выживает - как и положено МИРНОМУ населению - то и оккупант с ним прилично, даже понимая, что народ ждёт, что придут свои и освободят. Так было в цивилизованных странах Европы. А там где "мирное" население ведёт себя немирно, путает рамсы, норовит из-под тишка навредить - очень трудно оккупанту вести себя прилично. Война - дело профессионалов, военных, воевать должны солдаты. Потому что вклад "мирных" мстителей в победу - он мизерный, пренебрежимо ничтожный, и не идёт ни в какое сравнение с тем встречным вредом, который он провоцирует. Бог мой, вот идёт ребёнок, ласковый такой, молочка зольдатикам принёс - а от того молочка зольдатики кровавым поносом дрищут, а всего-то надо молочко ночь в оцинкованном ведре подержать... Другой ребёнок - собирал-собирал ягодки, да все позиции-то и срисовал, сын полка монета, мать его так... Ну как с таким народом обходиться, который шлёт на смертный подвиг даже дитя невинное? Ласково? А что немец сам припёрся незваный - так это никакого отношения к делу не имеет. Есть война - а есть законы и обычаи войны, и военные преступления. Да, для немцев эта война была агрессивной, захватнической, несправедливой - но это отнюдь не освобождает другую сторону, для которой война справедливая и освободительная, от обязательств по соблюдению этих законов и обычаев по отношению к агрессору. Справедливость целей войны - один вопрос, справедливость способов её ведения - совершенно другой. Да, народ, который готов защитить страну любой ценой, даже ценой поголовной собственно гибели - становится непобедимым, но пусть не ропщет, что на беспредельно-жестокую оборону последует беспредельно-жестокая реакция. Нельзя компенсировать недостаток военной силы - беспощадностью к собственным людям. Победа ЛЮБОЙ ценой - это неправильно, цена не должна быть дороже, чем последствия поражения."

Для внимательного человека в такой ситуации снова видно подтверждение, что в Союзе "собственность", которая декларировалась как "населения", - таковой не являлась. Опять же - из-за отсутствия возможности распоряжения.
И для т. Мисюря: "распоряжение" - это не обязательно "урвать кусок". То есть переведу: "распоряжение" - не обязательно "отчуждение". Потому что для "распоряжения" чем либо нужно иметь представления о границах этого чего-либо. А это, в свою очередь, влечет потребность выделения доли в имуществе.
Потому попытки заявить, что "имуществом владели все" тут же становится бредом, так как выделить долю КАЖДОГО государство не давало ни прав ни возможностей.
Вот и возвращаемся к тому, что реальным собственником было... правильно - Государство. Единолично.

Конечно же, не должно. Кому должно? Естественно, всякий вправе отстаивать свои права. Но вправе и не отстаивать.Мои. Слова, описывающие парадигму оккупанта. При чём тут мой либерализм?

Вот кому жить хорошо
Чиновники получили от государства по 20 млн рублей на покупку жилья
http://infox.ru/realty/city/2012/05/16/ ... hino.phtml

Так что... Бюджет большой, вот и получают... Кто может)))

А КПРФ тут при чем?

Но Вы же возмущались, что сотни миллионов "денег" налогоплательщиков уходят партиям? Что же тут Вас "взволновало"?

Вот свежее:

КПРФ тут при чем? Какое отношение имеет КПРФ к этим выплатам?

Так вы противник отстаивания своих прав - у вас либерализма ноль, ну кроме ситуации , когда нужно отстаивать права Ходорковского и бороться с "оккупационным путинским ркжимом" .