Монеты России и СССР

Эх, болотинги будут дорогим удовольствием...
Где же "т. Удальцов и иже с ним гоп-компани" будут деньги находить?

Дело беременного Николая зашло в тупик.


Но сказки про "невинных младенцев, избиваемых злыми псами кровавого режима" от этого не прекратятся?

Юрий, Вы конечно валяете дурака, но отвечу я серьёзно. Во-первых, противопоставление "или большинство угнетает права меньшиннства - или меньшинство угнетает права большинства" нелепо чуть более чем полностью. В демократическом либеральном обществе есть чёткое разделение на сферы публичную и частную. В первой решения принимаются большинством, это и есть демократия - диктатура большинства. Во второй сфере - всякий сам себе самодержец, обладает неотъемлемыми правами, в этом состоит либерализм, свобода личности действовать от большинства независимо. Например, когда общие деньги, собранные в виде законно взысканных налогов или заработанные государственными предприятиями, тратятся по решению большинства (или должностных лиц, избранных большинством, или назначенных избранными) - это нормально. А вот если эти должностные лица и даже весь народ большинством на референдуме решат отобрать законно благоприобретённое имущество у меньшинства или даже отдельного лица - это ненормально. Или когда по итогам президентских выборов волеизъявление меньшинства оказывается нереализованным в форме занятия должности их представителем - это нормально, а вот когда большинство лишает меньшинство права голоса - это ненормально. Во-вторых, "диктатура капитала" была только до тех пор (в том числе во времена Маркса), когда существовали прямые или косвенные имущественные избирательные цензы (минимальный размер земельной собственности, минимальная сумма уплачиваемых налогов, или хотя бы ценз осёдлости - не всякому по карману постоянное жилище и даже его аренда - или образовательный ценз - образование тоже не было общедоступным). Вот тогда была "диктатура буржуазии": капиталисты сами формировали бюджет - и сами решали как его потратить. А сейчас во всех развитых странах - "диктатура пролетариата", или во всяком случае диктатура относительно малоимущего большинства над имущим меньшинством, которая выражается через два принципа: прогрессивный налог (то есть, бюджет по-прежнему формируется главным образом богатыми) - и ВСЕОБЩЕЕ избирательное право (то есть, расходуется бюджет как раз бедными, которым принадлежит большинство голосов). Ну и в-третьих, Путинские выигрыш в битве за трубу не имеет с либеральной конкуренцией ничего общего, потому что основаны на злоупотреблении публичной властью, а не на ловкой игре по общим для всех правилам. Я, кстати, вообще не игрок в капитализм - я специалист по правилам игры. Игра без правил не только раздражает меня как гражданина, но и обесценивает моё ремесло, в этом смысле Вы правы - моя заинтересованность в установлении режима прозрачной законности отчасти носит "эгоистический" характер

Я Вас не понимаю. Какие же это сказки? Это самая настоящая правда. Или Вы считаете, что бить ногой в пах при задержании нельзя только беременных девочек, а мальчиков, которых легко спутать с девочками и которые следовательно явно даже теоретически неспособны были оказывать оправдывающее физическое насилие сопротивление - можно?

Большинство не особо ценило эти права (и сегодня не ценит). Это была именно революция, а не дворцовый переворот, а революция без моральной поддержки большинства (которая и является критерием легитимности) победить не могла бы. Большевизм - это демократический авторитаризм, то есть авторитаризм, опирающийся на моральную поддержку большинства населения. И ленинский большевизм, и путинский - именно таковы: авторитарны, демократичны, и... легитимны. Интуитивная уверенность большинства в том, что личная свобода каждого большинству невыгодна в большей степени, чем произвол элиты - вот причина всех бед России, и причина провала всех либеральных реформ.

...вчера на одном официальном приёме я беседовал с очень неглупой, очень набожной, очень русской женщиной, прожившей в либеральнейшей европейской стране уже очень много лет, но сформировавшейся как личность в детстве и юности в России. Она интересовалась - какой свободы не хватает нам, либералам, в России? Я пытался объяснить, что не хватает нам свободы от произвола власти, от её привычки решать проблемы без оглядки на закон - той свободы, которая на Западе воспринимается естественно, как воздух. Она внимательно выслушала меня, добросовестно обдумала мои слова, и спокойно ответила: "а какой толк от власти, если она связана законом по рукам и ногам?" То есть, патернализм, уверенность в том, что власть имеет право и обязана решать свои задачи любыми методами и при любых обстоятельствах, должна опекать людей, а не защищать их права - эта русская гниль практически неистребима...

Да будет вам язвить. Теперь просто после этого закона можно купить нарушение на митинге. Ну примут 500т.р., пустят кличь, накидают Навальному на Яндек-Деньги и пойдут на нарушения и заплатят потом. Делов то. На Роспиле сейчас 6млн. руб. болтается. До конца года хватит.

На ролике, который "болтался" в сети и который так горячо обсуждали очень многие, омоновец пнул человека, которого тащили два других - в бедро сбоку. "Ногой в пах" я там не увидел. Может качество плохое ролика, может на самом деле так и было.
А "сказками" я это назвал потому, что подавляющее большинство обсуждавших, взяли в основу "в ролике сказали, что беременную избили", хотя в источнике не усматривается ни то, что это девушка, ни то что беременна.
Третье. По моему мнению, омон во всех этих "гуляниях" и болотингах ведет себя достаточно ... терпеливо что ли... Так сказать - мягче, чем ото позволяет ситуация. Или я пропустил что-то в новостях и "омон первый начинал драться"?
Но даже пнуть человека, которого уже задержали - не правильно. Соглашусь. И вышло, что реальность - одно, а "сказки в сети" - другое.

Насколько люди не ценили свои права - это вы можете узнать из истории гражданской войны в России. Революция или нет - вопрос спорный. Ветераны революционного движения, типа Засулич, считали ее контрреволюцией, поскольку большевики похерили демократию со всеми ее свободами, не дав взамен никакого социализма. А провал т.н. "либеральных реформ" в России связан, в первую очередь, с тем , что делались они не ради развития страны, а ради обогащения кучки "деятелей" , и , во-вторую очередь, связан с отсутствием либералов в России, как вида, ибо те, кто себя именует либералами (в том числе и вы) - к таковым не относятся.

Да нет же, что в сети - то и в жизни! Почти. Если по "шкале незаконности" групповое изнасилование омоновцами случайно мимо проходившей беременной девушки с последующим её зверским убийством - это все 5 баллов, то пнутие ногой в бок уже задержанного террориста, у которого чудом удалось отобрать атомную бомбу - это 4 балла незаконности, а не один. Один балл - это когда этому террористу вместо "гражданин, Вы задержаны" милиционер кричит "лицом вниз, козёл!".

Я уже не говорю о том, что действительно драку начали не демонстранты - а провокаторы, и менты тут же радостно бросились вязать всех подряд. Если я иду на мирную, санкционированную демонстрацию, и лично я ничего противоправного на ней не совершаю - я имею право не только на то, чтобы лично меня менты не смели коснуться, но и на то, чтобы они ОБЕСПЕЧИВАЛИ МОЮ БЕЗОПАСНОСТЬ От любых противоправных действий третьих лиц, включая незаконопослушных демонстрантов.

Именно на итогах гражданской войны и сделан мой вывод: большинство силой "проголосовало" за большевизм.Ну ладно всякие там касьяновы с каспаровыми, но мне-то лично за что такой суровый приговор?

Большинством в то время являлось крестьянство. А оно сопротивлялось - значительная его часть, во всяком случае, до тех пор, пока не был объявлен НЭП. Это не было победой большинства над меньшинством - это была уступка большевиков большинству.

Вы, как либерал, как считаете - имеют право люди на борьбу за собственные права или нет ?

Значительная - но меньшая. Комбедовцев было больше, чем тех, кого они грабили. "Сельский пролетариат", в полном соответствии с доктриной Сталина, осуществлял "неограниченную законом" (с) диктатуру над "сельской буржуазией".Да нет же, НЭП был уступкой большевиков, выражавших интересы большинства - уступкой буржуазному меньшинству, которое одно способно прокормить народ. Потому что большевики - ленинская их часть - на определённом этапе поняли, что целью диктатуры пролетариата является не уничтожение буржуазии, а её эксплуатация государством - а для этого надо давать ей жить. К сожалению, эту ленинскую либеральную реформу постигла та же участь, что и остальные - хоть до, хоть после неё.Что за странный вопрос? Конечно, могут - я не понимаю, что в моих постингах заставило Вас усомниться в том, что я именно так считаю. Однако должен заметить, что бороться за свои права недопустимо посредством попрания прав чужих. Нельзя добывать пропитание грабежом, нельзя незаконно экспроприровать собственность, приобретённую законно (или незаконно но давно, за пределами сроков исковой давности) - даже из самых благородных побуждений.

Ситуация:
Я хочу гулять на Болотной площади, а в это время там толпа "протестантов" бросает в омоновцев кирпичами, омоновцы злятся и отвечают адекватно; меня же попутно обдают из брандспойта (или "черемухой" или дубинкой по ребрам).
Итак. Сильно гиперболично и утрировано, но всё же.
Бросая в ментов кирпичи, "протестанты" нарушают права тех на жизнь и здоровье.
Отбиваясь от "протестантов", омоновцы нарушают права тех на здоровье и права на выражение "протеста".
Я же вообще не причем - но и мои права (и свободы "всякие") также нарушены.

Вот как это должно происходить в обществе, где НИЧЬИ чужие права не нарушены?
Японская забастовка - "а-ля белая ленточка"?
Понятно, что в идеале - это отсутствие оснований для протеста, но это уж слишком "в идеале")))

1) Если бы бедняков было большинство - введение комбедов не имело бы смыла вообще.
2) Буржуазия здесь ни при чем - если , конечно не считать, что кронштадцы, антоновцы (50-75 тыс. чел.) , махновцы (10-60 тыс. чел.), крестьяне-повстанцы Западной Сибири (до 150 тыс. чел.) и пр. и пр. и пр. - относятся к буржуазии.
3) Второй вопрос - нарушали ли немецкие оккупанты права советских граждан ?

Вам про Фому а вы про Ерёму,мы обсуждаем экономику,или политические свободы.

А сейчас,конкурент изчез а без конкурентной среды,что там говорится...
Кстати приведёные вами примеры характиризуют современную Росию как нельзя лучше,формирование бюджета кормильцами и всеобщее избирательное право.Только вот труба у нас одна какой уж тут либерализм ваших коллег,проиграеш и .....(ну вы понимаете) а другого у нас нет спасибо реформаторам и мировой конюктуре.Как говорится борьба за трубу опредиляет политическую жизнь в стране,тиран умер да здравствует тиран а вы всё про какой то либерализм для себя расказываете.

Да конкурента убирали и убрали,под вешанье лапши науши,вот эти деятели и есть либералы в отличии от вас.

А что в начальный период революции шла реч о национализации?Как мне помнитца вопрос стоял о контроле за буржуазией а не национализации.Вот этот контроль как раз и вызвал сопротивление буржуазии что и повлияло на национализацию.А вот поздний НЭП дал свободу лавочнику но не как крупной буржуазии которую заменило государство.
Ленинская часть Лёва Бронштейн я так понимаю.

http://www.youtube.com/watch?v=zLZEEA8Z ... r_embedded
вот так бы каждому городу, только без смерти нашего парня.

(с, Геращенко)

Хорошая картинка, годная)))))

Кого-то мне напоминает.

Он что-то давно не появлялся. Как-то темы про всемирный заговор и мировых злодеев утихли...

А что такое ZOG?