Монеты России и СССР

Человек далёк от права. И объяснить ему термин "добросовестный преобретатель" невозможно. Как и последствия для страны и Закона попыток это словосочетание "слать лесом".
Хотя бы потому, что в его понятиях, вероятно, стоит на первом месте размер чужого имущества, а уже потом всё остальное.

p.s. И снова лурк:

p.p.s.

Вы упрощаете - наш оппонент не в неведении, он сознательно отрицает тот тезис, что право является оптимальным регулятором общественных отношений. Он преувеличивает значение того неприятного факта, что незыблемость заранее определённых правил игры иногда создаёт преимущество ловкому негодяю, и недооценивает колоссальные преимущества нормативного подхода, как гарантии уверенности в завтрашнем дне подавляющего большинства честных игроков. Это как право граждан носить оружие - в 99 случаях из 100 оно повышает безопасность, а одном случае из ста облегчает реализацию злого умысла.

Коммунистическая идея - конечно же правильная. Но проблемы с попытками её реализации связаны не с тем, что её не те и не так реализовывали - а с тем, что её пытались реализовать несвоевременно, в ненадлежащих экономических условиях. Придёт время - и она реализуется гладко и естественно. Ну сами посудите - воздух бесплатен, все дышат по потребности, и никто не перекрывает никому кислород, никто не обращает воздух в частную собственность. А теперь представьте такую производительность и такую степень автоматизации, что производимые практически без участия человеческого труда базовые предметы потребления станут столь же неограниченно общедоступными, как и воздух - ну кто станет в здравом уме цепляться за материальную собственность? Никого нельзя будет ни заставить работать, ни расстаться с истинной ценностью, воплотившей труд (например, произведением искусства или патентом на новую технологию) - ни за какое количество хлеба или золота, как сейчас невозможно расплатиться воздухом. И вот тогда - меновые отношения уступят место прямой кооперации в масштабах всего общества, а не только в масштабах семьи или корпорации. Что же касается общественного строя в Древнем Египте - то он имеет своё название: азиатский способ производства. Он имеет много общего с античным рабством, и его можно считать разновидностью рабовладения - но он же имеет много общего и с феодальной системой вассалитета-сюзеренитета и крепостной зависимостью. Классическое античное рабство чётко делило людей на субъектов и объектов права. Свободный человек имел права и имущество, раб - сам был имуществом, вещью, он не имел прав, он имел лишь, как мы бы это назвали сегодня, охраняемые законом интересы - подобно животным, с которыми запрещено обращаться жестоко, но которые не могут реализовать защиту этого интереса по собственной инициативе. Тем не менее, даже в античных Греции и Риме, вопреки расхожему представлению, рабы получали за свой труд не только "койку, пайку и фуфайку", но и денежное вознаграждение. Тем более в Египте, где рабство было ИЕРАРХИЧЕСКИМ - раб мог иметь своих рабов, а хозяин - быть рабом другого хозяина (так что тезис "государство - единственный рабовладелец" - неточен).

Да я понимаю, что с развитием цивилизации пресловутые роботы не только горшки будут убирать. Но и остальные 99 % нынешних "забот" человека "закрывать". Так что, хош - не хош , коммунизм придет. В том смысле, что подавляющее большинство будет бездельничать, получать все блага и т. д. и т.п.
Но... когда это будет)))
Как говорила моя бабушка: поки сонце зiйде, роса очи виiсть.
Но "часть проблемы" еще и в том, что "товарищи мисюри" хотят отнимать и делить чужое сейчас, немедленно. Не хотят они "коммунизма будущего". А хотят "халявы сейчас".

Ох, как хочется верить, что всё-таки не большинство будет бездельничать... в смысле, большинство, освобождённое прогрессом от забот о хлебе насущном, всё-таки найдут себе полезное другим людям занятие по душе - даже когда "блага" будут доступны и "за так". Во всяком случае надеюсь, что эти несчастные, Богом обиженные, лишённые всякого таланта бездельники, даже если по-прежнему, не смотря на все усилия педагогов, будут в большинстве - а всё же не в подавляющем - в смысле, не задавят своими свинячьими радостями престижа счастья истинного - счастья творческого созидательного труда.

Вы напрасно сводите, условно говоря, мисюря к швондеру - на швондера я не стал бы тратить цветы своей селезёнки... Тут задумка другая, не отнять и поделить во имя уравнительной справедливости, а достичь рационального управления ресурсами, преодолеть основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частной формой присвоения. Ведь всякому видно, что собственник зачастую распоряжается подконтрольными ему ресурсами - отнюдь не рационально. Беда только в том, что попытка распорядиться ресурсами ЗА собственника - на практике всегда оборачивается ещё бОльшими потерями, ещё бОльшей нерациональностью. Собственник рискует своим, Госплан - чужим, общим, ничьим... Тут, видимо, невозможен компромисс - или полное изобилие ресурсов, когда присвоение в отрыве от потребления бессмысленно - или признание за собственником неограниченного права по глупости или злому умыслу колотить свои горшки, лишая тем самым этих горшков и общество в целом... Попытка монополизировать/обобществить полномочия по принятию решений касательно ограниченных ресурсов - вопреки очевидности, к добру не приводят - потому что решения всё равно принимают отдельные "уполномоченные" лица, а бремя последствий ошибок - перекладывается на всех.

Да вы батенька интервью БАБы не слышали
Кому интересно смотрим еврейское документальное кино"Олигархи или,как поимели Россию".
Хоть в шары плюй соровно божя роса верните Раскольникову честное имя он честно заработал свой первоначальный капитал .

Если честно, теперь, когда большевизм, вытолканный за дверь в лице Зюганова в 1996, всё-таки впёрся через окно в 2000 в лице Путина - я даже не знаю, лучше было бы для России или хуже, если бы он воцарился на четыре года раньше в своём традиционном обличье... Может, и лучше - вряд ли в условиях малоблагоприятной экономической коньюнктуры второй половины девяностых ренессанс коммунистов продлился бы долго: они бы довольно быстро окончательно всё развалили, это было бы надёжной вакцинацией народа от простых решений, и на рубеже веков произошла бы нормальная цветная революция...

Ну а с основным тезисом фильма - "что хорошо для Форда, то хорошо для Америки" - я согласен: при капитализме власть должна принадлежать капиталистам, а не голодранцам безответственным. Другое дело, что наши капиталисты оказались недостаточно ответственными, чтобы эту власть удержать...

Ваша проблема в том, я уже говорил, что Вы смотрите и смотрели на Родину сквозь западную призму и от этого у Вас и выводы соответствующие .... про каких "НАШИХ КАПИТАЛИСТОВ" Вы говорите, у нас нет Фордов или Готлибов Даймлеров с Бенцами и Опелями их вырезали в 17-м.... у нас голодранцы, как Вы выражаетесь, которые попали из "грязи в князи" воспользовались той халявой, про которую тут говорят, причем эти голодранцы наиболее безкультурные и ограниченные и плевать им на Россию и Ходорковски - это только верхушка этого ублюдочного айсберга, который предстоит со временем растопить...

Коллеги дискутирующие, так я и не понял, нужны активности или не надо вмешиваться в естественые эволюционые процессы в России, само когда-нибудь притрется и наладится?

Аесли и нужно , как Вы собираетесь это делать?

Так уже делают!
С Чистых прудов выгнали, теперь бомжуют на Баррикадной.

Ндааа... Болотинги пользы не дали. Идет поиск новых решений?

Митинги и бомжевание это медийный повод только. Один Лимонов видит в них повод физического смещения власти.
А решения искать надо всегда - в семье, дома, на работе.

Да бросте смешить,Путин большевик
Вот видите для вас любой мало мальский национализм,заявление о своих правах сразу мерещится большевизм,дак что такое для Русских большевизм?

Ваш постулат в корне не верен,он не смотрит он делает,ведь это его соплеменики создали Европу а не наоборот и его фраза о "наших капиталистах" именно о его капиталистах а не ваших,у нас небыло Фордов потому что был ценз оседлости у нас были не их промышленики а вот шлёпали их в красный террор,догадайтесь кто.
Ну а теперь после большого имения надо повторить удовольствие,появились новые прибыльные предприятия,конкурентная борьба однако.Общая цель отдельных индивидумов в заботе о потомстве заметте о своём потомстве а не вашем,что о быдле то заботится.

У нас НЕТ нит другого народа, ни других капиталистов. Или выплывем с этими, или утонем.

Юрий29 большевик - это тот, кто признаёт за большинством право игнорировать неотъемлемые права меньшинства. Это методология, идеология может быть любой, не обязательно коммунистической. Большевизм - это авторитаризм, но не всякий, а такой, где диктатура выражает интересы большинства. Но от этого он не перестаёт быть авторитаризмом, антиподом либерализма - который, напротив, признаёт за любым меньшинством и даже за КАЖДЫМ человеком в отдельности некие неприкосновенные свободы - неприкосновенные даже для большинства, даже для всего народа или человечества вместе взятого. В этом смысле Путин - большевик самый натуральный, прямой наследник КПСС и КГБ, а что идеология сменилась - не имеет никакого значения. Путинский поворот от свободы к несвободе - это реванш большевизма.

А что происходит в Екатеринбурге? Что за Народное ополчение имени Минина и Пожарского?

"Квачковцы"))


Суд будет в особом порядке.

p.s. Забавно: как громкая вывеска добавляет пафоса в банальную уголовщину))))

Большевики то как раз игнорировали права большинства.

Я не где не видел чтобы проигравший стал президентом значит это большевизм ,и почему права меньшинства должны доминировать над правами большинства которые не берутся во внимание.
А где в этом мире не авторитаризм диктатура капитала есть диктатура меньшинства прикрытая демократией и разве г.Путин в этом случае не либерал,конкурентная борьба за трубу пока выйграна им и силами стоящими за ним а не вами.