Последний рубеж обороны Тартарии

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 13:11:52

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Приводите документы. Тот же Исаак Масса написал "Историю московских смут" и каким образом там должен был оказаться Ермак - я не представляю .

первый раз сочинения Массы о Сибири появились в сборнике Гесселя Герритса на голландском языке в 1612 г. (А) и в том же году в Амстердаме вышел латинский перевод его, сделанный, вероятно, самим Массой (В). В 1612 же году вышло так называемое 2-е голландское издание, точно воспроизводящее первое, но с небольшим приложением: «Verhael van d'ontdeckinghe van de nieu-ghesochte strate in 't Nord-westen» (С); тогда же издано и 2-е латинское издание, точно соответствующее первому, но с прибавлением подзаголовка «Exemplar libelii supplicis» (D). В 1613 г. появилось третье переработанное и дополненное издание на латинском языке (Е). ля-ля-ля-ля ....
<clip> ... <clip> ... <clip> ...
Первое сочинение, по отзыву Тыжнова, «на первый взгляд кажется очень странным», так как повествование о покорении Сибири обходится без Ермака. Уже Витсен, перепечатывая его, обратил на это внимание и старался согласить этот рассказ с теми шестью рассказами, какие у него помещены перед тем и в которых рассказывается о покорении Сибири приглашенной Строгановыми дружиной Ермака со стороны Среднего Урала.
<clip> ... <clip> ... <clip> ...
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Mas ... ml?id=4019

А вот что об этом же пишут Фоменки:

Итак, что же мы знаем об Исааке Массе?

Во-первых, он долго жил на Руси, в Москве, хорошо овладел русским языком, был близок к царскому двору, лично знаком с приближенными царя и дьяками приказов.

Во-вторых, проявлял глубокий интерес к истории Руси, собирал материалы и располагал, как нам говорят, "обширными и точными сведениями о Сибири".

В-третьих, Масса жил в Москве в самом начале XVII века, то есть в эпоху покорения Сибири и последующего ее освоения. В его время были еще живы многие очевидцы и участники знаменитого похода.

В-четвертых, по возвращении в Голландию, Масса издал работу о Сибири, в двух частях, которая сразу привлекла к себе внимание и была переведена на многие языки, неоднократно переиздавалась. И в те годы никто не обвинял Исаака Массу в каких-либо "ошибках".

Какой вывод мы должны отсюда сделать? Очень простой: Исаак Масса хорошо знал подробности завоевания Сибири в конце XVI века и ему следует доверять.

А теперь обратимся собственно к его сочинению о покорении Сибири. Оказывается, позднейшие историки, - а точнее, начиная с XVIII века, - БЫЛИ ШОКИРОВАНЫ его сведениями. Дело в том, что ИСААК МАССА, ПОДРОБНО РАССКАЗЫВАЯ О ПОКОРЕНИИ СИБИРИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА, НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ АТАМАНА ЕРМАКА И ЕГО СПОДВИЖНИКОВ.

Этот факт действительно поразителен. Ведь романовские историки хором и наперебой рассказывают нам о подвигах Ермака на территории современной Сибири. А Исаак Масса, говоря о той же азиатской Сибири, НИЧЕГО О ЕРМАКЕ НЕ ЗНАЕТ. На протяжении всего сочинения Массы имя атамана Ермака НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ НИ РАЗУ. Подчеркнем, - ни разу!

Насколько я понял, Масса подробно покорение Сибири не описывал - он написал о походе, организованном Строгановыми - о походе, в котором участвовали строгановские люди и "московские офицеры" - если автор не перечисляет имена учатников того похода, в том числе и командиров - это еще не значит, что Ермака там не было, а тем более что Ермак и Кортес оно и то же лицо .

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 13:33:50

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Приводите документы. Тот же Исаак Масса написал "Историю московских смут" и каким образом там должен был оказаться Ермак - я не представляю .

первый раз сочинения Массы о Сибири появились в сборнике Гесселя Герритса на голландском языке в 1612 г. (А) и в том же году в Амстердаме вышел латинский перевод его, сделанный, вероятно, самим Массой (В). В 1612 же году вышло так называемое 2-е голландское издание, точно воспроизводящее первое, но с небольшим приложением: «Verhael van d'ontdeckinghe van de nieu-ghesochte strate in 't Nord-westen» (С); тогда же издано и 2-е латинское издание, точно соответствующее первому, но с прибавлением подзаголовка «Exemplar libelii supplicis» (D). В 1613 г. появилось третье переработанное и дополненное издание на латинском языке (Е). ля-ля-ля-ля ....
<clip> ... <clip> ... <clip> ...
Первое сочинение, по отзыву Тыжнова, «на первый взгляд кажется очень странным», так как повествование о покорении Сибири обходится без Ермака. Уже Витсен, перепечатывая его, обратил на это внимание и старался согласить этот рассказ с теми шестью рассказами, какие у него помещены перед тем и в которых рассказывается о покорении Сибири приглашенной Строгановыми дружиной Ермака со стороны Среднего Урала.
<clip> ... <clip> ... <clip> ...
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Mas ... ml?id=4019

А вот что об этом же пишут Фоменки:

Итак, что же мы знаем об Исааке Массе?

Во-первых, он долго жил на Руси, в Москве, хорошо овладел русским языком, был близок к царскому двору, лично знаком с приближенными царя и дьяками приказов.

Во-вторых, проявлял глубокий интерес к истории Руси, собирал материалы и располагал, как нам говорят, "обширными и точными сведениями о Сибири".

В-третьих, Масса жил в Москве в самом начале XVII века, то есть в эпоху покорения Сибири и последующего ее освоения. В его время были еще живы многие очевидцы и участники знаменитого похода.

В-четвертых, по возвращении в Голландию, Масса издал работу о Сибири, в двух частях, которая сразу привлекла к себе внимание и была переведена на многие языки, неоднократно переиздавалась. И в те годы никто не обвинял Исаака Массу в каких-либо "ошибках".

Какой вывод мы должны отсюда сделать? Очень простой: Исаак Масса хорошо знал подробности завоевания Сибири в конце XVI века и ему следует доверять.

А теперь обратимся собственно к его сочинению о покорении Сибири. Оказывается, позднейшие историки, - а точнее, начиная с XVIII века, - БЫЛИ ШОКИРОВАНЫ его сведениями. Дело в том, что ИСААК МАССА, ПОДРОБНО РАССКАЗЫВАЯ О ПОКОРЕНИИ СИБИРИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА, НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ АТАМАНА ЕРМАКА И ЕГО СПОДВИЖНИКОВ.

Этот факт действительно поразителен. Ведь романовские историки хором и наперебой рассказывают нам о подвигах Ермака на территории современной Сибири. А Исаак Масса, говоря о той же азиатской Сибири, НИЧЕГО О ЕРМАКЕ НЕ ЗНАЕТ. На протяжении всего сочинения Массы имя атамана Ермака НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ НИ РАЗУ. Подчеркнем, - ни разу!

Насколько я понял, Масса подробно покорение Сибири не описывал - он написал о походе, организованном Строгановыми - о походе, в котором участвовали строгановские люди и "московские офицеры" - если автор не перечисляет имена учатников того похода, в том числе и командиров - это еще не значит, что Ермака там не было, а тем более что Ермак и Кортес оно и то же лицо .

Ну вот видите, один вы только это поняли. А другие, дураки, этого не поняли, и даже пытались объяснить почему и как же так получилось и где же Масса ошибался.

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 13:47:32

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

[Насколько я понял, Масса подробно покорение Сибири не описывал - он написал о походе, организованном Строгановыми - о походе, в котором участвовали строгановские люди и "московские офицеры" - если автор не перечисляет имена учатников того похода, в том числе и командиров - это еще не значит, что Ермака там не было, а тем более что Ермак и Кортес оно и то же лицо .

Ну вот видите, один вы только это поняли. А другие, дураки, этого не поняли, и даже пытались объяснить почему и как же так получилось и где же Масса ошибался.

Масса назвал только тех, кто играл первую скрипку в покорении Сибири - а именно Строгановых. Если бы он перечислил имена "офицеров" - и среди них не оказалось бы Ермака - это уже другой коленкор. Иначе - это очередная "фомековская сенсация", высосанная из пальца и не стоящая и выеденного яйца .

Искателъ · **Добавлено:** 12-07-2013 14:31:01

awacsb1 писал(а):

Дело в том, что ИСААК МАССА, ПОДРОБНО РАССКАЗЫВАЯ О ПОКОРЕНИИ СИБИРИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА, НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ АТАМАНА ЕРМАКА И ЕГО СПОДВИЖНИКОВ.

Этот факт действительно поразителен. Ведь романовские историки хором и наперебой рассказывают нам о подвигах Ермака на территории современной Сибири. А Исаак Масса, говоря о той же азиатской Сибири, НИЧЕГО О ЕРМАКЕ НЕ ЗНАЕТ. На протяжении всего сочинения Массы имя атамана Ермака НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ НИ РАЗУ. Подчеркнем, - ни разу![/i]

Здесь всё объясняется тем, что Ермак был не единственным атаманом нанятым Строгановыми для военных действий против Кучума.
Масса вообще не конкретизирует ни одного атамана.
Чем пыль поднимать, запросите в РГАДА в форме копий документов грамоты Ивана IV касающиеся Строгановых. Там Ермак фигурирует.

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 14:58:50

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

[Насколько я понял, Масса подробно покорение Сибири не описывал - он написал о походе, организованном Строгановыми - о походе, в котором участвовали строгановские люди и "московские офицеры" - если автор не перечисляет имена учатников того похода, в том числе и командиров - это еще не значит, что Ермака там не было, а тем более что Ермак и Кортес оно и то же лицо .

Ну вот видите, один вы только это поняли. А другие, дураки, этого не поняли, и даже пытались объяснить почему и как же так получилось и где же Масса ошибался.

Масса назвал только тех, кто играл первую скрипку в покорении Сибири - а именно Строгановых. Если бы он перечислил имена "офицеров" - и среди них не оказалось бы Ермака - это уже другой коленкор. Иначе - это очередная "фомековская сенсация", высосанная из пальца и не стоящая и выеденного яйца .

Вообще то, Ермак был не просто "офицером", и скрипка у него, я так понимаю, была явно не десятая.
Остановите на улице 10 человек (с условием не младше 30 лет) и спросите кто такой Ермак, а кто такие Строгановы. Я думаю, про вторых не многие внятно ответят. А кто здесь кого нанимал, думается не главное. Можно было с таким же успехом заявить, что Ермак был посланцем Ивана IV. Вот это историческая фигура - я понимаю, что вообще то про какого Ермака вспоминать.

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 15:22:54

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

[Насколько я понял, Масса подробно покорение Сибири не описывал - он написал о походе, организованном Строгановыми - о походе, в котором участвовали строгановские люди и "московские офицеры" - если автор не перечисляет имена учатников того похода, в том числе и командиров - это еще не значит, что Ермака там не было, а тем более что Ермак и Кортес оно и то же лицо .

Ну вот видите, один вы только это поняли. А другие, дураки, этого не поняли, и даже пытались объяснить почему и как же так получилось и где же Масса ошибался.

Масса назвал только тех, кто играл первую скрипку в покорении Сибири - а именно Строгановых. Если бы он перечислил имена "офицеров" - и среди них не оказалось бы Ермака - это уже другой коленкор. Иначе - это очередная "фомековская сенсация", высосанная из пальца и не стоящая и выеденного яйца .

Вообще то, Ермак был не просто "офицером", и скрипка у него, я так понимаю, была явно не десятая.
Остановите на улице 10 человек (с условием не младше 30 лет) и спросите кто такой Ермак, а кто такие Строгановы. Я думаю, про вторых не многие внятно ответят. А кто здесь кого нанимал, думается не главное. Можно было с таким же успехом заявить, что Ермак был посланцем Ивана IV. Вот это историческая фигура - я понимаю, что вообще то про какого Ермака вспоминать.

Масса перечислял командиров отрядов, посылаемых в Сибирь ?

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 15:27:17

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

[Насколько я понял, Масса подробно покорение Сибири не описывал - он написал о походе, организованном Строгановыми - о походе, в котором участвовали строгановские люди и "московские офицеры" - если автор не перечисляет имена учатников того похода, в том числе и командиров - это еще не значит, что Ермака там не было, а тем более что Ермак и Кортес оно и то же лицо .

Ну вот видите, один вы только это поняли. А другие, дураки, этого не поняли, и даже пытались объяснить почему и как же так получилось и где же Масса ошибался.

Масса назвал только тех, кто играл первую скрипку в покорении Сибири - а именно Строгановых. Если бы он перечислил имена "офицеров" - и среди них не оказалось бы Ермака - это уже другой коленкор. Иначе - это очередная "фомековская сенсация", высосанная из пальца и не стоящая и выеденного яйца .

Вообще то, Ермак был не просто "офицером", и скрипка у него, я так понимаю, была явно не десятая.
Остановите на улице 10 человек (с условием не младше 30 лет) и спросите кто такой Ермак, а кто такие Строгановы. Я думаю, про вторых не многие внятно ответят. А кто здесь кого нанимал, думается не главное. Можно было с таким же успехом заявить, что Ермак был посланцем Ивана IV. Вот это историческая фигура - я понимаю, что вообще то про какого Ермака вспоминать.

Масса перечислял командиров отрядов, посылаемых в Сибирь ?

он писал о присоединении Сибири к России. И уж там точно не одни купцы свою роль играли.
более того, повторюсь, "историки" попытались объяснить как же так получилось, что Ермак не упомянут, и вашей версии точно никто не предложил.

Искателъ · **Добавлено:** 12-07-2013 15:32:14

Александр, Вы по-простому говоря, путаете вахту с баней.

Даже не углублятся в источниковедческие дебри, а взять википедию:
"В 1581 году (по другим данным — в 1582 году) дружина казаков (больше 540 человек), под начальством атаманов Ермака Тимофеевича, Ивана Кольцо, Якова Михайлова, Никиты Пана, Матвея Мещеряка, Черкаса Александрова и Богдана Брязги, была приглашена уральскими купцами Строгановыми для защиты от регулярных нападений со стороны сибирского хана Кучума". Это первое.

А второе если Вы всё таки заставите себя углубиться в источники, то заметите, что Иван IV, даже в мыслях не держал изначально завоевание таких больших земель. Но произошло, то что произошло.
Где оружием, где предложением взять под защиту, где перспективами выгодной совместной торговли, взяли Сибирь.

Александр, изучите глубже вопрос. Сами. Тогда отпадут все фолк-исторические оказии сами собой.

з.ы. Предметно не копал по Тартарии, но натыкался на материалы по ней. И для себя составил некий на данный момент вывод: Тартарии,как некоего государственного образования, племени, союза племён и тд, не существовало. Тартария встречается только в западных источниках. И по смыслу это не название государства а географическое название( как Балтика,Скандинавия, в конце концов Кавказ). Не верите, поищите хоть одно упоминание о дипломатической переписке какой-либо страны с Тартарией. Или факт отправки послов в Тартарию.

Направьте Ваш энтузиазм на благое дело.
А если Вы докажите всем, что Тартария была, то снимем шляпы.

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 15:38:40

Искателъ писал(а):

Александр, Вы по-простому говоря, путаете вахту с баней.

Даже не углублятся в источниковедческие дебри, а взять википедию:
"В 1581 году (по другим данным — в 1582 году) дружина казаков (больше 540 человек), под начальством атаманов Ермака Тимофеевича, Ивана Кольцо, Якова Михайлова, Никиты Пана, Матвея Мещеряка, Черкаса Александрова и Богдана Брязги, была приглашена уральскими купцами Строгановыми для защиты от регулярных нападений со стороны сибирского хана Кучума". Это первое.

А второе если Вы всё таки заставите себя углубиться в источники, то заметите, что Иван IV, даже в мыслях не держал изначально завоевание таких больших земель. Но произошло, то что произошло.
Где оружием, где предложением взять под защиту, где перспективами выгодной совместной торговли, взяли Сибирь.

Александр, изучите глубже вопрос. Сами. Тогда отпадут все фолк-исторические оказии сами собой.

з.ы. Предметно не копал по Тартарии, но натыкался на материалы по ней. И для себя составил некий на данный момент вывод: Тартарии,как некоего государственного образования, племени, союза племён и тд, не существовало. Тартария встречается только в западных источниках. И по смыслу это не название государства а географическое название( как Балтика,Скандинавия, в конце концов Кавказ). Не верите, поищите хоть одно упоминание о дипломатической переписке какой-либо страны с Тартарией. Или факт отправки послов в Тартарию.

Направьте Ваш энтузиазм на благое дело.
А если Вы докажите всем, что Тартария была, то снимем шляпы.

Алексей, никому я ничего доказывать не собираюсь.
Речь идет о том, что официальная история настолько скользкое дело, что называть это наукой язык не повернется. И источников всяких навалом, которые попросту друг другу противоречат.

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 15:53:58

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

[Масса перечислял командиров отрядов, посылаемых в Сибирь ?

он писал о присоединении Сибири к России. И уж там точно не одни купцы свою роль играли.
более того, повторюсь, "историки" попытались объяснить как же так получилось, что Ермак не упомянут, и вашей версии точно никто не предложил.

А вы не в курсе, что помимо Ермака были и другие командиры - Масса и их не перечислил. Дальше то что ?

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 15:59:20

awacsb1 писал(а):

Алексей, никому я ничего доказывать не собираюсь.

Правильно - потому что не сможете доказать того, чего не было .
Тут вам и источники, и монеты приводили. Что вы привели в доказательство "фоменковщины" ? То , что один бредоносец - Бушков похвалил другого - Фоменко ? Отлично - нравится вам фэнтези - читайте ради бога, только с реальной историей это не надо путать .

АлексейКа · **Добавлено:** 13-07-2013 17:06:40

Если сейчас Государство откроет секретную тайну, например, что Ленин на самом деле был ГРИБОМ, и никакая это не фантазия Курёхина, вы тоже схаваете это? Дело не в том, чтобы верить в реальную историю, псевдоисторию, альтернативную, или еще какую, а в том, что отрицать очевидные факты, доказывающие как минимум не соответствие общепринятых норм, правил, версий и т.д., есть если не глупо, то уж точно не умно.
Я скептически отношусь к разного рода информации,но некоторые утверждения, тезисы и доводы Фоменко вынуждают меня пересмотреть устоявшиеся точки зрения, например про Египетские пирамиды (и никакого фэнтези).

Slayerss · **Добавлено:** 15-07-2013 08:55:32

sergey77 писал(а):

Slayerss писал(а):

Все правильно, но в последнее время версии как раз и выходят на первый план и последние доказательства и косвенные признаки говорят нам, что общепринетая история лжет. Прочти, мои примеры ранее

Макс, мы вроде на нумизматическом форуме находимся, так? Монеты являются историческими артефактами? Являются.
По моему до сих пор идут ауки по монетам Орды. Вчера вроде ещё торговались. Дирхемы Токты и по моему Джанибека. Прекрасное состояние, читаемые надписи. Ты же не будешь утверждать, что они фантастические, а правители- это мифические русские князья?

Почитай все мои посты и вопросы

тогда поймешь о чем я

Slayerss · **Добавлено:** 15-07-2013 09:01:54

так, где настоящий Петр

АлексейКа · **Добавлено:** 15-07-2013 09:21:45

Я бы добавил еще "Медного всадника" в римской тоге.

Искателъ · **Добавлено:** 15-07-2013 10:28:05

Slayerss писал(а):

Почитай все мои посты и вопросы

тогда поймешь о чем я

Максим, на чём основывается Ваша упёртость по отношению к Тартарии?
Можете ли Вы в личку поделиться материалом?

Slayerss · **Добавлено:** 15-07-2013 10:38:47

Искателъ писал(а):

Slayerss писал(а):

Почитай все мои посты и вопросы

тогда поймешь о чем я

Максим, на чём основывается Ваша упёртость по отношению к Тартарии?
Можете ли Вы в личку поделиться материалом?

Где я хоть раз сказал, что я поддерживаю версию про тартарию? Тогда уж скифия, вон, царь Дарий дошел до современного Воронежа и таких звиздюлей отхватил от местных, что 2\3 армии потерял. И тогда было известно, что вся эта территория заселена скифами

Искателъ · **Добавлено:** 15-07-2013 15:22:09

Кстати, вот наткнулся на классический образец того,как играют фактами о Тартарии:
http://via-midgard.info/news/in_midgard ... rtarii.htm

Как говорится,детям на ночь не читать.

venza · **Добавлено:** 19-07-2013 16:35:13

тема переросла в идиотизм

господа, копайте, копайте до ракушечников и побережья дна морского на высоте гор.
я не претендую на истину (заезженная фраза),
сопостовляйте факты найденные Вами с научными работами, штудируйте каталоги с данными находками, оценками исторических памятников по датировке и самое главное по сопуткам которые ВАС поставят на место.

бывает, что и находят нечто, но это очень редко и это очень точно определяется по датировке и (анализу) данному местопололжению поселений.

детский сад по отпискам по теме.

venza · **Добавлено:** 19-07-2013 16:43:51

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Slayerss писал(а):

Почитай все мои посты и вопросы

тогда поймешь о чем я

Максим, на чём основывается Ваша упёртость по отношению к Тартарии?
Можете ли Вы в личку поделиться материалом?

Где я хоть раз сказал, что я поддерживаю версию про тартарию? Тогда уж скифия, вон, царь Дарий дошел до современного Воронежа и таких звиздюлей отхватил от местных, что 2\3 армии потерял. И тогда было известно, что вся эта территория заселена скифами

Дарий дошел до Воронежа

тут уж ..
млять респект слуху, ипать

.
цены нет современным авторам дибилойдам.
пуховые платки хоть захватил или только воронежских баб для наложниц в том поселении за 400 лет до РХ, когда он скифов то полность не одолел.

обидно просто за современную дибилойдную молодеж которая читает это.
а самое главное в это верит :durdom:

Slayerss · **Добавлено:** 19-07-2013 19:28:30

venza писал(а):

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Slayerss писал(а):

Почитай все мои посты и вопросы

тогда поймешь о чем я

Максим, на чём основывается Ваша упёртость по отношению к Тартарии?
Можете ли Вы в личку поделиться материалом?

Где я хоть раз сказал, что я поддерживаю версию про тартарию? Тогда уж скифия, вон, царь Дарий дошел до современного Воронежа и таких звиздюлей отхватил от местных, что 2\3 армии потерял. И тогда было известно, что вся эта территория заселена скифами

Дарий дошел до Воронежа

тут уж ..
млять респект слуху, ипать

.
цены нет современным авторам дибилойдам.
пуховые платки хоть захватил или только воронежских баб для наложниц в том поселении за 400 лет до РХ, когда он скифов то полность не одолел.

обидно просто за современную дибилойдную молодеж которая читает это.
а самое главное в это верит :durdom:

Вы батенька возьмите любой учебник по тому времени и прочтите про данного царя. Многому удивитесь. Да, и читал я это в ленинской библиотеке, так что приходите почитаете, уму разума наберетесь.

иоанн · **Добавлено:** 19-07-2013 20:33:40

О чём, собственно, спор?
Находки археологические, могущие свидетельствовать о самостоятельной цивилизационной ветви за Уралом более чем скромны. Собственно культура в европейском понимании этого слова, проникла в Сибирь вместе с Ермаком. Сибирь, тогда малонаселённая, собственным цивилизационным вектором не обладала, будучи данницей Китаю и Джунгарскому ханству, уступая им в развитии. У меня в шкафу хранятся типичные для множества тех культур предметы: каменный и бронзовый века, раннее железо (керамика). Вообще же исследования ведутся довольно мало, т.к. пространства огромны, а следы скудны.

venza · **Добавлено:** 20-07-2013 02:02:25

Slayerss писал(а):

venza писал(а):

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Slayerss писал(а):

Почитай все мои посты и вопросы

тогда поймешь о чем я

Максим, на чём основывается Ваша упёртость по отношению к Тартарии?
Можете ли Вы в личку поделиться материалом?

Где я хоть раз сказал, что я поддерживаю версию про тартарию? Тогда уж скифия, вон, царь Дарий дошел до современного Воронежа и таких звиздюлей отхватил от местных, что 2\3 армии потерял. И тогда было известно, что вся эта территория заселена скифами

Дарий дошел до Воронежа

тут уж ..
млять респект слуху, ипать

.
цены нет современным авторам дибилойдам.
пуховые платки хоть захватил или только воронежских баб для наложниц в том поселении за 400 лет до РХ, когда он скифов то полность не одолел.

обидно просто за современную дибилойдную молодеж которая читает это.
а самое главное в это верит :durdom:

Вы батенька возьмите любой учебник по тому времени и прочтите про данного царя. Многому удивитесь. Да, и читал я это в ленинской библиотеке, так что приходите почитаете, уму разума наберетесь.

да Максим, читал работы архов по находкам и сопоставлению найденного.
то что времен его находилось не есть факт его прибытия в стольный град воронеж.
сами почитайте книги, старые потрепанные книжонки и не будьте идиотом на этой ярмарке тщеславия современных авторов рукоблудов пишуших только то что им в голову пришло.

Slayerss · **Добавлено:** 20-07-2013 09:53:58

venza писал(а):

Slayerss писал(а):

venza писал(а):

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Slayerss писал(а):

Почитай все мои посты и вопросы

тогда поймешь о чем я

Максим, на чём основывается Ваша упёртость по отношению к Тартарии?
Можете ли Вы в личку поделиться материалом?

Где я хоть раз сказал, что я поддерживаю версию про тартарию? Тогда уж скифия, вон, царь Дарий дошел до современного Воронежа и таких звиздюлей отхватил от местных, что 2\3 армии потерял. И тогда было известно, что вся эта территория заселена скифами

Дарий дошел до Воронежа

тут уж ..
млять респект слуху, ипать

.
цены нет современным авторам дибилойдам.
пуховые платки хоть захватил или только воронежских баб для наложниц в том поселении за 400 лет до РХ, когда он скифов то полность не одолел.

обидно просто за современную дибилойдную молодеж которая читает это.
а самое главное в это верит :durdom:

Вы батенька возьмите любой учебник по тому времени и прочтите про данного царя. Многому удивитесь. Да, и читал я это в ленинской библиотеке, так что приходите почитаете, уму разума наберетесь.

да Максим, читал работы архов по находкам и сопоставлению найденного.
то что времен его находилось не есть факт его прибытия в стольный град воронеж.
сами почитайте книги, старые потрепанные книжонки и не будьте идиотом на этой ярмарке тщеславия современных авторов рукоблудов пишуших только то что им в голову пришло.

Воронежа тогда небыло, я говорю про то место где сейчас Воронеж, как раз пол ним и находили артефакты связанные с Дарием и современников я читаю тоже, но с осторожностью

venza · **Добавлено:** 20-07-2013 11:41:02

про раскопы городищь.
смысла нет писать.

Монеты России и СССР