Монеты России и СССР

И тут соглашусь. Или всем, или никому.
Но предпочту вариант - никому.

Ну,а я об чем?
Никогда КС не будет стоить у нас дешево.
Так же,как история с гандометами,этот закон (о хранении) лоббируется
оружейным бизнесом,которому надо из неликвидов,которыми склады
забиты,извлечь максимальную прибыль.Вот кому глубоко плевать на оборону.
Им это УГ досталось по остаточной стоимости,представляете,какая прибыль?
Поэтому я против голого хранения,особенно того дерьма,чем торговать будут.
У граждан и так есть возможность обороняться,купив дробовик за 12-15 тыр.

Эт точно. Хоть на примере сотовой связи. Продавцы "железа" наживаются на продаже трубок, продавцы услуг - на злоупотреблениях и некачественных услугах. Цены не снижаются.
И в оружейной промышленности. Ладно, цена на оружие высока. Почему и на боеприпас тоже высока? Снижайте стоимость, делайте прибыль на обороте! Нифига! Ладно на травматику и т.п. Там тренируйся - нет, смысла ноль. Но на стрелковое то вооружение...
Лобби бестолковое какое-то, сами себе рынок зашоривают. Как и вообще вокруг. Монополия...

На что я и намекал неделю назад - НЕТ такой возможности!!!

Что значит "нет"? Поясните,пж.
У меня есть и дробовик и нарезное.
На основании ст.37 УК РФ,могу обороняться всеми доступными способами,
если есть угроза жизни моей,либо моих близких...

Опрос на РБК:
Как вы считаете, нужно ли в России легализовать ношение боевого оружия для самозащиты?
Всего: 13721
:::::::::::::::::::::::::::::::::: нет - 7390 (53.8%)
:::::::::::::::::: да, всем гражданам России - 3892 (28.4%)
:::::::::: да, но только определенным категориям граждан - 2014 (14.7%)
::: затрудняюсь ответить - 425 (3.1%)
http://www.rbc.ru/yourchoice/voteres/20 ... 0802.shtml

Как опросишь - так и получишь. Что значит "всем гражданам"? Это значит - и бандитам, и психам... Я - против. Что значит "определённым категориям"? Определённым категориям уже можно - депутатам, судьям... Опять-таки я - против (того чтобы только им - равно как и против простого расширения списка этих "категорий"). Вот так вот я оказался в графе "против" - и вместе со мной значительное число других сторонников легализации. Нужно не всем гражданам и не определённым категориям (то есть группам, определяемым формальными признаками) - а всем, отвечающим очень жёстким требованиям лицензирования гражданам (независимо от принадлежности к тем или иным формальным категориям). Если хотите получить правильный ответ, а не желательный - надо честно формулировать вопросы.

Например: "согласны ли Вы, чтобы каждый гражданин России, желающий и способный защищать себя и окружающих от преступных посягательств, не склонный к агрессивным правонарушениям, пользующийся доверием общины и по роду деятельности подвергающийся повышенной криминальной опасности, имел возможность, добровольно подвергнувшись медицинской, психологической и наркологической экспертизам, пройдя специальный курс обучения и регулярно подтверждая знание теоретических основ и практических навыков применения оружия для самообороны, мог получить лицензию на скрытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия?"

Согласен. Опрос не совсем корректный
Так, для информации интересен

Как раз,таки,совсем НЕкорректный.
Все эти опросы проводят для того,чтобы потом ткнуть носом - гляди,мол,
не хочет никто,стало быть,хрен вам,а не КС...
Т.е. создается искусственно мнимое общественное мнение.
Власть использует адм.ресурс по полной и по всем направлениям.

Не факт что в данном случае власть причастна. Противников оружия хватает даже на этом форуме, и некоторые из них готовы к подтасовкам - но было бы паранойей считать их агентами Кремля.

Проблема в том, что существует масса "если".
Я не зря упомянул ЛЮБЫЕ способы - это первая часть. Осталось добавить БЕЗУСЛОВНОЕ ПРАВО воспользоваться ими для защиты не только себя, но и СОБСТВЕННОСТИ, расположенной там же, "на своей территории". Иначе обязательно возникнет проблема правомерности применения.

Ещё одна фантазия. Надо же.... http://www.ria.ru/world/20120806/717275823.html

http://lenta.ru/news/2012/08/06/temple/

Интересная бы могла получится статистика, если бы можно было посчитать тех, кто с помощью оружия спас свою жизнь при нападениях и тех кто постоянно гибнет в таких инциндентах. Что бы перевесило?

Такой статистики,увы,пока не существует...

http://news.qip.ru/wildworld/164678-v_s ... rom=banner

Обязательно смотрим видео. Старикашка стрелял даже в догонку пацанам (что было явно лишним) - и то его никто не наказал ("предупредительные", ага). Вот ответ на вопрос, многого ли можно добиться пистолетиками. Грабители, сами вооружённые, предпочли ретироваться - потому что пришли за добычей, а не за смертью и не за долгим сроком за убийство.

Владимир Анатольевич, так это ж Америка...
У нас же женщина убила насильника - так ей за это дело шьют
http://vz.ru/news/2012/7/7/587379.html
http://newsru.com/crime/17jul2012/samooborona.html

Разрешение оружия - безусловно приведет к росту его количества у населения. Естественно, не все кинутся получать разрешение - но многие его получат, пусть просто так, за компанию, на всякий случай... И всяким "отморозкам, наркоманам и прочим люмпенам" - которые в теории не смогут получить такое разрешение - оно и не понадобится в принципе: "А у моего батяни (дяди, тети, знакомого лоха, отца пацана из соседнего подъезда) есть ствол - и я знаю где он у него валяется!" (а зная нашу безалаберность - так и будет у многих из вновь получивших разрешение на оружие "за компанию"). Вот вам и рост вооруженных отморозков.
Плюс как уже говорилось ранее - бытовые разборки по пьяни с наличием у людей огнестрельного оружия станут более смертельными.
Плюс у некоторых закононно приобретших оружие (как и на цифилизованном Западе) - будет периодически сносить крышу и им захочется пострелять по людям (у нас таких случаев, я уверен, будет больше).
Ну и наверное самое печальное - возрастет детская смертность (разрешая оружие - готовьтесь принять ответственнось и за нее) - лично я знаю не один случай, когда дети (ну подростки), добирались до отцовских ружей и убивали себя (зарядил, забыл, решил почистить чего-то - и в лоб; обычное самоубийство с пистолетом тоже становится романтичнее и результативнее) или своих сверстников (типа поиграть в войнушку, отомстить обидчикам - если уж у взрослых бывает сносит крышу, то что говорить про детей...)
Вобщем, я против либерализации в этом направлении

Гы-гы, так и думал, что это видео воткнете. Я его уже раньше видел. Старикашка этот дебил полный, впрочем как и горе-грабители.

Ответьте на простой вопрос, почему именно в тех странах, где законы об оружии наиболее либеральны, с незавидным постоянством происходят массовая гибель людей от рук очередного придурка? Не увиливая.....

А я не увиливаю. Это происходит из-за непоследовательности - закон в целом в стране разрешает носить оружие, а частные хаус регьюлешнз запрещают его ношение в публичных местах. В результате оно оказывается в руках только у тех, кто плевать хотел на всякие регьюлейшнз... То есть, причина ровно та, почему вооружённые отморозки чувствуют себя вольготно именно в тех странах, в которых оружейное законодательство наиболее строгое (в России, в Великобритании, в Малайзии - там вообще можно червонец схлопотать за найденный полицией в доме ствол).

Невозможно отрицать, что гражданское оружие не только устраняет риски, но и создаёт их. Но я убеждён, что гражданское оружие спасает куда больше жизней, чем отнимает - точно так же как оружие полицейское. Как говорят на войне, "шальной пули будешь бояться - под прицельную попадёшь".

Ну понятно, вы так же и придерживаетесь той версии....был бы у терпилы ствол...Я не о том Вас спрашиваю. Я спрашиваю, по каким причинам, какой то отморозок, сначала расписывает в соц. сетях свои геройства, а потом идет мочить людей, имея на кармане законный ствол. Каковы причины именно таких поступков? Вы над этим задумывались? Или опять...был бы у терпилы ствол...

Не так давно по ТВ показывали юношу, который сам смастерил пистолет и ходил, убивал народ, выбирая беззащитных, снимая себя и содеянное на камеру. Кто хочет убивать тот найдет чем, это в голове, а вот защитится - нечем.
Вы тоже ответьте, хотели бы Вы, что бы у Вас был ствол, если вдруг ( не дай Бог конечно), у Вас в квартире неожиданно появятся не добрые люди, с недобрыми намерениями, при этом с Вами только беззащитные члены Вашей семьи, женщины и дети малые. Это я мягко спросил, обычно это происходит неожиданно и в самый не благоприятный момент ( по закону подлости).

Я не психиатр. Я думаю не о том, почему у людей крыша едет, а о том, что надо быть к этому готовыми. А спрашивали Вы как раз о другом:Я не увиливал - и признал, что происходит это потому, что в таких странах придуркам легче достать оружие. Это - минус. Но его легче иметь и не-придуркам, и это - плюс. И этот плюс перевешивает тот минус.

У меня дома есть ствол. Я говорю, что я против легализации короткоствольного оружия, а конкретно его ношения. Разницу понимаете?

Классно. У бабы триппер. Это минус. Но у меня ган.он. Это плюс. И он конечно перевешивает бабий триппер.
Вы почему упрямо долбите по последствиям, не обращая внимания на причины?

Я то же не психиатор. Но некоторые из причин мне известны, а о некоторых я просто догадываюсь.

Потому что причины мне неподконтрольны, и государству они тоже неподконтрольны. Поскольку оружие невозможно сделать недоступным для преступников, его нельзя делать недоступным для законопослушных граждан. Режим "частичной недоступности" создаёт преимущества для вооружённых преступников.

Чего Вы там про Великобританию то говорили? Это не в этой ли стране за 20 лет, с середины 70х по середину 90х, погибло всего 9 полицейских? А может все таки возможно?