Монеты России и СССР

Да я же и не спорю Потому и предложил разграничить понятия...что бы понимать о чем речь. Вас например ,я прекрасно понял.А то ,что идеологическая борьба продолжается и будет продолжатся,думаю сомнений ни у кого нет....[/quo

Это-да.У вождя-свой интерес,у колдуна-свой,и так дальше вниз по служебной леснице аж до нас,но и у нас ,у каждого свой.

Не хотелось бы поминать имя Божье всуе.А на земле по сценарию жить практически не возможно,но стечение обстоятельств в нашей жизни иногда такое выделывает,что фантастика отдыхает.

Мы ещё про "протоколы сионских мудрецов" неговорили.Но ведь говорят что их нет фальшивка и тому подобное но ведь сбывается сценарий в их описаный.

Если я сегодня напишу текст, опишу в нем прошедшие события, но с глаголами будущего времени, припишу ему дату создания 30 лет (или 100 или 200) назад, добавлю некоторого "развития" в перспективе и выдам на бумаге - то это будет просто ложь. Не более и не менее. И от того, что с момента написания оного текста пройдет еще 30 или 100 лет - правдивее он не становится.
Вот такое моё отношение и к "Протоколам" и к "Доктрине Даллеса" и прочим фантастическим опусам, написанных в форме предвидения задним числом...
Но это для меня причина и следствие находятся в таком порядке. А кто-то видит следствие и вместо поиска реальных причин и разумных объяснений, пойдя по пути наименьшего сопротивления и наткнувшись в сети на подобные филькины грамоты, попутно выключив реалистичное восприятие, - начинает верить в "планы" и прочие "протокола"...
Для кого-то же вторичное первично. Но так что ж. Лишь бы в радость.
.......
А то, что идеологические отделы продолжают работать - так с этим я согласен)))

Только вот это не опусы а программа действий.А это две большие разницы.

Ну не поняли Вы мой текст - бывает.

Дак вы напишите и заработайте на этом.Вот в 18 веке заказали одному учёному текст он его написал,заказчик заработал на нём по скромным подсчётам 1трил.талеров и внуки и правнуки и праправнуки на нём досих пор зарабатывают.И общество потребления из той же конюшни как деньги зарабатывать и мысль либеральная там зародилась.

Я совершенно не понимаю - что это такое - общество потребления. У меня фантазии не хватает, наверное, чтобы представить его себе и испугаться? Или опыта, практики, так сказать?
Почему-то на ум приходит кадавр, созданный профессором Выбегалло - экспериментальная модель "идеального" человека, способного бесконечно разнообразно потреблять; помните, наверное, он сперва нахватал кучу разных "простых" ценных материальных объектов, а затем начал сворачивать пространственно-временной континуум... Это в достаточной степени примитивный пример и вряд ли относится к обсуждаемой теме, но дальше этого полёт моего воображения не тянет.
Ещё на тему потребления рассуждал В.Пелевин в "Поколении "П"", мол человек человеку "вау-вау-вау", разные там оранусы и прочее, но эти словесные элоквеции до некоторой степени кажутся притянутыми за уши и сознания моего не задели за неимением эффекта узнавания и опознания.
Членом общества потребления мне в наибольшей степени представляется Винни-Пух из диснеевского мультсериала. Суслик роет туннели и строит всевозможные промышленные и жилые объекты, даже фортификационные сооружения вроде защитных стен против Слонопотама, Кролик - пашет в огороде. Иа-иа подвязался на почве филологии, Тигра, хоть и бездельник, но особых грехов, кроме как производство шума и нежелание мыться за ним не водится. У Пятачка перманентный кризис самоопределения и поиск предназначения. Сова на пенсии, она уже мало чего соображает, судя по её готовности пускаться в разные идиотские предприятия и по эпизодам частых, хоть и кратковременных потерь сознания. А Винни-Пух - коварная тварь, скрывающая за видимостью наива и бытовой идиотии желание сладко жить и обжирать трудяг типа Кролика. С виду милый и неуклюжий, он, зараза, всегда при мёде, палец о палец не ударив. И, что характерно, учит детишек делиться, сам никому ничего не давая в замен кроме повода для удивления: как такая тупая скотина может выжить в дикой природе даже будучи плюшевым?...
Про Смешариков вообще не говорю, там кроме Копатыча и Пина все прощелыги и тунеядцы.

в конце весны или в начале лета, точно не помню, по каналу TV-5, обсуждалась реформа образования. И т.Зюганов принёс на передачу программу составленную КПРФ, он сказал, а потом и показал резолюцию г.Фурсенко, она была следующей: " ...ваша программа напоминает бывшую Советскую систему которая готовила разностороннюю личность, а нам сейчас нужен квалифицированный ПОТРЕБИТЕЛЬ..." . После этого, ведущая спросила, что так и написано и посмотрела резолюцию, после ушли на рекламу.

Вот то-то и оно.....

К сожалению речи Фурсенко ,которая обсуждается много лет(не понятно почему вы ее видели в этом году),мне найти не удалось....Весь шум в сети начался после заявления члена КПРФ О.Смолина ,что Фурсенко произнес следующие - недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других. (еще раз отмечу ,это слова О.Смолина)
В разных видах,она с удовольствием перепечатывается блогерами...и почему то в этом году ,уже с пометкой - сказал недавно

Я не собираюсь защищать Фурсенко,но думаю интервью того периода(2008г) ,для "Независимой газеты" даст понимание,о чем речь...цитирую: "Почему мы все время, говоря об образовании, держим в голове то, что мы должны готовить неких творцов? Вот и в вашем вопросе сквозит такая же тема. Нам такое количество творцов совсем не нужно. Не менее важно готовить людей, которые могли бы квалифицированно использовать знания и умения для претворения в жизнь идей, предложенных другими людьми. Но ругая меня за то, что я предлагаю превратить людей, которые тянутся к знаниям, в слепых исполнителей – вы тоже перегибаете палку. Я не хочу «слепых исполнителей». Я хочу людей, которые могли бы квалифицированно делать дело. Этот вопрос сегодня ставится постоянно работодателями. Работодатели просят и требуют вернуться к такой системе, когда человек значительную часть времени проведя на производстве и хорошо освоив его, шел бы учиться дальше. Это некая база для всей его дальнейшей жизни. "

Можно ,это поддерживать или нет...дело не в этом...Дело в том,что бы самим не стать бездумными потребителями интернет пространства и есть все ,что подсовывают....

Да, конечно, акценты получились несколько иными, но смысл - тот же самый. ТОТ ЖЕ САМЫЙ. Творческий человек способен творить чудеса везде, на любой работе. И я сам, достаточно успевший поработать на производстве, видел это не раз и не два. Отказ от творчества - это безумие, это деградация, это вообще, Чёрт знает, что.

И не говоря уже об остальном, творчески одарённые люди рождаются во всяких семьях, и у чиновников, и у простых работяг, а предлагаемая фурсенком система образование позволяет развивать эти способности только в элитных учебных заведениях, куда попасть может далеко не каждый. Таким образом от образования и от творчества отсекается значительная часть одарённых детей, которые будут обречены крутить гайки на сборке каких-нибудь "опелей" в Нижегородской губернии.

Не потому ли мы смогли за считанные годы создать промышленность, победить в войне, вырасти из отсталой аграрной страны в передовую по научно-технической оснащённости державу, что у нас путь в науку и технику был открыт всем благодаря чудесной советской системе образования.

Вот на что замахнулся фурсенко... А точность цитаты, Дим, имеет очень ограниченное значение. Не работодателям должно служить образование, а народу - в конечном итоге - мощи государства и счастью людей, а не прибылям каких-то там работодателей.

По большому счёту это создание биороботов из гомосапенса.

Я думал ,что ты как "автор" ,поддержишь меня ,как "читателя" ...в важности правдивости цитат Потому как, разговор в этой теме о потреблении,в том числе и информации...и оно ,это потребление,не должно основываться только на том...нравится - верю,не нравится - не верю...Нельзя есть ,все что дают из вне....надо говорить о конкретных делах,законах,документах....цитатах... Это все ,что я хотел сказать предыдущим постом - все,больше ни о чем!

А кто в СССР был работодателем ? Так почему же образование не должно служить работодателям?

Вы путаете две системы в корне отличающиеся друг от друга.Если государство решало сложные задачи то и образование подгоняло под решение сложных задач.Сейчас же совсем другое професиолизм нужен в узком круге проблем той или иной фирмы.Отсутствует манёвр трудовыми резервами ведь обучить можно любого а создать професионала нужно человека доучивать на реальном деле.
Но и соровно толпу професионалов несоздадут товар получается сильно дорогой и штучный.
И ещё зачем платить професионалу много когда есть китайци и гасторбайтеры.Дёшево и сердито в Европе и США уже начал зарождатся новый нищий средний класс или наоборот новые нищие из среднего класса.

Здравствуйте, Ярослав. Чего не заходили? Извиняюсь, что в вашей теме пишу не по теме, но у вас везде одна тема. Такая вот тавтология.
Я допущу в теории, что соседние темы вы не просматривали. Посему продублирую еще и тут.

Голова кругом идет Я не чего не путаю Я говорю о термине "работодатель"...и спросил Ярослава -кто был работодателем в СССР....
Вы же пишите много интересного но ,к чему не понятно Это как Зюганов -Познер ....ему конкретный вопрос...а он о победах социализма

А разве непонятно что государство в общих чертах а потом отрасль потом конкретное предприятие вот эти предприятия и были основным работодателем.
Конкретный вопрос в политике скорее это относится к чисто техническим вопросам а не словоблудие которым занимаются Зюганов с Познером

Ну так и я об этом...смотря,что понимать под работодателем...

Э нет вы о другом говорите.Тут главное куда идёт прибыль заработаная работодателем и рабочими.А не кто является работодателем потому что им может быть любой.

Позвольте мне все таки говорить ,то о чем я сам говорю...а не свое виденье полит. окраски,термина "работодатель"
Если не очень ясно...то поясню еще раз, система образования должна учитывать требования работодателя...

... хотя бы потому, что в результате "продукт" образования нужен работодателю. Который и является заказчиков этого "продукта". А кто он (заказчик) - социалистическая республика, капиталист или император - не так уж и важно. Но понятно, что тот, кто платит - заказывает музыку. Потому и "продукт" получается нужный сегодняшнему работодателю. А не прошлому и не будущему.

Вчера "платил" Союз, исходя из своих приоритетов и видения перспектив - был один "продукт". Сегодня заказчик сменился - другие результаты. Оценка не в том, хуже или лучше. Оценка - в соответствии заказу.

Что советская халява нравится,дак мы уже в капитализме не нравятся работники создайте свою систему образования,вкладывайте свои денежки и будут у вас работники с заложеными вами требованиями.А лучше всего совместное партнёрство бизнеса и оброзования а то получим неорабовладельческий строй.

Система образования должна учитывать интересы ОБЩЕСТВА, а не работодателя. Работодателю нужен работник, и ВСЁ. Больше ему ничего не нужно. А человек - он не только работник - у него есть ещё множество функций.

А работодатель может - при желании или при необходимости - дать своим работникам дополнительное образование, если оно нужно для выполнения работы.

Ну и возвращаясь к сказанному выше - нормальное и доступное образование позволяет выявить реальные таланты и дать им расцвести. Работников для работодателя при этом тоже хватает, ибо таланты есть не у всех, да и не все имеющие их достаточно настойчивы в их развитии.

Нынешняя система "образования" напрочь отсекает возможность учиться очень у многих, а потому тысячи или миллионы талантов останутся втуне...

тотальный аскетизм в массы