Монеты России и СССР

Я не рву голос, во первых.
За всех не отвечайте - это дурной тон.
Адептом, я думаю, не являюсь, поскольку видимо, в отличие от вас, принимаю теорию Фоменко процентов этак на 30 (меня интересуют именно его логика и математические методы вычисления, а не последующие не всегда вменяемые выводы), а не являюсь его бездумным последователем. повторюсь - в отличие от вас, поскольку вы видимо безусловно принимаете вариант "великих русских историков" байеров-миллеров-шлецеров, которых, падл, Ломоносов не смог задавить.
С подарком вам удалось - очень надеюсь, что именно для вас я как раз и не существую )

Видите ли какое дело , Ломоносов не мог "задавить" сторонников "норманизма", поскольку их выводы основывались на русских летописях, как минимум . А в отличии от вас , Ломоносов уважал реальные исторические источники и у него хватало ума не загонять математику в историю, хотя он и был математиком, в том числе .

Ну чтож вы на себя наговариваете-то?
Как-же - "не являюсь его бездумным последователем" когда тут-же, чуть ранее сами-же пишите "меня интересуют именно его логика и математические методы вычисления"!?
У Фоменко и с логикой туго с математическими расчетами - мой учитель математики поставил бы ему жирную двойку!

Игорь погодь, не руби с плеча, Михайло Васильевич и впрям не успел всем "немцам" разбить носы, и это часть нашей трагедии, в русской истории как раз куча пятен, как белых так и темных, ими то и пользуются Новохронисты.
Дело в том что при уже сильном, образованном Ломоносове (с середины XVIII века) уже мало первоисточников было доступно, конечно-же еще что-то можно было найти, но в основном это уже были переработанные и переписанные источники, и источники "из уст в уста".

Меня не интересуют способности вашего учителя математики...

А с чего Вы взяли? Прочли все три учебника в оригинале? Или так, на уровне домыслов?
Может быть вы и правы, а может быть и нет.
Доказательств представлено не было: верьте на слово. А почему я должен верить?

За правильные слова спасибо
Но ведь проблема в том, что прижизненного издания по истории русской Ломоносов выпустить не успел, хоть и грозился, а то что вышло под его именем уже вряд ли его труд, раз уж по сути его немецкие враги оказались у власти. Про носы - да, жалко. Даже очень... Но раз уж он был еще и математиком, то как знать - может в его варианте истории как раз и математике бы место нашлось. Чего теперь уж гадать...
Насчет новохронистов - если есть эта куча пятен, про которые вы говорите, разве не стоит попробовать их чем то заполнить? а вот тут логика как бы вещь и не последняя. И в конце концов Фоменко то как раз на стороне М.В., а вы на чьей? )))

Догадывался, так-же как и логика ва не интересует и ПРАВИЛЬНЫЕ математические расчеты!
Понимаю вас, сейчас так принято - увидел в интернете цитату приписываемую какому-то персонажу, значит так оно и есть, этот персонаж так и говорил, ну не можно сейчас перепроверять увиденное, услышанное, прочитанное!
Предположу у вас ЕГЭобразованность всего головного мозга?

Не стоит благодарностей ибо:
а) не для вас;
б) не вам в помощь.
Насчет Новохронистов и Ф. - как раз не на стороне Михайло Васильевича, они на своей стороне, и пользуясь пятнами пропихивают туда свой бред.

Кстати нашёл таки американский учебник по истории второй мировой войны.

Я это ни с чего не взял, но практически уверен, что уж история России в ней точно не очень почетная.
Читать их даже не собираюсь, это же как раз вы считаете, что всё нужно прочитать лично, и ни в коем случае не доверяться любым чужим словам ) всё, что я пытаюсь вам объяснить - это только то, что любая история состоит из размышлений различных историков, которых кто-то где-то и когда-то решил считать великими. А еще они пользовались какими то источниками, но наверно все таки чаще всего - не первоисточниками, а какими-то уже десятыми интерпретациями. Знаете такое упражнение "жила была девушка марфуша" - думаю, очень подходящий пример )
Стоит сказать, что и немногочисленные первоисточники имеют кучи поправок и помарок. Разве такой должна быть история? Вот я о чем... Весь мир считает, что Иван Грозный был каким-то сумасшедшим самодуром, который творил черт те че, но при этом оказывается сумел сколотить приличное государство. Вы лично в это верите? Думаю, что в ваших учебниках точно так же нет никаких доказательств, однако им вы готовы верить. Ваше право..... однако

Читаем:
1943. February 2.
German surrender at Stalingrad, Russia.
(turning point of the war in favor of Allies).
Перевод.
1943. 2 февраля.
Капитуляция немецких войск под Сталинградом, Россия.
(Поворотный момент войны в пользу союзников).

Ну с этим не поспоришь.

Я бы за весь мир не стал отвечать. Так потому и сколотил приличное государство, что был "самодур", а не размазня Петр I тоже в определенной степени был "самодуром", и тоже сколотил - уже империю. И Сталин был "самодур" - и тоже сколотил - СССР.

Ещё раз (надеюсь поставим точку в споре про логику и математические способности Фоменко):
а) про логику - когда он ведет свои подсчеты "раздвоение" личностей, он принимает отклонения и после этого утверждает о полной идентичности - "ну года жизни почти одинаковы, примерное колличество детей родил и оба были женаты много раз (один персонах три раза другой 6 или 7 по разным источникам) и тут-же продолжает - что ещё раз доказывает полное совпадение личностей!!!



б) Иисус по вычислениям Фоменко родился примерно в 1100 году, то-есть примерно 900 лет назад, и тут-же объясняет сдвиг показывая гравюры и монеты с датой от Рождества Христова, где в дате вместо 1 стоит I или i объясняя как раз это тем что сначала писали дату скажем 200 лет от рождения Иисуса и сокращая ставили i перед датой, а потом эту i стали писать как 1 и получилось мол не i200 (двухсотый) а 1200 лет от Рождества! НО...
если Иисус родился 900 лет назад в 1100 году и от того года начали отсчитывать летоисчисление, а потом к этому летоисчислению приписали 1 то сейчас должен был бы идти 1916 год !!!
Фоменко сам у себя сто лет "скоммуниздил"

Правильные расчеты я так понимаю умеет делать только ваш учитель математики, а уж точно не Фоменко - советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем, действительный член РАН, общественной организации «Российская академия естественных наук» и Международной академии наук высшей школы и бла-бла-бла (не обращайте внимание на умные слова - думаю он сам их специально придумал, чтоб никто ничего не понял, и все думали, что он умный, а академиком стал благодаря тому что переспал с женой самого... э-э-э, не могу придумать с кем переспать нужно в такой непростой ситуации)
И Носовский ему под стать - окончил очную аспирантуру Отделения математики Механико-математического факультета МГУ (1987), защитил диссертацию кандидата физико-математических наук в области теории вероятностей и математической статистики («Управление диффузионными процессами на римановом многообразии без края», МГУ, 1988, научный руководитель: профессор Н. В. Крылов). Имеет научные работы по теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. В 1987—1990 работал ассистентом в МГТУ «Станкин», в 1990—1991 старшим научным сотрудником Международного научно-исследовательского института проблем управления (Москва), в 1992 — старший научный сотрудник Российского открытого университета Москва, в 1993—1995 годах работал приглашенным доцентом (Visiting Accociate Professor) в университете города Айзу, Япония в области компьютерной геометрии. С 1995 года Г. В. Носовский — доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ, работает в лаборатории компьютерных методов.
То есть можно предположить, чтобы такое заслужить, даже ни с кем и спать то не надо )))
Про ЕГЭобразность ваще не угадали. Я так понимаю вы зато себя к старой школе приписываете. Ну-ну....

Сразу видно , что вы не читали даже школьного учебника за 6 (раньше 7) класс . Ни когда в школе учились, не читали и позже. Я уж не говорю о более серьезных исторических исследованиях по эпохе Ивана Грозного. Поскольку уже в школьном учебнике в деятельности Ивана Грозного выделяются как положительные , так и отрицательные стороны .

Ай да Ванька, ай да Андреев сын

И.А. Крылов
ЩУКА И КОТ

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
Зубастой Щуке в мысль пришло
За кошачье приняться ремесло.
Не знаю: завистью ль ее лукавый мучил,
Иль, может быть, ей рыбный стол наскучил?
Но только вздумала Кота она просить,
Чтоб взял ее с собой он на охоту,
Мышей в анбаре половить.
«Да, полно, знаешь ли ты эту, свет, работу?»
Стал Щуке Васька говорить:
«Смотри, кума, чтобы не осрамиться:
Не даром говорится,
Что дело мастера боится». —
«И, полно, куманёк! Вот невидаль: мышей!
Мы лавливали и ершей». —
«Так в добрый час, пойдем!» Пошли, засели.
Натешился, наелся Кот
И кумушку проведать он идет;
А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот, —
И крысы хвост у ней отъели.
Тут видя, что куме совсем не в силу труд,
Кум замертво стащил ее обратно в пруд.
И дельно! Это, Щука,
Тебе наука:
Вперед умнее быть
И за мышами не ходить.

Мне все равно где вы взяли эти листики, может только что в пауэр-поинте собрали ))
И мне даже пофиг если они с истинного учебника.
Да и не собираюсь спорить. Посмотрите фильм ВМВ-2 в цвете. Это не учебник конечно для безмозглых 5-классников, но там все крупнейшие события войны с точки зрения союзников приведены, ну и СССР тоже немножко есть конечно - не исключают, что мы тоже немного участвовали )

То есть для вас абсолютно очевидно, что ФиН как раз вот такие сапожники от науки? )

Кстати, вы не находите, что ваша автара слишком вызывающа? Во пепрвых на ней тот самый кот Васька. А во вторых еще и легкий намек, что вы якобы Кинг по сравнению с другими людьми? Наверно скоро на Эйса менять собираетесь? )))

Переход на личности? Как мило с Вашей стороны

А что аватара - король червей, 13 карта в колоде - и ник такой же

Ну слишком самонадеянное заявление с вашей стороны. Во первых я закончил школу с отличием, а затем и институт (не исторический - уж не буду скрывать) с красным дипломом, при этом ни с кем не переспал ))) и читать люблю (правда не историю - очень раздражает еще со школы кстати). а насчет "серьезных исторических исследований" лучше даже не смешите - знаю я это прикол, вначале один "историк" пишет выдуманные факты (поскольку если бы они просто фигурировали в источниках, что об них писать - это ведь дело известное), его последователь, чтобы поиметь кандидата исторических наук пишет "более глубокое продолжение", как будто за эти годы новые эпизоды всплыли... Это и есть "историческая наука" )))

Да, согласен, прошу прощения. Хорошо хоть на расстоянии находимся, а то еще бы носы стали друг другу ломать как Михайло Васильевич )))) Еще раз извините...

Всё нормально