Монеты России и СССР

Самый что ни на есть корректный пример. Тогда было низкий уровень жизни + народ измотала война, сейчас низкий уровень жизни + народ измотало безразличие и роскошь чиновников, стихийное бедствие лишь детонатор.
А то что людям "подъемные" дали - это насмешка, а не подъемные, какой дом семье из 3-4 человек можно построить на 600-800 тыс.руб.? Даже квартиру однокомнатную не купишь, комнату в общаге, и то если повезет.

ВООК, обращу Ваше внимание на то, что большевики свергли Временное Правительство.
В.И.Ленин причём тут? Царя заставил отречся его собственный аппарат. И вот тогда народ, доведённый до отчаянья начал откручивать головы. Народ, возглавляемый Лениным, народ, возглавляемый Врангелем, Красновым, Савинковым, Роговым, Корниловым и т.д.

Т.е. у вас инфа,что дадут по 600-800т. и оставят людей на улице ,пока они сами не купят себе дома?????

Есть люди которые при трагедиях сплачиваются ...а есть кто использует трагедии...
Ах, вот бы сейчас в Воронеже восстание Самое время...

У Вас есть другая информация? Так было раньше, и, наверное, так будет на этот раз. Рад был бы ошибиться, но вероятность сего слишком мала.

Я что-то пропустил, кому денег дают? Погорельцам деревенским?

Честно говоря, у меня на данный момент нет ни какой информации ...интересно все кто подвергся стихийным бедствиям, за последние десять лет в нашей стране, получили мизерную дотацию и не смогли на нее приобрести себе жилье....выкручивались сами???
Или это все таки не так???Это вопрос...

У меня нет никакой информации. Но, скорее всего, будет как всегда.

Я могу переврать, потому что слушал новости в пол-уха, но вроде как говорил вчера путин, что тем, у кого дома сгорели - тем до зимы (или до нового года) обещал отстроить (из расчета 1 млн за дом), а компенсации на руки будут выдавать 100 тысяч на человека. Копейки ((((

Сказал - на строительство по 3 млн на дом.

Да,уже за меня ответели,я солидарен с коллегами!
Вообще,семья и бытовуха-это одно,но политика савсем другое!Вот когда случается что-то на предприятии,спрашивают с деректора,в городе случись,спросят с мэра,ну а в самодержавной империи с государя,такая уж ноша тех,кто хочет стоять во главе чего либо!Раньше казни были не таким уж экзотическим событием и народ они не так шокировали,как сейчас,многих монархов разных держав казнили,революций было предостаточно,то что в России это убийство получило очень широкую огласку,ну наверное политические мативы запада сыграли свою роль,когда спонсоры этого "проэкта" поняли,что их кинули красные,что бабло вложили,а отдачи не получили.Щас,в добавок,приукрашивая то время,можно вычернять камунистическое ещё болье,хотя оно конечно само себя вычернило многими вещами.Убили-то царскую семью гопники и бандиты,но по палитическому подоплёку,а значит не из-за животной злости,так-как его семью отказывались принимать другие монархические государства,а возможность покинуть Россиию была,просто никто не принял,их и решили убрать,на всякий случай,и основной матив-палитика,а не бандитизм.

Не совсем так. Точнее, совсем не так. Да, предположим, возможности были, но вы их, по простоте душевной (нужное вставить в зависимости от оттенка взглядов) не замечаете. И полиция знает, но ничего, по простоте душевной (нужное вставить в зависимости от оттенка взглядов) не делает.

Ваш вывод - достоин поругания и смерти. Не диковато?

Преступники виноваты. Не жертва. Кто-бы она ни была и ни при любых обстоятельствах. Всегда и везде. Даже если вы - наивный идиот. (Прости Господи за невольное сравнение, я так не думаю...).

Нет. Если Вы знаете, существует преступление с составом "преступная халатность" - т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, приведшее к..., повлекшие за собой...

Именно этот состав преступления налицо. Как минимум, конечно.

Значит, по-вашему, убийство как таковое оправдано своей массовостью. Ну, читай, политикой таким образом называется.

А по-моему уголовщина в особо крупных масштабах. А убийцы, по каким-бы то нибыло соображениям они не убивали, должны быть судимы. Если не сразу в виду масштабности преступлений - как нацисты, например, то тогда позже, по-возможности.

Как упорно вы оправдываете душегубство. Мурашки по-коже. Не принял двоюродный брат - смерть... Другим бандитам смерть для жупела с целью грабежа - нормааально, оправдано. "бабло" там упомянуто, неважно кому, как и за что - тоже аргумент в пользу убийства. Да можно еще кучу эпизодов и причин переворота и Гражданской смуты найти, и что, убийства этим оправданы?

Людоедская какая-то логика получается.

Не вижу ни малейшей связи с моим текстом. Вина николашки именно в том, что он допустил революционную ситуацию.

И никакого душегубства я не оправдываю, не пытайтесь вывернуть мои слова наизнанку.

Возможно, вы и правы... Я, как-то не подумал об этом. Только вот суд для этого нужен. Для начала, как минимум. Вот у меня нет уверенности в преступности проявленной халатности, в данном случае.

По неосторожности - может быть, может быть. В любом случае, смертный приговор без суда, да еще при возвеличивании упырей - исполнителей в течении многих лет - ну как-то диковатенько, как ни крути...

Суд? По каким законам судить? Нет в Империи закона, чтобы судить Императора. Любая революция по своей природе незаконна, и никакого законного суда до создания новых законов быть не может. А пока они не созданы - действуют законы военного времени и революционной целесообразности.

страшное слово, по мне так целесообразность это беззаконие, бардак

Извините Ярослав. Ответ был для Lex1705.

И потом, как же не оправдываете? Вон, и вину без суда приписали, и с наказанием вынесенным нелюдью согласны...

Просьбу о вежливости игнорируете, ну это ладно, я в данном общении красную лысо-усатую сволочь с современными клоунами своими именами тоже кликать буду. На будущее.

Нет никакой революционной целесообразности. Банде упырей нужно ограбить как можно больше народа. Был сбой системы. Причины не важны. Введение слова "революция" как определение законности массовых убийств?

Если сбой на чудовищном уровне (нацистская революция, например) тогда суд - Нюрнбергский.

Вы в своей Британской Колумбии очень хорошо историю России изучаете. А если всякие клоуны великих людей будут обзывать как-то - это говорит только об уме этих клоунов. Желаю Вам здоровья.

Теперь представьте, как коробит тех, кто считает Николая великим человеком, когда вы делаете вот такие темы...
По-моему глупо спорить с тем, кого по определению переспорить невозможно, то есть с вами.
И потом, вот вы говорите-приводите факты, изучайте историю. А ведь даже если мы чисто теоретически предположим, что мною будут найдены неоспоримые доказательства того, что большевизм грубо говоря-дрянь, вы же от этого не станете монархистом! А почему? Потому что вы- убежденный последователь коммунистов.
Поэтому эти споры подобны битью лбом

Ну форум общий,по этому отвечают все желающие
Я свою позицию уже высказал!А по поводу суда Ярослав написал,на мой взгляд,правильно:

Император и его родственники стояли выше закона и немогли судится ни за какие провинности-НОУ ИМПИЧМЕНТ
Монарх того времени должен быть готов к захвату власти,тем более на фоне всего терора,что творилось при правлении его отца и деда,но особых мер небыло предпринято,по этому так всё и обернулось.
Для меня Николай 2 личность положительная,несмотря на его политические провалы или успехи!
А вот самодержавную монархию я неприемлю,если монарх имеет роль символического значения в управлении страной,то это куда не шло и то просто трата бюджета!

Ярослав, я вам тоже. Поговорили, в общем. Зря вы сорвались. Я-ж вас лично, вроде не обижал, а тут финал разговора на уровне проштрафившегося ПТУ-шника...

Да Бог с вами, любите свою "великую" лысо-усатую сволочь до забвения. А я останусь при своем уважении к просто царю Николаю Александровичу.

Вы можете уважать кого угодно. Я вас лично тоже не обижал - я писал про клоунов. Если Вы себя к ним не относите - значит - не про вас. Значит - проштрафившийся ПТУ-шник - не вы. Главное - почаще включайте голову в процесс.

Эпитет "великий" не просто так дается. Между понятиями "праведный", "благочестивый", "мученик" и даже "святой" - и понятием "великий" есть же какая-то дистанция? Я так понимаю, что великий - это "очень большой", т.е. на голову выше других.

Люди помнят - ага, цаль Алексей Михайлович - ну да, был такой. Нумизматы вспомнят, что знаменит медным бунтом. Что еще сделал? Не помним...

Петр II... Анна Иоанновна... А фих их знает, тоже были такие, что делали, в голову ничего не приходит.

А вот Петр I великий между ними - и флот, и армия, и Петербург, и шведы, да куча чего еще - стоит посреди "коллег" как дуб посреди кустиков.

А величественность Николая II - в чем она? На что мы можем равняться, что в пример взять?