Монеты России и СССР

Здесь я хотел бы уточнить свою позицию. Во-первых, не скрою - homo sum, humani nihil a me alienum puto - я был глубоко обижен, как можно быть обиженным только тем, кому ты доверял. Лучше всех об этом сказал Томас Гоббс в Ливиафане - "надо легко прощать обиды", и "никто не должен быть судьёй в деле, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие". Но что делать, когда правосудие не удовлетворяет естественной потребности в справедливости? Иные на моём месте решили бы проблему в стиле, характерном для ранних девяностых - чиста канкретна решили бы, я же хотел добиться торжества закона. Я не кровожаден - мне, как я уже писал, хватило бы самого минимального реального наказания, но обязательно - реального, чтобы не закрепить по академику Павлову условный рефлекс безнаказанности. Сами посудите - вина их велика, и даже не исходя из размера ущерба, а исходя из обстоятельств - не нужда сподвигла на воровство, но месть; не просто чужое взяли - а взяли у благодетеля своего. Но по моему принципиальному разумению, закон предусматривает слишком строгие санкции за имущественные преступления. Я считаю, что пять лет - это максимально допустимый срок за любое воровство, а в большинстве случаев достаточно и года, причём по первой и при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (как в данном случае - благодетеля обидели) - можно и условно. И в принципе моя цель достигнута - пока то да сё, в СИЗО они провели почти по полгода в два приёма (сначала - до первого суда, потом - между кассацией и надзором), урок преподан. На мальчишек я зла не держу, и с одним из них даже поддерживаю нормальные отношения - он теперь известный фотограф в Питере (а началось его увлечение с подаренного мною фотоаппарата), к тому же даёт мастер-классы, а моим племянникам - даже бесплатно. Второй, правда, запойный, но тоже вроде больше не воровал... Но я никогда не смирюсь с позицией сердобольных судейских пролетарских тёток, для которых то обстоятельство, что ограблен был работодатель - явилось не отягчающим, а смягчающим вину обстоятельством.Не знаю... НЕ ЗНАЮ, как изменить господствующие в обществе умонастроения так, чтобы частная собственноть была священна, чтобы взять чужое было стыдно - не только у бедного, но и у богатого. Если решить эту задачу, все остальные решатся очень быстро, ведь это - основа либерализма, а значит - процветания. В основе характерного для русских извращённого снисходительного отношения к любителям "поделиться" с ближним его излишками, оправдывая это своей нуждой - пережитки той самой "парадигмы выживания" в суровых условиях, когда признать за одним право отложить лишний кусок на завтра - означало обречь другого на смерть сегодня. А как это изменить - не знаю...Это условие необходимое, но недостаточное. Судья должен быть справедлив. Конечно трудно ожидать беспристрастного решения судьбы чужого богатства от человека, который сам с трудом сводит концы с концами. Можно вообще не платить - но тогда надо назначать судьями только обеспеченных людей. Я бы пошёл и даром, Родине послужить... Но пойдут и те, кто хочет заработать (как тот гаишник "а что, ещё и зарплату платят?"). А чтобы рационально использовать таланты независимо от их богатства, зарплата должна быть высокой, ОЧЕНЬ высокой. Но, конечно, этого мало. Взятка всегда может быть больше. Но, одной причиной коррупции - будет меньше. Понимаете, низкая зарплата, компенируемая снисходительным отношениям к "кормлениям" - является основным рычагом административного давления на судей. Я имею в виду следующее. Зарплаты у судей маленькие, на них не прожить. Честный судья решает гражданский спор по закону - а честный бизнесмен считает своим долгом его за это отблагодарить. Понимаете, в 99% случае не дело решается в пользу того, кто денег дал - а деньги даёт тот, кто прав по сути и в чью пользу решено дело. Но начальство-то это видит - и когда возникает дело с "государственной" заинтересованностью, судье намекают, что все его шашни могут выплыть, и в результате - судья решает по указке сверху - оправдывая это для себя тем, что "Ходорковского всё равно посадят, не я, так другой, кого назначат на моё место - а если меня уволят, то сотни маленьких людей не получат справедливости". Таким образом, низкая зарплата - основа зависимости. Если судья будет жить на зарплату, если у него не будет нужды принимать благодарности даже за законные и справедливые решения - то и компрамата на него у начальства не будет. И триста тыр в месяц представляются мне для этого минимальной планкой - для мирового судьи в глубинке, для федерального судьи облсуда - не меньше миллиона, Верховного - трёх миллионов. Неужели мы беднее Сингапура, который начал реформы с миллиона долларов в год своим судьям? Ну сами посудите - хороший адвокат зарабатывает полмиллиона зелёных, как сделать так, чтобы такие специалисты пошли в прокуроры и судьи?

Конституционный долг - Родину защищать, а не народнохозяйственне задачи решать забесплатно. Рабством словарь называет принудительный безвозмездный труд - стройбат под это определение идеально подходит, потому его и отменили. Теперь в армии даже дежурств по кухне нет - солдат кормят гражданские специалисты.Я знаю, что у Вас на голове прикола ради напялен дурацкий колпак - я не так простодушен, чтобы не заметить Вашего показного цинизма. Но здесь публичная дискуссия - а потому я всегда буду терпеливо отвечать по существу, не для Вас - для тех, кто может Вам поверить. Да, адвокат работает за деньги, и любит популярность. И что в этом плохого? Ведь он получает свои деньги и свою популярность за то, что способствует справедливости. Объективно способствует, даже защищая виновного. Решение принимает - суд, а не адвокат. Никакой адвокат не может доказать невиновность виновного. Только прокурор может НЕдоказать его виновность. Если общество заинтересовано в том, чтобы прокуроры были не глупее адвокатов - пусть платит столько, сколько зарабатывают адвокаты. Вот в Америке например (я знаю этого сравнения многие не любят, но всё же) прокурорская карьера - как правило первый шаг в карьере политической, там хоть зарплата не велика - но талантливые люди скалачивают на обвинениях в интересах общества первый политический капитал, прежде чем баллотироваться в губернаторы или в Конгресс, скалачивают этот капитал - как защитники общества от отщепенцев. Ну а судьями - судьями становятся выходящие в отставку многоопытные адвокаты и прокуроры, таким судьям лапшу на уши не повесишь. А наши судьи? В слоджных делах они реально вообще не понимают, о чём авдокаты сторон спорят - они даже не слышали о тех тонкостях, в которых скрыта суть. Только в Верховном Суде есть специалисты, для которых мне не приходится стараться объяснить существо дела попроще, остальные - детский сад, штаны на лямках, один гонор, они даде не желают учится - отметают аргументацию, подменяют обоснование интуицией, наследницей "революционной целесообразности" - вот почему все значимые дела в конечном итоге решаются только в Москве, в то время как на Западе обоснованные решения как правило не обжалуются вовсе - ибо понятно, что бесполезно.

Именно поэтому считаю "откат" нормальным, только называю это "ретробонусом", а "взятку" нет и никогда не практикую

Такую штуку нужно будет делать много где.
С судебной системой практически не сталкиваюсь, а вот со "всякими ИНФС" приходится. Зная бухгалтеров, которые только из-за своего профессионализма зарабатывают по сотне в месяц (для нашего захолустья это очень хорошо), то становится понятно, что "девочки-сипилявки" из налоговой не имеют никаких шансов в попытке "стребовать шраф" или найти ошибку. И попытки завлечь бухгалтера такого уровня на работу в налоговую - тщетны.

...Долгая дорога впереди, долгая))

Вы не одиноки - медународное право чётко разделяет "взятку" и "подмазку", первое преступление рассматривается как гораздо более серьёзное, в петровские времена это были соответственно преступные "посулы" и законные "кормления". Но и второе тоже НЕнормально - я объяснил почему: не обеспечивается независимость.Естественно хотелось бы ВСЯКОГО чиновника оплачивать достойно - но начинать, по бедности, следует именно с судей. Потому что они - единственные, над кем не должно быть начальника, кроме Бога.

Эмммм.... Хорошо. Пусть "ненормальным". Но пока это законно - пользуюсь этим как обычнм "конкурентным преимуществом")))
Насколько помню, Вы сами высказывались в том духе, что если "нечто" не запрещается законом, то это самое "нечто" вполне допустимо?

p.s. На сегодняшний день "ретробонусы" от меня получают только самые стабильные клиенты. Они же в свою очередь не имеют никакого отношения к государственным "закромам". Эта сноска для желающих обвинять кого-либо в чем либо

xoxol113 если Вы платите "ретробонус" самому клиенту - то это законно. Например, я покупаю у Вас продукты - и Вы мне делаете скидку, или начисляете МНЕ пункты на бонусный счёт, или иногда отправляете бесплатную корзинку фруктов. А когда Вы платите свои "бонусы" не бенефициару клиентской организации, а её служащим, которые принимают решение тратить деньги своего хозяина именно на Ваши продукты - это противозаконно, это коммерческий подкуп. Либо типа "взятка", либо типа "подмазка" - но даже во втором, "мягком" случае - Вы наносите клиенту ущерб, конкурируя с ним за лояльность его служащих.

Да. Верно. Мне нужна не столько лояльность сотрудника клиента, сколько его самого. Потому бонусы поступают именно клиенту, как "лицу в отношениях" - документы выписываю.
А клиентов, у которых "клерки" начинают просить в карман себе - шлю лесом и перестаю работать.
Потому что убедился многократно - кормить (утрировано) товароведа становится невыгодно. Если платишь, например, 3 % оборота, придет конкурент и начинает платить 4.
При этом мои уровень сервиса или цены никак не влияют на лояльность клиента. Чтобы "пробить" такого "хапугу", нужно будет выходить напрямую на руководство с приличным демпингом. А это мне ни к чему, потому что поднять рынок от низкой цены в разы сложнее, чем его туда уронить.
Понятно, что "шоколадку к 8 марта" за взятку не считаю)))
И второй момент. Так как обычно зарплаты в этом секторе небольшие, то текучка очень высокая. Следовательно, обходясь без кормежки клерка, я здорово экономлю своё время, когда этот клерк меняется.

Вот он, злобный оскал капиталиста:
Коммерсанты взвинтили цены на бутилированную воду в терпящем экологическое бедствие районе Приангарья
1 час назад, 16:30
Иркутск
Происшествия

Первый заместитель председателя правительства Иркутской области Иван Хоменко призвал предпринимателей не наживаться на экологическом бедствии — остановке водозабора из-за утечки нефтепродуктов в реку Ангара.

Как сообщил Хоменко журналистам в четверг, некоторые коммерсанты в три раза взвинтили цены на питьевую бутилированную воду в оставшихся без централизованного водоснабжения городах Свирск, Черемхово и поселке Михайловка. Он подчеркнул, что региональные власти будут разбираться с каждым выявленным фактом завышения стоимости бутилированной воды в данных населенных пунктах.

Первый зампред областного правительства также отметил, что в Свирске, Черемхово и Михайловке организована бесплатная доставка питьевой воды населению, а также в больницы и социальные учреждения.
Читать на сайте Интерфакса

А как вы думали,такой жирный куш и мимо кассы что ли проскочит,только гражданский специалист это освоит а на учениях как тоже гражданские специалисты выезжают?

А как же,популярность это деньги.И странно как то звучит "адвокаты работают за деньги" а другие за что работают,за спасибо.
А вот американский пример мне показался интересным,как это наши юристы во власти его пропустили.Это ж надо столько дел состряпать чтобы сенатором стать а адвокату столько их развалить чтобы стать судьёй,но опят это но а зачем это у нас,это же поиск талантливых людейа не нужного человека.Первоначально заложеные системные ошибки начали выползать наружу.

Вы свою продукцию бесплатно часто раздаёте?

Викинг прав: такие художества и на Западе преследуются как преступление, спекулировать на стихийных бедствиях, задирать цены сверх обычных, пользуясь безвыходным положением - это не рынок. Государство даже вправе принудительно скупить запасы воды со складов коммерсантов по обычным отпускным ценам - какими они были непосредственно ДО катастрофы.