Монеты России и СССР

За такую консультацию не то что гонорар конфисковывать, а сажать надо.
Помню лет 12-17 назад была очень модна тема "оптимизации налогов". Уйти от налогов считалось доблестью. Это получалось нетрудно.
Сейчас эта тема среди олигархов уже не модна. Это хорошо.
Жаль, что налоговые деньги уходят не по назначению. Это плохо.

Смешно заявление))
Но в чем то правы. Ибо не должно быть быть "модным" знание Закона. Это понятие как-то сложно сочетается со словом "мода".
Реально, конечно же, люди делятся на тех, кто "тупо нарушает закон и НЕ платит налоги в полном объеме" и на тех, кто "хорошо знает законодательство и пользуется теми возможностями, которое законодательство предоставляет".
Надеюсь, разницу видите?

Сразу видно, что вы не в теме.
Ещё раз повторяю, что сейчас среди олигархов не модно даже законными способами уходить от налогов. Я могу разработать схему ухода от налогов. И знаю эти схемы. Но в нашем холдинге про это даже никто слушать не будет.
Потому что низзяяяяяя...
А вот маленькие бизнесмены с удовольствием эти схемы пользуют.
У государства до них просто руки не доходят.

Вах, дарагой, за что турма, да? Вот справшивает меня человек - где зарегистрировать фирму, чтобы налог был поменьше? Я открываю законы и нахожу такое место, где налоги ЗАКОНОМ установлены поменьше. Что здесь даже не противозаконно, а аморально? Или честный бизнесмен должен выбирать такое место, где налоги будут побольше?

Сразу видно что Вы вообще не понимаете о чём говорите. Вы не можете разработать законную схему ухода от налогов. Я не могу разработать такую схему. Этого даже теоретически сделать - низззяяяя... Потму что обязанность платить налоги в определённом размере определяется законом, только законом и ничем кроме законов. Мораль тут даже рядом не ночевала на всякий случай. А потому налоги могут быть или по закону уплачены - или от них можно противозаконно уйти. И то и другое может быть сделано в разном размере. Можно законно уплатить сто рублей, а можно уплатить двести и это будет противозаконно, потому что бизнес построен так неграмотно что подлежит уплате триста. При одинаковом валовом доходе. И олигархи - во ВСЕХ странах, не только в России - платят налоговым адвокатам за оптимизацию, и будут платить всегда, пока существуют налоги. Только, конечно, по мере того, как законодательство совершенствуется, результаты этой оптимизации становятся всё более скромными, а с ними и наши заработки. Легко было зарабатывать в девяностые - опираясь на западный опыт тридцатых.

Я думаю за такую консультацию Вам не заплатят процент с миллиарда долларов.

Ну, ну, не прикидывайтесь.
А как же занижение прибыли путём закупки и продажи через свои технические фирмы, которые создаются строго на 2 года?
Это я говорю про самый тупой и примитивный способ.
Есть и поинтереснее...

Именно это хочется сказать о Вашем поклонении славному сталинскому прошлому. Национализмом? Отнюдь. Разве это национализм – считать, что жители определённого государства имеют исключительное право на свою территорию, свои ресурсы и своё предками созданное достояние, и совершенно не обязаны делиться всем этим с жителями других государств, которым вдруг в результате бездумного размножения внезапно стало мало своих территории, ресурсов и достояния? Со стороны вторых, когда нехватка станет столь острой, что будет угрожать их физическому выживанию, вполне простительно попытаться отобрать у первых «излишки» - но точно так же простительно и со стороны первых противостоять этим попыткам «перераспределения» всеми доступными методами, вплоть до применение ОМП, если не будет другой возможности. Законная самооборона, и национальность тут не играет никакой роли – все граждане обороняющегося богатого государства равны независимо от национальности. Как же «не ударив»? Я-то как раз на этой стороне по заслугам – я не родился ни богатым, ни жителем богатой страны – и того и другого я добился своим трудом, и состояния и (в скором времени) приличного гражданства. В отличие от тех, кто тут родился, и получил достойный белого человека статус на халяву.Забавный Вы человек! Я выдвигаю простой и гуманный тезис: на определённом уровне развития производительных сил, общество сможет освободить наименее способных своих членов от принуждения к отупляющему, недостойному гордого имени человека труду – тех, в ком не удастся разбудить потребность к труду творческому, облагораживающему. А Вас эта перспектива приводит в бешенство – Вам непременно надо сволочь этих обезьян с дерева за хвост и заставить чистить Ваш горшок, без этого Вам жизнь не мила, чтобы кто-то не трудился на общество – то есть на самом деле не унижался перед Вами, горшок, вычищенный роботом, не доставляет Вам никакого удовольствия.А впечатление складывается такое, что именно оскорбить Вы во что бы то ни стало и вознамерились. Уже потому, что моё желание отдать своё, поделиться, великодушно обеспечить Богом обиженных Вы бесстыдным образом переобезьяниваете наизнанку. Объясните, если в "моём" обществе присутствуют только два класса: верхний - богатых хищников и нижний - избавленных от нужды паразитов, то кто из них грабит - и главное - кого?

Романтика - разновидность элитарности. А коммунизм - это рабовладение, только все люди - рабовладельцы, а рабы - роботы.

Во-первых, торговля людьми феодализму не свойственна - она свойственна рабовладению, при феодализме же крестьянин крепок земле, а не землевладельцу. Во-вторых, торговля людьми в СССР - да сколько угодно, я их сам покупал - стройбатовцев, они кстати были довольны - всё лучше чем на покраске газонов.

Ну почему же? Стахановское движение при капитализме было - только социалистические идеологи называли его иначе: "потогонной системой Тейлора". И там и там, смысл был один - усиление эксплуатации за счёт интенсификации. Рабочая сила куплена повремённо - а уж сколько прибавочной стоимости выжмет покупатель-капиталист (хоть частный хоть государственный) из своего приобретения за оплаченное время - это его дело, а не продавца-пролетария. Тейлор брал наиболее тренированных, откормленных представителей рабочей аристократии, с секундомером в руках замерял их производительность за короткий промежуток времени - и на основании этих замеров устанавливал нормы выработки для всех, а кто не поспевает - на улицу, желающих много. Точно так же и Стаханов - после санатория, да с помощью полудюжины подручных крепильщиков, да на идеальном пласте, где можно работать в полный рост - что ж не сделать двадцать норм? А что под эту сурдинку всех шахтёров заставят в полтора раза больше уголька за смену выдавать за ту же зарплату - так это сплошной социалистический энтузиазм и никакой эксплуатации

А зачем? Страна нужна только для того, чтобы людям жилось хорошо. А если восстановление страны требует порабощения людей - так может ну её, такую страну?

То есть, всё опять упирается в чрезмерное, по мнению матроса с пулемётными лентами, количество денег...

А как же!
Всё должно быть разумно и обоснованно.
А то я могу сказать, что вот, мол, прочитал лекцию в каком-то подвале, а мне миллиард долларов за неё и заплатили. Чек, извините, не взял.

Не стану обсуждать Ваши элоквеции о долге гражданина перед Государством, это до такой степени дико для моего уха, что встать на Вашу позицию я не могу совершенно. Встать, чтобы посмотреть на предмет обсуждения, естественно. О процитированном выше: то, что Вы получили права и статус "белого человека" - прекрасно! Но это говорит ещё и о том, что до этого Вы были человеком не первого, т.с. сорта у себя на Родине. К такому же состоянию Вы и вернётесь, когда закончатся деньги. С европейскими коллегами Вы конкурировать вряд ли сможете (Вы об этом писали), а в РФ политическая конъюнктура если и изменится, то вряд ли сальдо будет в Вашу пользу.
Опять про роботов и горшки: не возражаю, пусть чистят, когда появятся. Но современные реалии не предполагают их появления ни в обозримом, ни в необозримом будущем. То, что работа на общество с Вашей точки зрения - унижение, уже говорит об этом. И вовсе не я, а Вы одержимы идеей заставить кого-нибудь чистить Ваш горшок по всей видимости.
Я работаю на общество и не испытываю по этому поводу раздражения, только когнитивный диссонанс от того, что правящая в РФ элита делает вид, будто результат моих усилий - личная их заслуга (это не так). Вы работали на интересы именно этого элитарного класса, заработали деньги и статус, который ими обеспечивается на чужбине, сейчас потребляете плоды труда других людей, расплачиваясь за него с полученных % от украденых у народа России. И при этом думаете, что "...на определённом уровне развития производительных сил, общество сможет освободить наименее способных своих членов от принуждения к отупляющему, недостойному гордого имени человека труду – тех, в ком не удастся разбудить потребность к труду творческому, облагораживающему." Вы, очевидно, к такому труду уже готовы... робота Вам подавай. Забавный Вы человек!
Ну а это уже и не забавно! Тут уже Вы в роли Швондера (морально осуждаемого Вами) оказываетесь - не всё, конечно, но многое и не своё забрали, а теперь делите великодушно.
Ваши социалистические эволюционные идеи абсолютно несостоятельны, т.к. по сути своей они скорее порождения сознания, мучимого если не угрызениями совести, то стыдом и желанием реабилитироваться перед ограблеными. Всё, мол, само собой рассосётся. И делать ничего не надо, пока за лапы и хвосты не ухватили. Именно такие фата-морганистические псевдоидеи и есть оскорбление и мне лично и моим предкам, которые строили страну, украденую людьми, занимающимися трудом не по делам благодарным и даже в чём-то творческом - воровством одним словом.

Именно так - если гражданин А уплатил гражданину В миллиард за спичечный коробок, пусть даже и пустой - то это не касается никого, кроме этих двоих, по крайней мере если оба гражданина дееспособны и пока ни один из них не считает себя обманутым. Налог должен быть уплачен, конечно. Ну и ещё ряд тонкостей: если гражданин В - государственный чиновник или даже должностное лицо негосударственной корпорации, то работодатель может запретить ему такую торговлю; если гражданин А не был законным владельцем этого миллиарда - то законный владелец может истребовать этот миллиард у гражданина В, а если будет доказано, что гражданин В знал что миллиард гражданину А не принадлежит - то гражданина В и наказать можно; если будет доказано, что сделка с коробком притворна, то есть прикрывает иную сделку - следует применить последствия истинной, скрытой сделки... Но всё это прописано в законах - или должно быть прописано, а оценивать обсонованность условий сделок между частными лицами интуитивно - низззяяя, презумпция невиновности и презумпция добросовестности не велят.

Это оправдание любого нелегального дохода.
Ещё проще на вопрос "откуда деньги?" ответить "не твоё собачье дело".

Совершенно верно! Есть такие конституционные принципы (более того - пользующиеся международной защитой на уровне Jus Cogens неотъемлемые права человека): презумпция невиновности и право не свидетельствовать против самого себя. Поэтому, всякие деньги в любых руках должны в общем случае считаться честно заработанными - пока не доказано обратное, причём доказывать надо именно конкретные эпизоды незаконного приобретения, а не "от противного" - мол не можешь доказать законность - значит уворовал. Синтез двух вышеприведённых принципов порождает следствие: частная собственность неприкосновенна: никто не должен быть принуждён доказывать законность происхождения своей собственности. В противном случае возникает парадокс - даже если деньги заработаны законно, то достаточно потерять "оправдательные документы" - и вместе с ними утрачивается и право собственности. К сожалению, сегодня пендосами всему миру навязаны тоталитарные стандарты в борьбе с легализацией преступных доходов - текущее законодательство всех "цивилизованных" стран и ряд международных договоров между ними по вопросам финансового мониторинга вопиющим образом противоречат вышесформулированной основополагающей человеческой свободе. Исключения из этого правила возможны только на основе добровольного самоограничения: например, нанимаясь на работу, государственный чиновник или должностное лицо негосударственной организации может добровольно принять на себя обязанность в целях предотвращения коррупции отчитываться перед работодателем о своих доходах и имуществе - это никак не ограничивает прав человека, потому что можно этого контрактного обязательства на себя и не принимать - но тогда и должности этой не получишь.

Ну Вы приколист – типа, «лучшая защита – это нападение»… Мои-то простые как сермяжная правда тезисы назвать элоквенциями – после Ваших-то псевдологических вывертов в стиле рококо, изящно переходящих в прямые подтасовки…Боюсь, что именно в этом вся и проблема – поскольку Вам дико звучит краеугольный тезис либерализма – тезис о том, что государство существует для благополучия граждан, а не граждане для благополучия государства – а признаться прямо в том, что люди для Вас – лишь смазка для колёс истории, Вы не решаетесь – вот поэтому Вам ничего и не остаётся, как порочить автора тезисов, опровергнуть которые по существу Вам не дано.Вообще-то на Родине я себя чувствовал не в пример лучше, чем на чужбине - во всех почти смыслах. Я был значим, успешен, востребован. В тридцать пять лет – форбсовский номинант в национальном профессиональном списке, арбитр нескольких международных арбитражей, и даже кое-какие научные и преподавательские заслуги – хоть и бесплатно (почти), но приятно для самолюбия. Инфраструктура на Родине, конечно, увы и ах – когда мама сломала позвоночник, ей в институте нейрохирургии – по дикому блату и за большие деньги - так сделали операцию, что потом пришлось в Берне всё полностью переделывать – кривыми ручонками отечественных профессоришек фиксирующие позвонки протезы были так собраны, что через несколько месяцев сами внутри развинтились и развалились по винтикам. Ну а когда возникла угроза ареста – тогда конечно, я стал человеком далеко не первого сорта, тут Вы угадали, видимо, сильно напрячься пришлось Что же касается моего статуса на Западе – то я, во-первых, его не получил ещё, а во-вторых, я озаботился перспективой его получения задолго до того, как начались неприятности. Тот самый случай – хоть и не знал, что упаду, а соломку подстелил. Здесь, как Вы справедливо заметили, имеет место «сортировка» по двум независимым критериям: внутреннему, национальному (калибр лягушки в болоте) – и внешнему, международному (престижность самого болота). Конечно, лучше всего не только сделаться большой лягушкой в родном болоте, но сделать родное болото первоклассным. И я искренне к этому стремился и стремлюсь, всю жизнь на эту мечту работаю. Да вот беда – остальные лягушки сопротивляются, всё их в сталинизм тянет! Ну не пропадать же за компанию? Естественно, хочется обеспечить себе пусть и самую скромную, но запасную нишу в благоустроенном болоте – на случай, если в своём совсем вонюче сделается. Выход, хоть и не оптимальный – потому что в чужом болоте большой лягушкой не стать, это правда. Но ведь и иностранные коллеги в моём болоте супротив меня шансов не имели.Я рад, что Вы больше не возражаете, это характеризует Вас с положительной стороны. Осталось только, чтобы Вы согласились признать право на свободу от нищеты за теми, кто останется без работы в результате.Ну-ну, не надо лукавить – Вы прекрасно поняли, о чём была речь – о том, что Вы почему-то чистку Вашего личного горшка считаете «работой на общество».Я работал на себя – предлагая свои консультационные услуги всем нуждающимся в них – и способным их оплатить. А уж для чего использовали мои разъяснения по тонкостям действующего правового регулирования мои клиенты, кому на благо, кому во зло, и как они зарабатывали деньги на оплату моих счетов – за это я несу ровно столько ответственности, сколько Вы несёте за то, как распоряжаются Ваши пациенты обретённым благодаря Вашему лечению здоровьем – во благо обществу или, быть может, воруют citius, altius, fortius.Совершенно справедливо – я, как и Вы, именно таким трудом занят. И при этом – да, очень хотел бы, чтобы унижающий человека труд по обслуживанию меня любимого – выполнялся бы не живыми людьми, которым меньше моего повезло в жизни – а роботами. Мне действительно неловко – вероятно, благодаря советскому воспитанию – что кандидат технических наук возил моих племянников в школу и обратно из Жуковки, а сербская учительница математики – коллега моей мамы – поддерживает чистоту в маминой швейцарской квартире.Опять Вас заносит невесть куда… Я говорил о том, что в роботизированном обществе талантливая элита (к коей я с неподражаемой скромностью отношу и себя) должна обеспечивать минимальный комфорт лишённому таланта быдлу, когда оно утратит привилегию чистить наши горшки. А сегодня я пока ещё лишён возможности проявить великодушие – потому что делюсь преимущественно не просто так, а как правило в оплату за чистку горшков…Во-первых, Выше «так как» демагогично чуть более чем полностью – состоятельность или несостоятельность моих эволюционных социалистических взглядов ни при каких обстоятельствах не может быть логически обоснована моими мотивами и побуждениями. «Он плохой – значит, задачу решил неправильно», вот к чему сводится Ваша сентенция. А во-вторых, делать конечно надо, и очень многое – законы истории, хоть они и объективны, но проявляют себя только через деятельность людей. Многое надо делать, вот только наступать на старые ржавые грабли большевизма – не надо.

Элоквеция - не всегда речь с целью краснобайства. Ещё это и речь с целью предметного доказательства и переубеждения слушателя. Что я и имел в виду. Ваша речь не менее образна, нежели моя, кстати же.
А в остальном - смешно было почитать. Про горшки . В Европе всё ещё в ночные горшки "ходят"? У меня дома кроме трёх цветочных и двух скифских вообще нету горшков. Роботы будут недовольны таким для них работодателем, как я - почистить даже нечего!

Честный бизнесмен - это, прежде всего, честный человек и патриот. Поэтому даже при наличии подлых российских законов он должен выбрать, где он Родине и народу своему больше пользы принесёт. Правда, вам этого не понять - вы не знаете, что такое народ и что такое Родина. У вас родина там, где деньги.

найм на работу назвать работорговлей КЛАСС

Но по вашей теории сушествует элита которая и владеет средствами производства а не как все люди или вы имеете ввиду под словом люди элиту а остальные быдло тоесть животные.

А ведь могли бы быть знаменитым человеком.
Сидели бы вместе с Ходорковским и Лебедевым втроём, Вас бы показывали по телевизору, обсуждали бы на Эхе Москвы, половина бы страны злорадствовала, мол, так ему и надо, другая половина бегала бы с плакатами "свободу Владимиру Деточкину!"...
А сейчас сидите в своём Лейпциге, никто Вас не знает, никто не помнит.
Эхххххх... какое падение....

SVA1968
Кстати, если, как Вы говорите, консультировали Ходорковского по налогово-юридическим вопросам, то чем занимался Алексанян со своим управлением? Или Вы как раз и были сотрудником того управления?

Ярослав, ну что за чушь Вы порете... Повторяю свой вопрос другими словами: допустим в Тверской области ставка налога на пять процентных пунктов ниже чем в соседней Московской. Патриотичный предприниматель (приехавший из Хабаровска) должен строить завод в Московской, чтобы платить побольше? То есть, попытка тверского законодателя привлечь инвестиции благоприятным налоговым режимом должна быть проигнорирована?