Монеты России и СССР

Быть одновременно коммунистом и либералом - невозможно. Потому, что сладкими речами результата не добьёшься. "... Никто не даст нам избавления, Ни бог, ни царь и ни герой...." - не случайно написано было. Быть коммунистом - означает добиваться поставленной цели. А по-вашему - будем пока воровать, а потом, когда воровать будет больше нечего или нельзя, слиняем на Запад (вы уже слиняли) и будем трепаться о коммунизме. Сам по себе коммунизм не настанет. Да и не нужен он вам.

Кстати товарищь Швондер совмещал революционый порыв с хоровым пением а ведь большевик и сколько такого добра у нас было и есть.

Наоборот, невозможно быть коммунистом, не будучи либералом. Либералы за свободу от насилия административного, коммунисты - за свободу от насилия экономического. А когда "коммунист" во имя свободы бОльшей призывает попрать свободу мЕньшую - он коммунистом быть перестаёт.

Это уже Анархизм свободная личность без административногои,экономического угнетения.

Когда львиная доля сырья продается в виде сырья, а не в виде продуктов переработки (как нефть), эта схема, может быть, и работает. Только все равно не понятно, зачем добычу, а, может быть, и переработку сырья нужно было отдавать частнику, а не оставить на госпредприятиях? В СССР разве с этим справлялись хуже, чем сейчас?
И эта схема уж совсем плохо работает (в смысле перечисления стоимости сырья в бюджет государства), когда речь идет о добыче и переработке других полезных ископаемых. Взять, например, те же апатито-нефелиновые руды в Хибинах. Государство, отдав добычу и первичную переработку на откуп частнику, причем монополисту, вообще ничего не имеет, кроме налоговых отчислений, и то в не полном объеме, поскольку большая часть налога на действительную прибыль частника утаивается. Как быть в этом случае? Ведь потребителям продается в итоге не руда (т.е. сырье), а апатитовый концентрат (т.е. продукт первичной переработки). Какую долю в стоимости продукта при этом нужно истребовать от частника в бюджет государства?...

А что коммунизм - не анархизм? При коммунизме может быть и государство будет? Принуждение административное - это рабовладение или феодализм (в зависимости от того, строится принуждение на прямом праве собственности на человека или на невозможности прокормиться иначе как на земле феодала). Замена административного принуждения экономическим - это капитализм. Обратная замена капиталистической эксплуатации на административное принуждение - большевизм - это реставрация феодализма, но никак не путь к коммунизму. Отсутствие принуждения всякого - коммунизм. Анархизм - утопическая разновидность коммунизма, отрицание роли проиводительных сил, учение о том, что отказаться от принуждения можно прямо сейчас.

shiraliv апатитовый концентрат - это ещё не продукт переработки. Это, образно говоря, аналог товарной, кондиционированной нефти. Продукт переработки, аналог бензина, солярки, керосина, мазута - это удобрения. Потому что ни нефть, ни концентрат - не может быть потреблена иначе, как для дальнейшей переработки. Какую долю от частника требовать в бюджет? Сама постановка вопроса неверна. Это пока действует схема лицензионная - частник получает доход от сырья с рынка и потом делится с бюджетом, обычными и специальными сырьевыми налогами. А я предлагаю схему концессионную - когда ВЕСЬ доход от сырья будет принадлежать сначала государству, и лишь потом оно, государство, будет часть этого дохода тратить на оплату услуг частника, осуществившего добычу (частью которой является первичное обогащение) этого сырья для государства. Нужно ли саму добычу передавать частнику? Совершенно необязательно было, но и забирать у него обратно тоже незачем. Это, в сущности, неважно, государственный или частный оператор. Тут, как и в индустриальном секторе, дОлжно придерживаться равенства форм собственности.

А сортиры кто чинить будет?Вот товарищь Швондер этим не занимался что и возмущало професора Преображенского какие милые слова он говорил о власти как они ласкают слух нашего либирала у власти а по России проблемы ЖКХ и ведь не Швондеры пришли а трудолюбивое племя правнучков Швондера
А вы про коммунизм который не подразумевает эксплуатацию и либерализм который её приветствует.Вы же прекрасно знаете что для коммунизма нет условий а вот для либеральной идеи места навалом только мешают толпы дармоедов лишних людей.

Или конец либирализма.А феодализм мы с вами наблюдаем в современной России не в конце союза а сейчас когда либералы у власти.

Потому и спросил... Вопрос будет в доверии, а цена ошибки очень высока. И веры в то, что кто-то реально ввяжется в такую существенную перестройку - очень мало.

Я об этом очень подробно писал - пока чистку сортиров нельзя поручить роботам, коммунизма быть не может. А может быть или либеральный капитализм, или феодальный сталинизм. И лучше чтобы сортиры чистились ради денег, а не из-под палки.У власти поменявшие демагогию с коммунистической на патриотическую большевики, а либералы в тюрьмах и по заграницам.

Мешают совсем другие.

Марксисткая теория подразумевала омирание государства .
Кто о чем, а лысый о расчестке - так и вы о евреях - "врагах человечества".
Скажем так - сталинизм - это реставрация не только феодализма, а именно крепостничества, но и реставрация восточной деспотии, которая у Маркса выделялась в отдельную формацию. Ленин был гибче и объявил НЭП. Я бы не стал ассоциировать большевизм только с личностью Сталина.

Значит надежда Прохоров,раз не сидит и не заграницей,не либирал.А всё прогресивное человечество так надеялось что либирал.В борьбе за трубу чего только о противнике не скажеш и сразу клеймо.

Вы удивительно точно ухватили суть моих сомнений. Никак не могу поверить, чтобы богатый россиянин был либералом - и на свободе.

Да. Но ОЧЕНЬ не сразу. Для этого надо сначала ОЧЕНЬ многое сделать. И в материальном плане, и а мировоззренческом. Это не одно и не два поколения должны делать. Даже в самых благоприятных условиях.

Это не так. Апатитовый концентрат - это продукт первичной переработки руды. И только после этого он становится товаром, из которого потом уже производится конечный продукт в виде минеральных удобрений. Для его производства построены специальные обогатительные фабрики, и разработана технологическая схема получения апатитового концентрата, которая включает в себя следующие основные операции: дробление исходной руды, поступающей на обогатительную фабрику, последующее измельчение, затем флотационное выделение апатита по классической технологии с содержанием оксида фосфора не ниже 39,0 %. А в руде его только 15-18%. Полученный в результате апатитовый концентрат для отправки потребителям подвергается также обезвоживанию в три стадии.
Так вот нынешнее ОАО "Апатит" добывает руду, обогащает ее и продает концентрат. Являясь, по-сути, монополистом этого производства, нынешние владельцы (в основном это семья губернатора Гурьева и несколько других владельцев), продавая концентрат через созданные ими подставные фирмы, в том числе и зарубежные, фактически диктуют высокие цены потребителям, изготавливающим из концентрата минеральные удобрения. А прибыль в результате тоже утекает из государства через офшорные зоны за рубежом. Схема точь в точь такая, какая была придумана в свое время финансовой империей Ходарковского под названием МЕНАТЕП и в которой Гурьев, насколько я понимаю, был не последним человеком. Государство, даже если этого очень захочет, в рамках существующего законодательства фактически не может прекратить это безобразие. Но оно, похоже, и не хочет этого делать. Разве не так?...

Что не так? Концентрат - это первый продукт на рынке. Никто рудой не торгует. Эта первичная переработка (спасибо что напомнили основы технологии, я с детства её помню, нам, первокалссникам, на экскурсии показывали все этапы) есть по сути этап деятельности добывающей организации. С тем же успехом можно назвать товарную нефть "продуктом первичной переработки скважинной жидкости". И кондиционированная нефть, и апатитовый концентрат - это СЫРЬЕВЫЕ продукты, а не индустриальные, вещи по сути присвоенные собирательством, а не произведённые индустрией. И потому они должны принадлежать государству, а не Юкосу или Апатиту. И государсство должно их продавать - хоть за рубеж, хоть на отечественные нефтеперерабатывающие или химические предприятия соответственно. А Юкос и Апатит должны - добывать, обогощать/кондиционровать, и сдавать в закрома Родины - за денежное вознаграждение. И тогда никаких оффшоров не будет.

Апатиты - это в первую очередь город с ЛЮДЬМИ в Мурманской области с изгаженной природой за которую
местные жители получают копейки. В основном - ржавыми машинами от избранной нации

Как это никто не торгует?
Я торгую.

Именно так.

Не может быть!.. Ярослав согласился с моим с самого начала (да что там - с перестроечных времён) предлагаемым рецептом, и больше не требует экспроприации неправедно приватизированных буровых и качалок?.. Можно оказывается восстановить справедливость, не ставя закон раком. Это, бесспорно, хороший шанс для компромисса.

Владимир, Вы предлагаете возложить дело построения коммунизма на сортирных роботов?
Или Вы хотите сказать, что пока "чёрный" труд не будет выполняться роботами коммунизм некому будет строить в связи с занятостью? Ведь это же ерунда. Пока не будет общество находиться на гораздо более чем сейчас высоком уровне отношений, никаких роботов, кроме футболистов, собеседников и прочих бездельников не будет. Насаждается образ постиндустриализации и постмодернизма, хотя предпосылок к этому нет никаких. А от постиндустриализации и постмодернизма один маленький шажок к неофеодализму. Потому что реальной финансовой, политической и экономической мировой элите, точнее их группам, развитие человечества не выгодно по массе причин. Толи дело средневековье!

Вы знаете выход?

Сомневаюсь,реч идёт не о том что собствеников не будет а как раз наоборот небудет лишних ртов которых кормят собственики.Куда девать огромное количество ненужных людей,ведь собственику их кормить незачто,они ему ничего не приносят.Собственики капитала не могут решить проблем человечества и в этом случае человечество будет жертвой.

НЕт, я говорю, что пока у общества существует объективная потребность, чтобы часть людей ковырялась в гoвне - коммунизм невозможен, потому что коммунизм предполагает свободу и от рабства и от угрозы голода, а третьего способа засовывать людей в говно неизвестно. Иначе говоря - не заменив рабов роботами, нельзя отказаться от угнетения. Никто и не предлагает - большевики просто хотят от экономичекого принуждения вернуться к внеэкономическому, сделать шаг назад на пути прогресса, не к бОльшей, а мЕньшей свободе. Всякому понятно, что добровольно, за денежную компенсацию, ковыряться в говне приятнее, чем под пистолетами комиссаров.Мы, исторические материалисты, считаем, что производительные силы первичны.