Монеты России и СССР

Да когда же Вы прекратите это хамство - в начале предложения у Вас "законно уворованное", а в конце - "украденное"?

Кража - это нарушение закона, и законной она быть не может! Мера ответственности укравшего определяется самим нарушенным законом - и безусловно включает изъятие украденного.

А вот отсутствие нарушения закона исключает какую бы то ни было ответственность - по определению. Ответственностью называются последствия, которые должны по закону наступить в отношении нарушителя закона. Если закон нарушен, но последствия применены не те, что требует закон - это не ответственность, это месть. Если закон НЕ нарушен - то даже если прописать в законе возможность изъятия, это будет не ответственность (ибо не за что) - это будет месть (за несправедливость), и закон будет противоправным. Не вправе закон карать за несправедливость - только за незаконность. За этические нарушения - этические и санкции, силовые же - монополия закона. Конституция гласит: никакой ответственности без нарушения законов. Международное право устанавливает то же самое. Если кто-то придёт к власти и придаст своей противоправной (противоречащей конституции и международному праву) воле силу закона - этот закон будет недействительным с момента принятия. Даже если его поддержит большинство. Потому что меньшинство имеет неприкосновенные для большинства права. Законно приобретённая собственность неприкосновенна - это основа основ цивилизации, самый важный принцип из всех, выработанных человечеством, без него человечеству гарантировано погружение в пучину хаоса - только его соблюдение может наполнить реальным содержанием все прочие права человека, попытка прнести его в жертву близоруко понимаемой справедливости - сдлает невозможной всякую справедливость, ибо приведёт к обнищанию общества.

Чтобы защищать ЗАКОННЫЙ бизнес.Да не дай Бог!.. По мере того как государство начнёт само зарабатывать на свои нужды, обычных граждан следует освободить от налогов ещё раньше, чем предпринимателей. В первую очередь следует освободить от налогов госпредприятия - зачем изымать в бюджет часть дохода, если весь доход принадлежит государству? Брать сначала 20% прибыли в виде налога, а потом остальные 80% в виде дивиденда? Это видимость равноправия - а на деле мастурбация финансовая. Во вторую надо освободить работников госпредприятий - если я получаю 100 рублей от государства, зачем отнимать от меня 20 рублей в пользу это государства? Проще стразу платить мне 80 рублей, и дело с концом. Кстати, до Хрущова так и было - подоходныйналог с рабочих и служащих государственных предприятий, учреждений и организаций ввёл именно он, чтобы компенсировать символическую квартплату в массовых многоэтажках. В третью очередь следует освободить от налогов с зарплаты работников частных предприятий - заменив налог обязательным солидарным социальным страхованием. И только в четвёртую очередь от налога следует освободить частный бизнес как таковой - если бюджет без этих налогов будет иметь достаточно доходов, нефтедолларовых например. Для чего? Я уже объяснял: для того, чтобы в России стало ВЫГОДНО производить товары, чтобы компенсировать невыгодность, проистекающую из холодного климата и расходов на отопление, чтобы в России было выгодно заниматься НЕ ТОЛЬКО нефтью и лесом. И наконец в пятую очередь - если натуральная рента будет приносить государству больше денег, чем необходимо бюджету, даже без налогов - в пятую очередь можно ввести ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ налог, прямо распределение части этой ренты между гражданами, как минимуум - нетрудоспособными, как максимум - всеми.

Пол Пот тоже был вполне бескорыстен, за ним осталось имущества на 200 долларов - скромная мебель в служебной квартире... Мао принципиально не прикасался к денежным знакам... Но ведь и Ходорковский вёл подчёркнуто скромный образ жизни! А ненавидели Сталина совсем не за это.

Доказательством аскетизма Сталина служит список вещей которые оставил он после себя.
«Опись личного имущества товарища Сталина»:
«5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут, я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись личного имущества товарища Сталина И.В. по указанию товарища Берия.

1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;
2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;
3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);
4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;
5. Трубки курительные – 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список. Спальня и гардероб:
6. Китель белого цвета – 2 шт. (На обоих прикреплена звезда Героя Социалистического Труда).
7. Китель серый, п / дневной – 2 шт.;
8. Китель тёмно-зелёного цвета – 2 шт.;
9. Брюки – 10;
10. Нижнее бельё сложено в коробку под № 2.

В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось. Время окончания составления описи и документа – 0 часов 45 минут 6 марта 1953 года.
В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей.

Обращаю ваше внимание, что опись имущества Сталина происходила на Ближней даче и в неё вошло только то имущество, которое на этой даче находилось. Также следует обратить внимание на фразу: "другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось."

Тут надо сказать что дача у Сталина была не одна и квартира имелась, и служебный кабинет в Кремле.
Если мы уж взялись говорить об аскетизме, то можно было бы измерить его в количестве дач которые Сталин построил лично для себя.
Для этого можно взять мемуары дочери Сталина Светланы Аллилуевой, которая довольно подробно описывает быт вождя:

1.Дальная дача в Зубалово.
2. Ближняя дача в Кунцево.
3. Липки, — старинная усадьба по Дмитровскому шоссе, с прудом, чудесным домом и огромным парком с вековыми липами;
4.Семеновское — новый дом, построенный перед самой войной возле старой усадьбы с большими прудами, выкопанными еще крепостными, с обширным
лесом.
5.Соколовка, — мрачный, темный дом, куда мы все стали ездить этой осенью вместо нашего милого Зубалова.(с)
Это все под Москвой, дальше:

6. Для отца архитектор Мирон Иванович Мержанов построил чудесные три дома: один в
Сочи, недалеко от Мацесты на месте, выбранном отцом еще вместе с мамой;
7... другой — не доезжая Гагры, около Холодной Речки;
8...третий за Адлером, возле речки Мюсс'eра.
9. Осенью 1941 года в Куйбышеве было подготовлено жилье и для отца. Ждали,что он сюда приедет. Отремонтировали несколько дач на берегу Волги,
выстроили под землей колоссальные бомбоубежища.

Дальше следует совершенно замечательный отрывок:

Летом 1946 года он уехал на юг — впервые после 1937-го года. Поехал он на машине. Огромная процессия потянулась по плохим тогда еще дорогам, — после этого и начали строить автомагистраль на Симферополь. Останавливались в городах, ночевали у секретарей обкомов, райкомов. Отцу хотелось посмотреть своими глазами, как живут люди, — а кругом была послевоенная разруха.

После этой поездки на юг там начали строить еще несколько дач, — теперь они назывались "госдачи". Формально считалось, что там могут отдыхать все члены Политбюро, но обычно, кроме отца, Жданова, Молотова, ими никто не пользовался.

Бывает, расстроился Иосиф Виссарионович послевоенной разрухой, и решил подсластить пилюлю....

10...Построили дачу под Сухуми,
11...около Нового Афона,
12...целый дачный комплекс на Рице,
13 ...а также дачу на Валдае.
14. Дача в Боржоми.

Итого 14.

Ничего не скажешь, скромно. Аскет. И ведь не только сам так жил и родственников не забывал. Возьмем к примеру сына Василия:

Жил он в своей огромной казенной даче, где развел колоссальное хозяйство, псарню, конюшню... Ему все давали, все разрешали — Власик стремился ему угодить, чтобы Василий смог в должную минуту выгородить его перед отцом.

Ну и наконец секрет поразительной скромности вождя.

Вся его зарплата ежемесячно складывалась в пакетах у него на столе. Я не знаю, была ли у него сберегательная книжка, — наверное нет. Денег он сам не тратил, их некуда и не на что было ему тратить. Весь его быт, дачи, дома, прислуга, питание, одежда, — все это оплачивалось государством, для чего существовало специальное управление где-то в системе МГБ, а там — своя бухгалтерия, и неизвестно сколько они тратили... Он и сам этого не знал. Иногда он набрасывался на своих комендантов и генералов из охраны, на Власика, с бранью: "Дармоеды! Наживаетесь здесь, знаю я, сколько денег у вас сквозь сито протекает!" Но он ничего не знал, он только интуитивно чувствовал, что улетают огромные средства... Он пытался как-то провести ревизию своему хозяйству, но из этого ничего не вышло — ему подсунули какие-то выдуманные цифры. Он пришел в ярость, но так ничего и не мог узнать. При своей всевластности он был бессилен, беспомощен против ужасающей системы, выросшей вокруг него как гигантские соты, — он не мог ни сломать ее, ни хотя бы проконтролировать... Генерал Власик распоряжался миллионами от его имени, на строительство, на поездки огромных специальных поездов, — но отец не мог даже толком выяснить где, сколько, кому...

Вот так вот, не нужны были Сталину ни зарплаты ни личные вещи, как не нужна зарплата турецкому султану. Вся страна была его личной вещью. И все что хотел то с ней и делал.

Это, батенька, паранойя Или - "на воре шапка горит"? При чём тут Вы? Кто Вам что вкладывал? Сказал "раздать всем" Мисюрь, поддержал его косвенно Omar, поправил их я - а на свой счёт приняли Вы

Это так. И это не правильно. Но это не есть стяжательство. Я не ставлю и Путину в вину ГОСдач. Ни Ходорковскому, что для него весь Юкос был личной вещь. А вот флот абрамовичей - осуждаю. Неужели не понимаете разницы?

Вы нелогичны - если Ходорковскому в тюрьме нравится, то его надо в наказание выпустить!

Что касается олигрхов - даже если предположить , что Ходорковский "белый и пушистый" в отличие от Абрамовича и тратил деньги на благо страны, я бы тем не менее не стал полагаться на людей, получивших доступ к "халяве" . Государство может с не меньшим успехом распродавать ресурсы, тратя деньги на общенациональные нужды, зачем нужны посредники ? Олигархами в нашей стране назначила власть. Как, в свое время, говорил Геращенко, не дословно, но по сути - "ресурсы должны принадлежать стране и я что-то не припомню, чтобы Ходорковский или его отец начинали бизнес, торгуя в керосиновой лавке".

Ресурсы принадлежат не государству, а обществу. Государство же, несомненно, самый подходящий посредник для торговли ресурсами в интересах этого общества. Задача же частной добывающей компании - должна состоять не в том, чтобы торговать, а в в том, чтобы добыть из земли общественные ресурсы и передать их государству. За что государство должно уплатить оператору справедливое вознаграждение. Именно такую, концессионную, схему приватизации мы готовили в Верховном Совете. Именно к такой, концессионной, схеме взаимоотношений между нефтяными компаниями и государством, предлагал Путину перейти сам Ходорковский. То есть, основной "сворованный" актив - запасы - он был готов вернуть государству. А акционерам оставить трубы, насосы и буровые вышки, в основном, кстати, новые, а не тот металлолом, что был приватизирован. Но это означало бы, что и в Газпроме больше нельзя будет воровать, ни в Роснефти...

Тем меньше оснований полагаться на чиновников, не находите?

А что вы думаете по поводу этой статьи?

http://www.politonline.ru/ventilyator/10519.html

Вы всё перепутали.
Люди шли в бой со словами "За Родину, за Сталина!"
Наверное их заставляли это делать.
Интересно, российские бойцы будут бросаться в штыковую со словами:"За Родину, за Медведева!"?

И что, существование этих фанатиков доказывает, что его никто не ненавидел? Насчёт Медведева сомневаюсь, а вот с именем Гитлера мальчики из гитлерюгенда вполне себе умирали.

Да мне всё равно, кто это сказал - я это слышал с первого своего выступления на этом форуме (не в нумизматических темах, разумеется). А среагировал я, в данном случае, персонально для вас - ибо вы старых тем, где я писал на эту тему ранее, скорее всего, не читали.

Смердячая агитка. Как всегда, смесь фактов и фантазмов. Да, Ходорковский хотел объединить Юкос с американской компанией, чтобы защитить свой бизнес от Кремля - и что, его судили за это? Нет, потому что это - законно. Юкос не был собственником нефтяных запасов - они всегда принадлежали народу России. Поэтому интернационализация оператора суверенитету никак угрожать не может - зато может угрожать Путину, которому американская компания финансировать предвыборную компанию точно не станет. Да, Ходорковский поддерживал тех политиков, чья политика ему нравилась - и что, Ходорковского судили за это? Нет, потому что это было законно, каждый гражданин вправе поддерживать угодных ему политиков - на свои деньги. Зато это угрожало режиму путинской "управляемой демократии". Возможно, Ходорковский хотел стать президентом - и что, его судили за это? Нет, потому что каждый гражданин имеет право стремиться к этому. Вот только стремление человека влиятельного создаёт реальную угрозу власти Путина. И так далее.

Ну не от меня же? Я стараюсь возражать только тому, что оппонент скажет сам, а не тому, что я считаю для него характерным.

На сколько она смердячая ,решает каждый сам,но там по крайней мере приведены факты и по срп и по конкретным компаниям и цитаты самих участников "спора". Ваше же - нефтяные запасы принадлежат народу...вот это чистой воды агитка. А так да ,конечно ...миру - мир...труд мир май...богатства недр -принадлежат народу....ну и т.д.Главное в тему, так и выглядит экономическая(!!!) программа КПРФ...детский сад из правильных слоганов ,начертанных на кумаче...

Урфин но ведь так и есть - ннедобытая нефть в частной собственности не находится... А половина "фактов" в статье - ложь или тенденциозная интерпретация. Как раз по СРП приведён бред. СРП - это режим, средний между лицензионным и концессионным, плюс - исключающий обычное налогообложение. То есть: государство предоставляет оператору исключительное право добывать нефть на определённом месторождении, при этом продукция делится, например: половина достаётся государству, а вторая половина - оператору. И каждый делает со своей половиной что хочет, и никто более ничего никому не должен. Ни о каком "после покрытия расходов оператора" и речи нет - расходы оператора - проблема оператора. Недоволен - может проваливать. Что-то вроде феодального оброка: крестьянин работает на предоставленной помещиком земле "изполу": половину урожая берёт себе - половину отдаёт землевладельцу. Несправедливо? Но ведь нынче всё хуже: по лицензиям, ВСЯ нефть принадлежит (с момента извлечения на поверхность) оператору, государству - только налоги... При концессиях же, повторюсь, вся нефть наоборот доставалась бы государству, а оператору - только гонорар за работу по извлечению. Этот режим, конечно, для государства - самый выгодный. И если бы государство было уверено, что сможет выполнять обязательства по оплате услуг оператора - оно бы ни на лицензионную, ни на СРПшную схему не пошло.

Марксиская философия:какой экономический базис,такова и политическая надстройка.
И если она только труба,то можно говорить только об управлении трубой а попытка реформировать эту систему столкнётся с отсудствием средств.

То что ТОЛЬКО труба - это не беда, это - полбеды... Беда была бы (будет, не дай Бог) - БЕЗ трубы. Но Вы правы: до тех пор, пока у частника есть шанс присосаться к трубе - ему, частнику, заниматься чем-то другим объективно невыгодно. В самом деле - это же нормально, вкладывать капитал туда, где он даёт максимальную отдачу. Поэтому допускать частника к торговле сырьём было нельзя. Можно - к добыче, к переработке, к торговле продуктами переработки. Но не к торговле сырьём. И всё ещё можно исправить, без национализаций: просто, перевести операторов добыычи с лицензий на концессии. Лицензия - это НЕ вещь, право на неё - это НЕ право собственности, поэтому отъём лицензий - противоправным изъятием собственности не будет. На новые месторождения - сразу на аукционах продавать концессии, на старые, ранее лицензированные - предоставить операторам концессии бесплатно, в обмен на лицензии. Но сырьё должно монопольно принадлежать государству - не до момента добычи, как сегодня, а и дальше - вплоть до момента переработки. При этом, внешнеторговая маржа будет принадлежать только государству, а вознаграждение концессионеров можно будет регулировать таким образом, чтобы норма прибыли операторов была сопоставима с нормой прибыли в других отраслях, и тем самым не допускать перетока всех частных капиталов к трубе. Причём, ограничивая доходы в сырьёвке - можно за счёт маржи стимулировать прибыльность реального сектора - снижая налоги, замещая их в бюджете сырьевой рентой. Так что проблема "нехватки средств" принципиальным препятствием для реформирования - не является. А является таким препятствием совсем другое, а именно - то обстоятельство, что путинская банда, на словах рассуждая о реформировании, на деле косвенным образом набивает карманы с той же трубы - с нею делятся, и отнюдь не через надлоги, те, кому дозволено кормиться прямо. А кто возмущается - того в тюрьму...

Видите объективно силы, которые способны (и захотят) в ближайшей перспективе (год-три) изменить ситуацию?

Меня Прохоров к себе вчера позвал, через одного общего знакомого... А я не знаю, можно ему верить или нет... По форумам многого не добьёшься, надо с кем-то работать, но есть риск измазаться необратимо, если товарищ себе на уме...

Хрен редьки не сладьше,что Ходорковский,Путин,Прохоров одна шайка лейка а труба одна.И все эти обвинения кто из этой шоблы больше либерал необоснованы так как они все либералы.
А вот проблема нехватки средств на реформы и отсутствие контроля при раздутом бюрократичаском апарате очевиден,сырьевая зависимость ,и как следствие отток капитала,его просто некуда девать здесь из за низкой рентабельнозти.
И вы считаете что ктото из этой шоблы решится на неосталинизм,на снятие сырьевой зависимости и перераспределение прибыли в производство,пока об этом говорят только комунисты но не как ни либералы.
Труба вот символ либерализма в России а ни как не Свобода Равенство и Брадство но труба и их смерть.

Я говорю. Я коммунист в стратегическом смысле. Я либерал в тактическом смысле. И снятие сырьевой зависимости, перераспределение капиталов, установление контроля над бюрократией - не означают неосталинизма.

А что это обозначает в российских условиях не кошмарте бизнес,наше новое всё.
А либеральный комунизм это и есть одна из частей большевизма, рационализм использования властью.