Последний рубеж обороны Тартарии

awacsb1 · **Добавлено:** 11-07-2013 12:11:49

ГаШиш писал(а):

Но события описываются одни и те же - заметь. Например, в советское время историк пишет о Великой Октябрьской социалистической революции и о "красных" как о прогрессивной силе, в постсовецкое другой историк может назвать те же события октябрьским контреволюционным переворотом и положительно описывать уже "белых", но ни одному из историков не придет в голову отрицать реальность самого события, подтвержденного множеством свидетельств, и приведшего к смене политического режима . А какой-нибудь Фоменко набрасает очередную сказочку о том как потомок великих татртарских царей Ленин просто хотел вернуть утраченную тартарской династией власть и восстановить Великую Тартарию . И настрижет на этой сказочке "лаврухи" .

Вот Фоменко то как раз и пишет - что событие то ОДНО, а не как в учебниках истории - много всего и на любой вкус.

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 12:12:00

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

Ну как не было, была. Как раз отголоски минойцев. Опять не отвечаешь на вопрос, почему, даже деревянные храмы, во время ига, появлялись и достаточно часто. Возьми в пример, что делал Александр великий.
Аркаим, говорит о том, что филькина грамота вся эта официальная история, которая, даже не рассматривает тот факт, что у нас была цивилизация, не хуже гипербореи какой нибудь

Не думаю , что деревянных храмов строили больше в период ига, чем в домонгольский период, как это в принципе можно проверить ?

Почему не рассматривает ? Когда я учился в школе в наших учебниках описывалась, например трипольская культура. Аркаим только нашли, поэтому он и не мог попасть в наши учебники . И заметь, что важные открытия, типа Аркаима, делают трудяги от истории, а не те кто на ней паразитирует, типа того же Фоменко .

Лень ковырять, но была у меня подборка древнев церквей и их построек.
Так, вот и нужно изучать его, а не как наши ученые, отмахнулись, сказав, ну построили город узбеки, потом все вымерли и трава не расти
Фоменко клоун, вместе со своим соавтором, но некоторые вопросы подняты правильно и не без почвенно. Кстати, а бред про Петра, то что его подменили, они написали?

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 12:13:55

sergey77 писал(а):

Slayerss писал(а):

Ты немного не так понял, я говорю, смотри, тот же ленин, как к власти пришел? Кто ему помог? Как, брат низложенного царя, поддержал революцию и маршем входил в Петроград? И т.д. очень много подводных камней и когда начинаешь все анализировать и получается, что не красные с белыми воевали, а кучка белых, которая с помощью ленина хотели прийти к власти, а им помешала Англия. А если во всей этой суматохе всю правду открыть, там похлеще фоменко будет, я думаю. А это, заметь, всего 100 лет прошло

Макс, ну ты даёшь :lol:

Возьми и прочитай Шамбарова "Белогвардейщина". Не забудь перед этим первую книгу "За Веру, Царя и Отечество". Уж даже махровый антикоммунист Шамбаров, у которого в Белогвардейщине красные вечно пьяные и по локоть в крови не мог додуматься до того, что ты сейчас сказал :lol:

Что именно тебя рассмешило? Всему есть документы, а про брата, даже куча фото

sergey77 · **Добавлено:** 11-07-2013 12:25:15

Slayerss писал(а):

sergey77 писал(а):

Slayerss писал(а):

Ты немного не так понял, я говорю, смотри, тот же ленин, как к власти пришел? Кто ему помог? Как, брат низложенного царя, поддержал революцию и маршем входил в Петроград? И т.д. очень много подводных камней и когда начинаешь все анализировать и получается, что не красные с белыми воевали, а кучка белых, которая с помощью ленина хотели прийти к власти, а им помешала Англия. А если во всей этой суматохе всю правду открыть, там похлеще фоменко будет, я думаю. А это, заметь, всего 100 лет прошло

Макс, ну ты даёшь :lol:

Возьми и прочитай Шамбарова "Белогвардейщина". Не забудь перед этим первую книгу "За Веру, Царя и Отечество". Уж даже махровый антикоммунист Шамбаров, у которого в Белогвардейщине красные вечно пьяные и по локоть в крови не мог додуматься до того, что ты сейчас сказал :lol:

Что именно тебя рассмешило? Всему есть документы, а про брата, даже куча фото

Макс, ты связываешь несвязываемое. Причём здесь Ленин и Николай Второй? Ленин никаким боком не причастен к его свержению. Империю развалили либералы во главе с 4-й госдумой. Почитай Деникина, он же сам это говорит- перефразируя его -Красные непричастны к развалу страны, они пришли лишь на всё готовое.
Да, забыл вот эта книга в этих спорах будет интересна
Шамбаров Русь: дорога из глубин тысячелетий Там и про Скифию, и Гиперборею и пр. и пр. Но всё высказывается только в качестве предположений

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 12:35:59

sergey77 писал(а):

Slayerss писал(а):

sergey77 писал(а):

Slayerss писал(а):

Ты немного не так понял, я говорю, смотри, тот же ленин, как к власти пришел? Кто ему помог? Как, брат низложенного царя, поддержал революцию и маршем входил в Петроград? И т.д. очень много подводных камней и когда начинаешь все анализировать и получается, что не красные с белыми воевали, а кучка белых, которая с помощью ленина хотели прийти к власти, а им помешала Англия. А если во всей этой суматохе всю правду открыть, там похлеще фоменко будет, я думаю. А это, заметь, всего 100 лет прошло

Макс, ну ты даёшь :lol:

Возьми и прочитай Шамбарова "Белогвардейщина". Не забудь перед этим первую книгу "За Веру, Царя и Отечество". Уж даже махровый антикоммунист Шамбаров, у которого в Белогвардейщине красные вечно пьяные и по локоть в крови не мог додуматься до того, что ты сейчас сказал :lol:

Что именно тебя рассмешило? Всему есть документы, а про брата, даже куча фото

Макс, ты связываешь несвязываемое. Причём здесь Ленин и Николай Второй? Ленин никаким боком не причастен к его свержению. Империю развалили либералы во главе с 4-й госдумой. Почитай Деникина, он же сам это говорит- перефразируя его -Красные непричастны к развалу страны, они пришли лишь на всё готовое.
Да, забыл вот эта книга в этих спорах будет интересна
Шамбаров Русь: дорога из глубин тысячелетий Там и про Скифию, и Гиперборею и пр. и пр. Но всё высказывается только в качестве предположений

Вот видешь, сколько версий происходившего, и все с доказательствами и свидетельствами. Я об этом, а не о Ленине

sergey77 · **Добавлено:** 11-07-2013 12:43:31

Slayerss писал(а):

sergey77 писал(а):

Slayerss писал(а):

sergey77 писал(а):

Slayerss писал(а):

Ты немного не так понял, я говорю, смотри, тот же ленин, как к власти пришел? Кто ему помог? Как, брат низложенного царя, поддержал революцию и маршем входил в Петроград? И т.д. очень много подводных камней и когда начинаешь все анализировать и получается, что не красные с белыми воевали, а кучка белых, которая с помощью ленина хотели прийти к власти, а им помешала Англия. А если во всей этой суматохе всю правду открыть, там похлеще фоменко будет, я думаю. А это, заметь, всего 100 лет прошло

Макс, ну ты даёшь :lol:

Возьми и прочитай Шамбарова "Белогвардейщина". Не забудь перед этим первую книгу "За Веру, Царя и Отечество". Уж даже махровый антикоммунист Шамбаров, у которого в Белогвардейщине красные вечно пьяные и по локоть в крови не мог додуматься до того, что ты сейчас сказал :lol:

Что именно тебя рассмешило? Всему есть документы, а про брата, даже куча фото

Макс, ты связываешь несвязываемое. Причём здесь Ленин и Николай Второй? Ленин никаким боком не причастен к его свержению. Империю развалили либералы во главе с 4-й госдумой. Почитай Деникина, он же сам это говорит- перефразируя его -Красные непричастны к развалу страны, они пришли лишь на всё готовое.
Да, забыл вот эта книга в этих спорах будет интересна
Шамбаров Русь: дорога из глубин тысячелетий Там и про Скифию, и Гиперборею и пр. и пр. Но всё высказывается только в качестве предположений

Вот видешь, сколько версий происходившего, и все с доказательствами и свидетельствами. Я об этом, а не о Ленине

Вот именно версий, и не в НОВОЕ время, а во времена до нашей эры, либо немногим позднее её.
Понимаешь есть разница, если ну например ,я скажу Опричнины при Иване Грозном не было, т.к не было ни самого Ивана Грозного, а опричнина- это просто обычная бытовуха.
Или выяснять причины этой опричнины- вынашивал ли её план Грозный 10 лет, либо у него зачесалась в одно утро левая пятка?

Так вот фоменки идут по первому пути, а тот же твой пример с Лениным- это второй путь. Никто же не оспаривает его существование. И выяснять причины той же революции и отрицать её это 2 разные вещи
Ну а трактовка некоторых моментов истории зависит от того, какая политика проводится в стране.
Помню прочитал в 1989 году ( самый расцвет перестройки) статью в Молодой Гвардии о Киевской Чрезвычайке

Ужасы Освенцима это просто детский лепет оказывается. Вот такими статьями в то время и формировалось мировоззрение постсоветских людей

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 12:54:24

Все правильно, но в последнее время версии как раз и выходят на первый план и последние доказательства и косвенные признаки говорят нам, что общепринетая история лжет. Прочти, мои примеры ранее

sergey77 · **Добавлено:** 11-07-2013 12:59:50

Slayerss писал(а):

Все правильно, но в последнее время версии как раз и выходят на первый план и последние доказательства и косвенные признаки говорят нам, что общепринетая история лжет. Прочти, мои примеры ранее

Макс, мы вроде на нумизматическом форуме находимся, так? Монеты являются историческими артефактами? Являются.
По моему до сих пор идут ауки по монетам Орды. Вчера вроде ещё торговались. Дирхемы Токты и по моему Джанибека. Прекрасное состояние, читаемые надписи. Ты же не будешь утверждать, что они фантастические, а правители- это мифические русские князья?

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 13:48:51

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Но события описываются одни и те же - заметь. Например, в советское время историк пишет о Великой Октябрьской социалистической революции и о "красных" как о прогрессивной силе, в постсовецкое другой историк может назвать те же события октябрьским контреволюционным переворотом и положительно описывать уже "белых", но ни одному из историков не придет в голову отрицать реальность самого события, подтвержденного множеством свидетельств, и приведшего к смене политического режима . А какой-нибудь Фоменко набрасает очередную сказочку о том как потомок великих татртарских царей Ленин просто хотел вернуть утраченную тартарской династией власть и восстановить Великую Тартарию . И настрижет на этой сказочке "лаврухи" .

Вот Фоменко то как раз и пишет - что событие то ОДНО, а не как в учебниках истории - много всего и на любой вкус.

Угу - одна революция , одна война, один царь . И запоминать много не надо - лафа .

buhgal_79001 · **Добавлено:** 11-07-2013 14:59:58

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Но события описываются одни и те же - заметь. Например, в советское время историк пишет о Великой Октябрьской социалистической революции и о "красных" как о прогрессивной силе, в постсовецкое другой историк может назвать те же события октябрьским контреволюционным переворотом и положительно описывать уже "белых", но ни одному из историков не придет в голову отрицать реальность самого события, подтвержденного множеством свидетельств, и приведшего к смене политического режима . А какой-нибудь Фоменко набрасает очередную сказочку о том как потомок великих татртарских царей Ленин просто хотел вернуть утраченную тартарской династией власть и восстановить Великую Тартарию . И настрижет на этой сказочке "лаврухи" .

Вот Фоменко то как раз и пишет - что событие то ОДНО, а не как в учебниках истории - много всего и на любой вкус.

Угу - одна революция , одна война, один царь . И запоминать много не надо - лафа .

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский - вообще не затрагивали ПОКА тему истории России после 1917 года!

awacsb1 · **Добавлено:** 11-07-2013 15:26:54

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Но события описываются одни и те же - заметь. Например, в советское время историк пишет о Великой Октябрьской социалистической революции и о "красных" как о прогрессивной силе, в постсовецкое другой историк может назвать те же события октябрьским контреволюционным переворотом и положительно описывать уже "белых", но ни одному из историков не придет в голову отрицать реальность самого события, подтвержденного множеством свидетельств, и приведшего к смене политического режима . А какой-нибудь Фоменко набрасает очередную сказочку о том как потомок великих татртарских царей Ленин просто хотел вернуть утраченную тартарской династией власть и восстановить Великую Тартарию . И настрижет на этой сказочке "лаврухи" .

Вот Фоменко то как раз и пишет - что событие то ОДНО, а не как в учебниках истории - много всего и на любой вкус.

Угу - одна революция , одна война, один царь . И запоминать много не надо - лафа .

Как же немного вам для лафы надо...

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 15:35:47

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Но события описываются одни и те же - заметь. Например, в советское время историк пишет о Великой Октябрьской социалистической революции и о "красных" как о прогрессивной силе, в постсовецкое другой историк может назвать те же события октябрьским контреволюционным переворотом и положительно описывать уже "белых", но ни одному из историков не придет в голову отрицать реальность самого события, подтвержденного множеством свидетельств, и приведшего к смене политического режима . А какой-нибудь Фоменко набрасает очередную сказочку о том как потомок великих татртарских царей Ленин просто хотел вернуть утраченную тартарской династией власть и восстановить Великую Тартарию . И настрижет на этой сказочке "лаврухи" .

Вот Фоменко то как раз и пишет - что событие то ОДНО, а не как в учебниках истории - много всего и на любой вкус.

Угу - одна революция , одна война, один царь . И запоминать много не надо - лафа .

Как же немного вам для лафы надо...

Мне - нет, поскольку я такое (Фоменко, Бушков и т.д. и т.п.) не читаю - жаль, знаете ли времени и денег .

hank · **Добавлено:** 11-07-2013 16:59:52

ГаШиш писал(а):

я такое (Фоменко, Бушков и т.д. и т.п.) не читаю - жаль, знаете ли времени и денег

Как знакомо-то -не читаю ,но осуждаю :lol:

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 17:15:13

hank писал(а):

ГаШиш писал(а):

я такое (Фоменко, Бушков и т.д. и т.п.) не читаю - жаль, знаете ли времени и денег

Как знакомо-то -не читаю ,но осуждаю :lol:

Таки читал, поэтому и пишу , что впредь тратить время на этот бред не намерен.

buhgal_79001 · **Добавлено:** 11-07-2013 18:35:04

ГаШиш писал(а):

hank писал(а):

ГаШиш писал(а):

я такое (Фоменко, Бушков и т.д. и т.п.) не читаю - жаль, знаете ли времени и денег

Как знакомо-то -не читаю ,но осуждаю :lol:

Таки читал, поэтому и пишу , что впредь тратить время на этот бред не намерен.

Вопрос: Вы читали что-то по истории кроме школьных учебников ???

venza · **Добавлено:** 12-07-2013 01:27:27

Фафаня писал(а):

Не сохранилось не одного оригинала рукописи до Петровских времен

Реймское Евангелие на славянице и глаголице, на котором присягали короли Франции,
Петр 1 приезжал в Реймс, и не украл же её

До сих пор лежит в библиотеке, можете сьездить во Францию и проверить.

там лежит, хорошая книжка, мечта любого библиофила.

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 03:23:48

venza писал(а):

Фафаня писал(а):

Не сохранилось не одного оригинала рукописи до Петровских времен

Реймское Евангелие на славянице и глаголице, на котором присягали короли Франции,
Петр 1 приезжал в Реймс, и не украл же её

До сих пор лежит в библиотеке, можете сьездить во Францию и проверить.

там лежит, хорошая книжка, мечта любого библиофила.

Игорь, привет.
Вопрос риторический - откуда знать-то что там лежит, тем более проверить...
Там уже что угодно может лежать под нужной обложкой

Хотя, да, факт известный - зачем-то просвященные европейцы присягали на дикарско-славянской книжке. Что скажете по этому поводу, ГаШиш?

venza · **Добавлено:** 12-07-2013 04:15:50

Александр приветище!,
Наполеон проводил результаты с их конфессией ученых ле франсе академистов, с ней конечно нещадно обращались, но та же самая книга, увы.

всем фомам неверущим - сьездите

да и смысла нет спорить по фактам, тут сейчас все историки с завывешенным самомнением.
бывает.

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 08:02:33

buhgal_79001 писал(а):

ГаШиш писал(а):

hank писал(а):

ГаШиш писал(а):

я такое (Фоменко, Бушков и т.д. и т.п.) не читаю - жаль, знаете ли времени и денег

Как знакомо-то -не читаю ,но осуждаю :lol:

Таки читал, поэтому и пишу , что впредь тратить время на этот бред не намерен.

Вопрос: Вы читали что-то по истории кроме школьных учебников ???

Карамзина, Соловьева, Грановского, Ключевского и пр. А вы читали что-нибудь вообще по истории, хотя бы те же учебники ?

venza · **Добавлено:** 12-07-2013 08:07:32

вопрос конечно не ко мне, но я читал из данного списка в бумажных книгах только троих -
Карамзина, Соловьева и Ключевского.

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 08:14:34

awacsb1 писал(а):

venza писал(а):

Фафаня писал(а):

Не сохранилось не одного оригинала рукописи до Петровских времен

Реймское Евангелие на славянице и глаголице, на котором присягали короли Франции,
Петр 1 приезжал в Реймс, и не украл же её

До сих пор лежит в библиотеке, можете сьездить во Францию и проверить.

там лежит, хорошая книжка, мечта любого библиофила.

Игорь, привет.
Вопрос риторический - откуда знать-то что там лежит, тем более проверить...
Там уже что угодно может лежать под нужной обложкой

Хотя, да, факт известный - зачем-то просвященные европейцы присягали на дикарско-славянской книжке. Что скажете по этому поводу, ГаШиш?

Что значит "дикарско-славянская" ?

Что особенного в том, что французские короли присягали на Евангелии, которое типа принадлежало Анне Ярославне - тем более, это и не факт, что присягали ?

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 11:17:44

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

venza писал(а):

Фафаня писал(а):

Не сохранилось не одного оригинала рукописи до Петровских времен

Реймское Евангелие на славянице и глаголице, на котором присягали короли Франции,
Петр 1 приезжал в Реймс, и не украл же её

До сих пор лежит в библиотеке, можете сьездить во Францию и проверить.

там лежит, хорошая книжка, мечта любого библиофила.

Игорь, привет.
Вопрос риторический - откуда знать-то что там лежит, тем более проверить...
Там уже что угодно может лежать под нужной обложкой

Хотя, да, факт известный - зачем-то просвященные европейцы присягали на дикарско-славянской книжке. Что скажете по этому поводу, ГаШиш?

Что значит "дикарско-славянская" ?

Что особенного в том, что французские короли присягали на Евангелии, которое типа принадлежало Анне Ярославне - тем более, это и не факт, что присягали ?

А то и значит, то славяне для западных европейцев были всегда не более чем дикарями, о чем они с удовольствием и подчеркивают. Если у нас найдут большое поселение - оно непременно должно называться городище, потому как если город - то это же уже цивилизация, а какая такая цивилизация могла быть у славян? И пофиг что городище по размеру больше Парижа, да еще и с водопроводом и канализацией, которых в Париже отроду не было.

И никакая принадлежность Евангелия Анне Ярославне не может объяснить, почему для них она вдруг стала важнее любых других книг любого другого короля (королевы) Франции.

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 11:29:36

ГаШиш писал(а):

Крепости в Сибири ? То есть вы не в курсе , что русских , а вместе с ними и обязанность платить ясак не все из коренных жителей встретили с радостью ?

И об этом, знаете ли, сведения довольно разноречивые. Вот вы пеняете на документы, а в одних документах сказано, что Ермак огнем и мечом захватывал территорию Сибири, в других - что это Строгановы дружбой, лаской, хитростью, с помощью торговли расположили к себе жителей Сибири, а например в рассказах о завоевании Сибири (начало 17 века) голландца Исаака Массы, который долгое время жил в Руси и готовил материалы по данной тематике - вообще нигде ни разу не упоминается о существовании легендарного Ермака (хотя как такое может в принципе быть?). И это все - документы. Вы которой из них считаете правильным, а остальное можно выбросить на помойку истории?

ГаШиш · **Добавлено:** 12-07-2013 11:41:37

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Крепости в Сибири ? То есть вы не в курсе , что русских , а вместе с ними и обязанность платить ясак не все из коренных жителей встретили с радостью ?

И об этом, знаете ли, сведения довольно разноречивые. Вот вы пеняете на документы, а в одних документах сказано, что Ермак огнем и мечом захватывал территорию Сибири, в других - что это Строгановы дружбой, лаской, хитростью, с помощью торговли расположили к себе жителей Сибири, а например в рассказах о завоевании Сибири (начало 17 века) голландца Исаака Массы, который долгое время жил в Руси и готовил материалы по данной тематике - вообще нигде ни разу не упоминается о существовании легендарного Ермака (хотя как такое может в принципе быть?). И это все - документы. Вы которой из них считаете правильным, а остальное можно выбросить на помойку истории?

Приводите документы. Тот же Исаак Масса написал "Историю московских смут" и каким образом там должен был оказаться Ермак - я не представляю .

awacsb1 · **Добавлено:** 12-07-2013 11:55:03

ГаШиш писал(а):

Приводите документы. Тот же Исаак Масса написал "Историю московских смут" и каким образом там должен был оказаться Ермак - я не представляю .

первый раз сочинения Массы о Сибири появились в сборнике Гесселя Герритса на голландском языке в 1612 г. (А) и в том же году в Амстердаме вышел латинский перевод его, сделанный, вероятно, самим Массой (В). В 1612 же году вышло так называемое 2-е голландское издание, точно воспроизводящее первое, но с небольшим приложением: «Verhael van d'ontdeckinghe van de nieu-ghesochte strate in 't Nord-westen» (С); тогда же издано и 2-е латинское издание, точно соответствующее первому, но с прибавлением подзаголовка «Exemplar libelii supplicis» (D). В 1613 г. появилось третье переработанное и дополненное издание на латинском языке (Е). ля-ля-ля-ля ....
<clip> ... <clip> ... <clip> ...
Первое сочинение, по отзыву Тыжнова, «на первый взгляд кажется очень странным», так как повествование о покорении Сибири обходится без Ермака. Уже Витсен, перепечатывая его, обратил на это внимание и старался согласить этот рассказ с теми шестью рассказами, какие у него помещены перед тем и в которых рассказывается о покорении Сибири приглашенной Строгановыми дружиной Ермака со стороны Среднего Урала.
<clip> ... <clip> ... <clip> ...
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Mas ... ml?id=4019

А вот что об этом же пишут Фоменки:

Итак, что же мы знаем об Исааке Массе?

Во-первых, он долго жил на Руси, в Москве, хорошо овладел русским языком, был близок к царскому двору, лично знаком с приближенными царя и дьяками приказов.

Во-вторых, проявлял глубокий интерес к истории Руси, собирал материалы и располагал, как нам говорят, "обширными и точными сведениями о Сибири".

В-третьих, Масса жил в Москве в самом начале XVII века, то есть в эпоху покорения Сибири и последующего ее освоения. В его время были еще живы многие очевидцы и участники знаменитого похода.

В-четвертых, по возвращении в Голландию, Масса издал работу о Сибири, в двух частях, которая сразу привлекла к себе внимание и была переведена на многие языки, неоднократно переиздавалась. И в те годы никто не обвинял Исаака Массу в каких-либо "ошибках".

Какой вывод мы должны отсюда сделать? Очень простой: Исаак Масса хорошо знал подробности завоевания Сибири в конце XVI века и ему следует доверять.

А теперь обратимся собственно к его сочинению о покорении Сибири. Оказывается, позднейшие историки, - а точнее, начиная с XVIII века, - БЫЛИ ШОКИРОВАНЫ его сведениями. Дело в том, что ИСААК МАССА, ПОДРОБНО РАССКАЗЫВАЯ О ПОКОРЕНИИ СИБИРИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА, НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ АТАМАНА ЕРМАКА И ЕГО СПОДВИЖНИКОВ.

Этот факт действительно поразителен. Ведь романовские историки хором и наперебой рассказывают нам о подвигах Ермака на территории современной Сибири. А Исаак Масса, говоря о той же азиатской Сибири, НИЧЕГО О ЕРМАКЕ НЕ ЗНАЕТ. На протяжении всего сочинения Массы имя атамана Ермака НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ НИ РАЗУ. Подчеркнем, - ни разу!

Монеты России и СССР