Монеты России и СССР

Предложите альтернативу. Просто молчать? Ну так вот всё время про это молчим-молчим-молчим... И что, сколько ещё молчать? Сколько ещё будут стыдиться те, кто видит мир несколько шире, чем это диктуется нам в нашем материалистическом обществе? Я думаю - хватит стыдиться и молчать, пора нам вместо лохмотьев одеться в подобающие одежды, хватит материалистам (неважно, кто они при этом, атеисты или церковники) владычествовать и указывать людям, что делать. Пора уже материалистам начать стыдиться своей ограниченности. Может, они хотя бы так сподвигнутся на что-то...

Одно дело, как ругаемая многими РПЦ, вещать догмами, типа "кто против строительства храма вместо парка, тот против Бога" или "кто не причащается, не войдет в рай". Другое дело, показывать, пусть снова и снова, что в нематериалистическом воззрении упоминаемые в том и этом разговорах вещи приобретают иной, боле полный и красивый, логичный смысл. Что мир так, так и так устроен, что мы очень зря не обращаем внимание на то и это.

Этот путь, мне кажется, не будет во вред, не будет отдалять людей. Кому же "Вера и Христос" как красная тряпка, тому вообще нельзя помочь, разве что постигнет его какое-то сильнейшее потрясение, что перевернёт его всего внутри, и он, всё-таки, задумается и поймет, что напрасно был упёрт в своём мнении.

Я с чего в этой теме начал писать? С того, что привел аргументы, описав картину мира, где сделал вывод, что никак не может быть вероятным, что всё это чудесное совершенство образовалось слепой волей случая. Ну а дальше уже "товарищи материалисты" свели к "дедушке на облачке", сиречь к религии и её догмам.

привет.
ну да завязал, причем давно.

Один маленький вопрос.
Кроме материализма и теологии есть ещё широкий пласт учений, о котором в этой ветке почему-то забывается.
Ну, вот, например, ученье Гегеля.
Как Вы к нему относитесь?
Ваше мнение.

Молчать не надо. Если чувствуете что надо говорить - значит говорите. Но как-то слишком сложно вы говорите. Я сам иной раз при прочтении ваших сообщений не могу уловить смысл с наскока, мысль теряется. Приходится перечитывать, вникать. Я думаю, говорить надо конечно, но как-то попроще, доступнее. И я думаю, не нужно так жестко относится к материалистам. Судя по вашему посту, вы так смотрите на мир, что это мир материалистов, а люди духовные как-бы в изгнании в этом мире. И хотите сделать наоборот, чтобы мир был духовный, а материалисты в изгоях. Но действовать с позиции "я прав, вы не правы" или "я знаю, вы не знаете" я считаю неправильным. Правы все, просто правда у каждого своя.
Вот например мы с Ярославом тут часто говорим на политические темы. Если взглянуть на какую-нибудь дискуссию глазами Ярослава, получится "Ярослав прав, Змей нет". А если взглянуть моими глазами, то все наоборот. Правда у каждого своя. Примерно то же самое и здесь. Если доносить что-то до материалиста, пытаясь изменить его мнение, едва-ли он сподвигнется, он как раз только отдалится. А потом, если сам увидит что-нибудь интересное в плане Веры, что действительно может изменить его мнение - он может это и не воспринять, отстраниться, памятуя о прошлом.
Другое дело, что людей можно как-то заинтересовать, можно сказать увлечь, как нумизматикой например. Преподнести человеку мысль, но доступно и с интересом. Если например профессор будет школьнику рассказывать про высшую математику, школьник ведь почти ничего не поймет, и едва ли заинтересуется. Даже если вдалбливать и вдалбливать. Если посадить зернышко, цветок взростет сам. И если человека заинтересовать, он сам потянется к знаниям, и сам свою точку зрения поменяет, без чьей-либо помощи. И это будет лучше, поскольку если человек не тянулся к знаниям Веры сам, а только заучил определенную информацию, приняв чужую точку зрения, то такие знания могут дать неправильные плоды.
Так что я не возражаю, но я бы на вашем месте внес в эту "работу" коррективы.
Как-то не про Веру получилось, а больше по психологии, ну да ладно.

А откуда Вы это знаете?

У вас сомнения, касаемо изложенных мною мыслей?

Я не специалист по учению Гегеля, могу только конспективно просмотреть краткие выжимки из его идей.
Что я и сделал.
Мне кажется неправильным понятие "Абсолютного Духа", т.к. по-первых, показывает Бога несовершенным, ибо нуждающемся в развитии, во-вторых, напрасно возводит человека на уровень части Бога. У Гегеля, как мне показалось, как-то умалена роль свободной воли каждого конкретного человека. Также неясна ответственность человека за последствия своего выбора.
Понятие диалектики неплохо, т.к. показывает, что чаще всего неправильно ударяться в крайности. Впрочем, вместе с тем она вводит ложное понятие обязательного баланса противоположностей, которое, к примеру, работает в случае мужского и женского, но не работает в случае добра и зла (истины и лжи).

В целом, мне совершенно неясно, к чему по Гегелю я должен стремиться, как менять свою жизнь и т.д. Практическая польза где?

К сожалению, это единственный путь расшевелить читателя. Я вынужден писать многословно. И немного усложнённо, чтобы человеку пришлось потрудиться, ибо только тогда написанное его сможет зацепить, он сможет это как-то пережить. Иначе мысли, будучи плавными и текучими, просто протекут мимо него. Так что это неспроста.

Опять же, нынешний человек неспособен воспринимать простое. Нет, он, конечно, будет уверен, что понял смысл, даже запомнит фразу наизусть, но при этом она... не отложится в нём!

Ну, к примеру, известнейшее речение Христа: "что посеешь, то и пожнешь". Кратко? Да! Гениально? Как мало что! Запоминается? Ещё как. Поэтому общеизвестно? Поэтому. И кто живёт по этому слову, положив его в основание всей своей жизни, осознавая все события своей жизни через эту мысль? Да никто!

Материалисты через науку и через религию захватили мир. Повторюсь - кто такой материалист? Тот, про признаёт только материю, для которого материальное есть наивысшее, т.к. единственно существующее. Который выбирая между духовным долгом и материальной выгодой выберет выгоду, потому как она материальная, а больше, кроме этой материи, для материалиста ничего нет.

Я бы с удовольствием относился к материалистам с уважением, мягко подводя к тому, что мир больше, чем кажется. И я это и делаю, если вы присмотритесь! Но материалисты, гордые своей "трезвостью" (а на самом деле ограниченностью) начинают с этим бороться. И хорошо бы они боролись честно, путем серьезных доводов и выкладок. Так нет же, они насмехаются, относятся уничижительно, считая себя властителями дум. На самом деле они не могут возразить по существу, вот у них и нет другого выхода.

Насмешки же над духовностью спускать нельзя. Если вести себя подобно нищему, люди и будут относиться к тебе как к нищему.


Некогда по миллиметру сподвигать, так никакой жизни не хватит и одного кого-то сподвигнуть. Вот Христос насколько был непревзойденный оратор, но и сам имел противников в лице тех, кто считал себя имеющими монополию на истину (на самом деле, материалистов, хотя они и называли себя священниками, книжниками и фарисеями). И, кстати, для Христа было поначалу не очень-то и понятно, как человек может слушать такие Его красивые речения и в упор не чувствовать их духовной зажигательности. Так что я, умнее Христа, что ли? А упёртый будет упираться, на него только потратишь время бесполезно. Неспроста Христос, осознав эту слепоту гордых людей, дал совет "не метать бисер перед свиньями". Пусть гордый своим мнением идёт туда, куда идёт.


Так вот я и увлекаю, вы посмотрите на то, как я начинаю все эти разговоры. Разнообразно, по разным поводам, мягко и информативно, серьезно подходя к аргументации.

Вдалбливал бы я, если без разбору везде писал краткие догмы, типа "покайтесь, грешники", тогда в самом деле это был бы надоедающий зуд.

Простите. У меня после постов Алёны* выработался иммунитет против разного рода конспектов цитат в одном сообщении. captcha Вы когда начнёте за килобайт переходить - оформляйте пожалуйста в виде mp3 лекций

Зачем менять?
Есть нравственные законы, которые следует выполнять.
Ну, или - если Вам больше нравятся другие формулировки - следует СТРЕМИТЬСЯ выполнять.

Чем обусловлены эти нравственные законы по Гегелю?
Если гегелизм не говорит, что жизнь надо менять, то это тоже запишем ему в недостатки.
Земная жизнь должна быть поворотным пунктом.
Только если я ухожу из жизни, изжив что-то и изменившись в чем-то к лучшему, я могу сказать, что жизнь прожита не зря.
Если же я "каким был, таким и остался", то прогресса с моей стороны нет и я зря потратил время.
Часто ругаемая посторонними в христианстве идея грешности человека есть, на самом деле, самый действенный способ самосовершенствования. Если я готов признать, что я многоиспорчен, и при этом не опускаю руки, но снова и снова искренне каюсь, когда делаю что-то неправильное, а лучше даже до того, как сделаю, слежу за собой, "бодрствую и молюсь", то я постепенно перестану это делать. И не из страха, потому, что нельзя, а потому что мне это постепенно станет чуждо. Как, к примеру, иным просто чуждо проводить вечер с бутылочкой пивка или рыскать в поисках знакомств для секса. Кому-то чуждо накопление богатств. Кому-то зависть. Кому-то обидчивость. И я на себе открыл, что я могу изменяться, могу что-то присущее мне сделать мне чуждым. Это чудесно.

Можно и на политику перевести...

Из википедии:

"Пиндосы" на сербско-хорватском языке означает "пингвины". Дело в том, что американские военные всегда ходили в полном обмундировании, в бронежилетах, с фонариками, рациями и т.п., и при этом смешно переваливались с ноги на ногу, подобно пингвинам. Поступая в армию, американцы подписывают договор, где указывается, что если они получат ранение, и при этом на них не будет полного обмундирования, им не будет выплачиваться страховка. Поэтому американские военные никогда не ходят налегке.

Примерно с этого времени слово «пиндос» обрело большую популярность и в современном русском сленге используется не только для обозначения военнослужащих США, но и по отношению к любому американцу. Кроме того, «Пиндосией», «Пиндостаном»[2] (как вариант «Соединённые Штаты Пиндостана») или «Пиндустаном» в России стали иногда называть США. Слово «пиндосы» является оскорбительным, более допустимые варианты замены — «янки», «гринго» или «америкосы».

опять про пингвинов ни слова
только ассоциации, уже и до политики добрались, бедные жЫвотные