Монеты России и СССР

Мое мнение ...итог правления Николая мы знаем прекрасно ,поэтому о нем можно говорить что угодно - и добрый , и заботливый ,и не глупый...но как монарх,государь и правитель всея Руси - БЕЗДАРЕН...И хоть я очень критически отношусь ко всему дому Романовых (за малым исключением),но все же итоги правления каждого из них(несмотря на минусы и плюсы) были - передача трона и государственности...Николай все это просрал...уж извините...Итог очень важен...

Мне приятно дискутировать с Ярославом...если вам угодно ,то и лестно...Только я удивляюсь обратному,не сдержанности Ярослава в этой теме...может конечно и захлестнуло ,что то...но на мой взгляд,про обкурку и грибочки - перебор...это исключительно мое мнение...

Дим, я тоже человек, и у меня тоже есть эмоции. Когда человек тупо снова и снова повторяет ахинею, не обращая внимания на аргументы, может и у меня переклинить где-то. Может и не курил он, а просто был в тоске... Ладно - я пережил, и он переживёт.

Я факты,кроме как о роли генсека,и не писал.Немогу Вам похвастать откуда инфа,так-как от разных авторов и с разных статей и современных и не современных.
Дак а как тогда вообще узнать,как было?
Очевидцы,вообще любых событий,пересказывают их исходя из их роли участия в событиях,историки или писатели,а щас ещё и журналисты,они пишут учитывая,подсознательно или намеренно,и свои политические взгляды и личную симпатию или антипатию к тем,о ком пишут,а если симпатия автора совпадает с симпатией читателя,то ведь это незначит,что истена как-раз тут
Да,такого моё мнение,я не историк,но история интересна,я не пытаюсь сравнивать комунизм с царизмом,как некоторые,были везде свои минусы,но уверен,что то время,в котором живём мы,если его конечно не испортят политики и кризисы,это время лучше,чем было раньше для простого человека и по сравнению с тогдашнем временем для русского человека возможностей намного больше,чем было тогда.ИМХО
А по поводу Николая 2,соглашусь с Урфин по первой части поста,но по поводу просрал..,долго думал по поводу этого поступка Николая,размышлял,особенно учитывая,что церковь признала его смерть великомученической,да и само отречение уж не очень серьёзное,напечатанное на листке,не рукой написано,и с карандашной подписью Николая,что является смешным аргументом в пользу добровольного отричения,если вообще оригинал!
Много было фальсификаций в истории,да и сейчас в происходящем их полно,а учитывая возможности тогдашнего СМИ,люди верели любому сарафанному радио,да что рассказывать,у класиков часто в произведениях можно найти образы тогдашнего люда и общения.
Николай жил более духовной жизнью и какие ему истины открыты были,нам не извесно,может его смерть была жертвой за весь тот беспредел,который Романовы творили все поколения у престола,чтоб потом Россия смогла пройти через Чистилище гулаков и репрессий,через 2 мировую и потом был шанс начинать свободными с чистого листа,ну а как кто этими возможностями воспользовался,видно невооружонным глазом.Конечно это всё не оправдывает его слабости в политике с материалестической стороны,но с духовной я понимаю его поступок и не вкоем случае не осуждаю.Ну это тоже версия,так-как я просто пытаюь тоже разобратся в этих вопросах.
Сного много написал,а хотел в крадце,но просто тема такая,почти бесконечная,много что можно сказать,пальцы об клаву скорей сотрутся,чем мысли закончатся
На последок отречение ещё приложу,может не все и видили его..

Занятно... Это как сравнивать, скажем, непрвомерные (еще и под вопросом)действия полиции с действиями шайки убийц. Конечно, масштаб преступлений, видимо, эту шайку как-то извиняет в глазах некоторых людей. Потом лидеров обсуждать... да еще серьезно!

Странно как-то. Конечно, сколько людей - столько и мнений.

Неправильно, на мой, естественно, взгляд, оскорблять религиозные чувства людей. Хотя религия лично мне - по-барабану.

Мне, например, монархисту по убеждениям (как наиболее характеризующий взгляды ярлык) , и по иронии судьбы, живущему в демократической стране, где присягу пришлось давать Английской королеве, это тоже читать неприятно.

Кажется немыслимым обсуждение монархов других стран в подобном тоне... Многие из которых ненамного лучше царя Николая Александровича по деловым качествам. Жаргонные имена монет, так это и в других странах так-же. Это другое.

Ветка, как я понимаю, для трепа... Так? История, конечно, не имеет сослагательного наклонения. Но могло быть и иначе. Могло! Вон, сколько монархий лишь номинально здравствуют до сих пор! Можно припомнить массу случайных ключевых событий потенциально направляющих Историю по совершенно другому руслу. Сохранилась бы монархия, или победили бы белые - так и войны бы небыло, не встала бы Германия с колен в нацистском облике. Коричневое лишь вариант красного. Ну кто-ж бы им дал? С какого перепугу?

Где-то тут, или на другом форуме Ярослав высказывал противоположное мнение. Так, к слову, вспомнил.

Я вот раньше тоже обвинял Николая в том что он как тряпка сдал престол,но потом переосмыслил: кто его знает,какая там была ситуация...Может быть в его ситуации просто нечего было поделать?Может быть ему угрожали убийством?Достоверно ведь известна неблаговидная роль генералитета,Алексеева,Корнилова,министров-все дружно саботировали подавление восстания,начали давить на царя....И действовали как по сговору все!
Мягковат был конечно характером,спору нет,но и ситуация тоже была непростая...Тем более что отрекся он пользу брата,думал быть может разрядить обстановку,и не мог предвидеть свержения монархии....

А вообще самый "хороший" царь" - это Александр III (Lex1705,думаю,со мной согласится:)),потому что "Миротворец" !

Вспомнил свою турпоездку к финским соседям.
На одной стороне улицы стоит памятник краснофинам, на другой - белофинским Маннергеймам. Спосили гида о этаком видении истории.
Вольный пересказ: И те, и другие хотели добра Суоми. И те, и другие не жалели своих жизней. Вот их недалеко и увековечили. А сейчас споров нет, только учёным интересны проблемы тех лет. И те, и другие получали пенсию от государства. (Конец монолога).

У нас этого и быть не может. До сих пор в моей деревне помнят, кто у кого корову уводил, в чьей избе библиотеку устроили, кто как кому вредил.
А одна семья до сих пор ненавидят Чапаева, кой забрал у них племенного жеребца, а взамен дал загнанную кобылку.
Не фины мы, и не будем в ближайшее время.

Есть сильные сомнения в подлинности отречения. Ссылок на уважаемых и не очень авторов - предостаточно.

Карандаш Специально изобретенный вариант подписи на отречении, не перебор-ли? Да не спишешь различия на тряску в вагоне. Благо, есть с чем сравнить... Образцы на разных документах есть в сети. Я не сторонник "теорий заговоров" и прочих параноидальных сенсаций. Просто здравый смысл...

Странно. Сомнения у многих историков есть, а экспертизы -нет. Может, интересующиеся о ней не в курсе? Поправьте, если я не прав.

Еще напомнило, по аналогии. Вот говорят, особенно в фильмах -Германия вероломно напала без объявления войны. Ну ведь не правда же! И документ доступен - нота Деканозову об объявлении войны. Пусть за пару часов до нападения, но документ-то есть, это доказывать не надо. А молчат.

Видимо, тут тоже никого особенно не волнует, отрекался он, или его "отрекли". Последствия по-любому плачевны, а жупел шикарный для рев-шелупони...

Это где, если не секрет? Будьте уж любезны показать.

А мы и не хотим быть финнами

Где-то в начале этой ветки такая же самая картинка "отречения" уже выкладывалась, и на мой вопрос о подлинности был получен ответ, что это - одна из фальшивок.

"А мы и не хотим быть финнами"

А ежели бы и захотели, то не получится.
Разные мы, про это я и писал. К Орде ближе.
(это я, в первую очередь, о себе).

Нет, господа, отречение подлинное, заявляю стопроцентно!!!

Это исторический факт (может и малоизвестный), что отречение писалось и подписывалось в вагоне поезда в 2 часа ночи, было печатано на машинке, и Николай его подписал КАРАНДАШОМ. И рядом чернилами заверил министр Императорского Двора барон Фредерикс.
Остались мемуары участников тех событий, остались записи в дневнике Николая Второго, подтверждающие это. Тот же самый Фредерикс написал мемуары, где упоминается это.

Единственный косяк этого отречения был в том, что царь НЕ ИМЕЛ ПРАВА по Законам Российмской империи отдавать престол брату, то есть отрекаться за свого сына.
Он обязан был передать престол сыну (по Закону Павла Первого о Престолонаследии, 1797 г.). А он отрекся и за сына сразу же, чего делать он права не имел.

Как считают ряд историков, это было сделано намеренно, чтобы когда все более-менее нормализуется и брат вступит на престол - Николай мог объявить, что данное отречение не имеет юридической силы, и вернуть престол себе. Но это лишь догадки...

А сама бумага, еще раз повторю, абсолютно подлинна.

С этим я спорить не буду, т.к. не обладаю достоверной информацией.

Немец может стать русским. Русский немцем стать не может. Проверено историей.

Сказать лучший или худшия я на себя такой ответственности не возьму,всё-же царь,а не пудель Но он волну терора смёл жёстко и уверенно,после убийства отца,как личность,я о нём не очень много знаю,про правление немного больше читал и в принцепе считаю его прозвание "Миротворец" умесным ему Жаль только много раров при его правлении отчиканено,сложно собирать

Георг V.,к стати отказал в приёме царской семьи после отречения,когда ещё была возможность..,так-что Англия внесла свою лепту в итог растрела царской семьи.
Обсолютно ничего против Англии не имею,соверенчики собираю даже,но история есть история

Незнаю,как другие,но я лично считаю,что есть свершившийся факт,другова исхода не ведает никто и рассуждать об этом просто не серьёзно,не запретно,но крайне не серьёзно
Как говорится,что не делается,всё к лучшему

Ели имеется в виду всю нацию и разом,то да,не может!А если отдельных людей,то вполне,если интеграция лет с 10-15 идёт,взрослее уже сложнее.Ну а если нацию целую интегрировать,то надо очень долгий срок и много денег,по этому этим не кто и не занимается,за ненадобностью..

Lex1705, позвольте уточнить мою мысль.
В селе, где я живу, колхоз долгое время всем беесплатно строил дома 25 серии.
Вселялись люди разных наций. И посейчас, не зная, кто там по паспорту, я скажу, семья какой нации там проживает. Казахи или хохлы(так украинцев зовём), армяне или русские. Образ жизни, общий климат, место работы и местные магазины вроде бы должны были выровнять всех, снивилировать отличия...
Но нет. Я считаю, это хорошо. Не надо всем в одинаковых джинсах идти в МакДональд. Как бы глобалисты не старались.
Но это я уже далеко уфлудил. Возвращаясь к теме разговора, хочу сказать, что Николай Александрович Романов, по запискам Боткина, обладал хорошей мускулатурой, был неплохим гимнастом и фехтовальщиком. По дневникам его жены, он был хорошим мужем и семьянином (не считая Кшесинской и иже).
А по воспоминаниям почти всех современников, он был плохим императором.
Что бы мы сказали о купецком сыне, получившим в наследство много чего, и доведшим дело до того, что амбары его разграбили, пучших слуг и работников поубивали и прогнали, худшие людишки засели в его доме, а самого сына с семьёю убили? Сказали бы: - Сам виноват. И не было бы обсуждений на 93 года.

Логика, однако... То-есть к вам прийдут, ограбят и убьют вас и вашу семью (не дай Бог), а виноваты будете вы сами. Априори. Ну, так вышло, и все... Вы, наверное, как-то не так себя вели. Амбар был опять-же... Чего там обсуждать - забыть, и дело с концом. Это-ж справедливость в высшем ее проявлении!

Назовите эту мразь, для примера, сотворившими с вами такое - пламенными революционерами... Тогда еще веселее - лидеров банды убийц-насильников (простите, революционеров) - в лидеры народа. Удачливая банда. Ну, по имеющейся в России аналогии. Грабь, убивай, предавай, это нормально. Это их оправдает, не так ли?

Нормальный для вас сценарий? Не коробит? Все логично? Жутковатая 93-х летняя эволюция здравого смысла.

Мне кажется, если серьезно, что когда вас грабят и убивают - вызывают полицию, а преступников судят. По-возможности. Не удалось сделать это сразу - ну, пусть хоть через 93 года...

Ничего личного, естественно.

Здесь не совсем так...у Николая были все возможности ,что бы предотвратить ,, ограбление" себя ,он же этого не сделал,более того позволил ограбить и остальных...

Согласно вашему примеру: ,, вы" знаете ,что вашу квартиру будут грабить ,через несколько дней...но сидите не чего не делаете и думаете - а вдруг пронесет....кто же виноват ,что вы допустили ограбление???

+1

То есть как я понял, господа -защитники монархии упорно не понимают, что из-за бездарности Николая 2-го как управленца, народные массы, доведенные до отчаяния и ведомые большевиками открутили ему голову.
От Николая 2-го требовали представительности в управлении государством, децентрализации, он не захотел делиться властью.
История повторяется....
Путин в свое время централизовал, "укрепил", сформировал свою "вертикаль власти", закрытую для простых плебеев, все это привело к формированию особой касты чиновников, преследующих свои шкурные интересы.
И сейчас, когда доведенный до отчаяния народ, начинает требовать отставки у самого Путина:
http://community.livejournal.com/ru_pol ... 56143.html
по смыслу слов этих самых защитников Кровавого выходит что опять виноват этот негодный народишко? А если бы сейчас была бы реальная сила, способная повести народ, тогда бы они были виноваты?

Мне кажется не корректный пример, от стихии гибнут люди и разрушаются дома везде в мире...вы же не строчки не напишите о том ,что людям восстановили и подъемные дали...а то ,что найдутся желающие на горе людей поднять смуту,в этом сомнений нет...
Я только о вашем примере...

Можно и про подъёмные написать, конечно. Но вот только эти подъёмные только чуточку , на проценты, компенсируют потерянное, а погибших и ставших инвалидами - тем более никак... И если бы это был первый случай. Про Ленск, например, уже все благополучно забыли?