Монеты России и СССР

Глоболизация неподрузомевает под собой конкуренции между странами,какие центры силы,вы о чём.Россия в этот проект не вписывается по крайней мере её население.

Вы сами себе противоречите. Глобализация, в том числе, в основе содержит "глобальные" потоки перемещения товаров.
А если "население не вписывается" - то кто же потреблять будет?

Кого вы хотите насмешить?
Международных законов не существует. Они существовали, и то больше на бумаге, когда у США был противовес в виде СССР. Сейчас все международные законы перестали существовать, кроме тех, которые в данный конкретный момент выгодны США. Или другому "сильному", вне зависимости от того, кто прав реально. После устранения СССР в политике полностью восстановилось право сильного, и только оно.

Ах, да, сегодня же 1 апреля...

Да одного того, что вы салом пятки смазали и боитесь вернуться на Родину - этого вполне достаточно, чтобы вам не завидовать. По моим критериям, конечно. По вашим - это счастье, ибо с собой много денежек увезли.

А я вот не боюсь на личности переходить - нет во мне политкорректности. И не будет. А возмущение моё вовсе не фальшиво, просто оно вызвано не тем, что вы решили выставить поводом.

Важно не то, СКОЛЬКО человек заработал - я вполне допускаю, что можно честно заработать весьма большие суммы. Важно - КАК он их заработал. вы - помогали вору воровать, причём в отличие от продавца помидоров, упомянутого вами, вы отлично знали и то, что делал ваш клиент, и что делали вы сами. Поэтому - ваш способ заработка аморален.

Ту же, к примеру, Донцову мне лично упрекнуть не в чем - несмотря на штампованность и некоторую убогость её романов, она их написала (сама или с помощниками - не имеет значения) и продала. То есть она создала продукт, за который покупатели готовы платить. Она не украла его, а создала. В этом - принципиальная разница.

Что касается пролетарской морали - я не знаю, что вы имели в виду под этим термином. Нет морали пролетарской или буржуазной - есть мораль честного человека или полное отсутствие её.

"Никогда и ничего не просите у тех кто сильнее вас, сами предложат и сами всё дадут" - писал Булгаков, вот мне сильные сами и дают - где ж тут воровство? Вот тут некоторые бия себя пятою в перси похваляются, что и знают где что плохо лежит, да не возьмут. А есть тут такие, кто свою зарплату не от буржуинов получает? Или немножко - не стыдно, стыдно - только много?Надеюсь, что окончательно. Великие ВСЕ плохо кончают, как Великая Германия. Быть великим - значит возвыситься над соседями, этого не прощают, за это приходится дорого платить. Гордыня - самый тяжкий грех. Смирение нужно России, покаяние за большевизм и имперские амбиции прошлого. Тогда простят, тогда начнут относиться по-доброму. Следующие в очереди на клизму - США, не надо им завидовать.

А что, мы обязаны следовать этому сценарию? Мне сценарий гегемонии США не очень нравится - именно поэтому я и предлагаю России стремиться к евроинтеграции, как к единственному реальному пути этой гегемонии противостоять - в союзе с Германией.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/928214/

Ну так и по моим - я же говорю, завидовать мне глупо, я бы с Вам с удовльствием поменялся - отдал бы все деньги, сколько их было когда уехал, в обмен на потерянные десять лет. Я бы за эти десять лет даже денег заработал гораздо больше, не говоря уже о тех потерях, которые деньгами не измеришь.Ну во-первых 90% моих денег в России зарабатывается и в России остаётся, и никто их даже не пытался отобрать. А то что я перевёл за границу - я и так бы мог перевести, какая связь с необходимостью не посещать Россию всё это время? Деньги же можно переводить через границу безо всяких ограничений, что я и делаю регулярно - Путин не мешает. Зачем ему мои, когда у него своих наворовано больше миллиардов долларов чем у меня заработано миллионов рублей? Так что "счастье" моё относительное: хуже чем дома, но лучше чем в тюрьме, куда я мог попасть если бы отказался оболгать клиента. Ну и негодяй, правда? Не захотел ни врать, ни сидеть за правду... Вон Переверзин - вообще с Ходорковским лично знаком не был, а отказался подписать донос, что мол Ходорковский давал ему противозаконные указания - и отсидел 7 лет за "соучастие" в том, о чём вообще не подозревал. А я УЖЕ ДВА ГОДА жил за границей, когда всё это началось, в отпуск только приезжал - какие пятки, каким салом?

Не льстите себе - Вам не политкорректности не хватает, а культуры участия в научной дискуссии, и ума отграничить теоретические построения виртуального оппонента от личных обстоятельств стоящего за ним реального человека.И то обстоятельство, что Вы с сегодняшнего дня так считаете - является заслугой моего долготерпения. Ведь ещё вчера Вы утверждали безапелляционно: "миллиард - на колыму"; "общество, которое позволяет много заработать - несправедливо".Ну давайте возьмём САМЫЙ крайний случай. Представьте, что Вы - юрист. К Вам приходит человек, и задаёт вопрос: "позволяет ли мне закон сделать ЭТО: ДА или НЕТ?". Допустим, Вам ЭТО активно не нравится, Вы считаете ЭТО безнравственным и несправедливым, знаете, что ЭТО, принеся посетителю огромные барыши, обездолит множество людей. Но закон, в силу своего несовершенства, никакой ответственности за ЭТО не предусматривает, и вообще не содержит никакого запрета на ЭТО. Ваш ответ посетителю: ДА или НЕТ?Так Вы, батенька, не просто социалист, а ещё и утопист... Сторонник концепции "общечеловеческих ценностей"... Для научного социалиста мораль у каждого класса своя...

Да как вы не понимаете, что Россия может стремиться туда (или не стремиться), но результат будет один и тот же.
Если предположить, что вы правы, и России НАДО там быть, т.е. членство в ЕС будет равно крупному выигрышу, то весьма уместно вспомнить, что в этом мире вероятность крупного выигрыша в лотерею постоянна, и совершенно не зависит от того, купили вы билет лотереи, или нет.
Ну не нужны мы им. Да и они нам - по большому счёту. Мне не нравится мораль, при которой отрицание холокоста считается уголовным преступлением, но зато мальчики могут выходить замуж, а девочки - жениться. Не говоря уже о многом другом. В России это пока ещё мало кому нравится, несмотря на все усилия ТВ.

1. Миллиард - на Колыму - я и сейчас это утверждаю. Но во всяком правиле могут быть исключения.
2. Представить себе, что я - юрист - я не могу. И не хочу. К сожалению, из моих знакомых юристов нет ни одного, на которого я бы хотел быть похожим. Дальнейшее рассуждение на эту тему становится бессмысленным.
3. Я не социалист - я коммунист. Это разные вещи. И не утопист - я прекрасно понимаю, что в нынешней ситуации это невозможно. Но вполне возможно относительно справедливое - по типу социалистического - переходное общество, главной задачей которого будет создание новой идеологии и нового мировоззрения, при которых коммунистические отношения станут возможными. Только ради бога не путайте коммунистические отношение с простым "отнять и поделить", включая женщин и пр. Это, как правило, удел оппонентов, менее умных, чем вы. Есть и на этом форуме любители....
Разумеется, система ценностей, на которой должна быть основана мораль справедливого общества, не должна быть на основе "общечеловеческих", ибо это понятие себя уже скомпрометировало напрочь не только у себя на родине, но и в Югославии, в Ираке, в Ливии и во многих других местах.

**********

Кстати - ваше "долготерпение" к моим взглядам не имеет никакого отношения. Не льстите себе. Я никогда не говорил, что больших денег заработать нельзя. Та же Донцова - пример, что можно. Но это - исключение, а не правило. Ну и величина "больших денег" бывает разной.

И участвую я здесь вовсе не в научной дискуссии - в научной я бы вёл себя несколько иначе - опыта хватает, кстати.

Слив, как говорится, защитан... Юристы нужны не только злодеям! Но разве на вопросы злодеев можно не отвечать?

Нет. Настоящий коммунист, то есть научный социалист, исторический материалист - это я. И поэтому на данном историческом этапе я - либерал. А Вы - большевик, то есть утопист, и поэтому Вы - патерналист и традиционалист. Вам хочется всё и сразу, Вы не желаете мириться с тем, что каждому овощу - своё время, что каждому уровню развития производительных сил - своя модель производственных отношений. И поэтому Вы под знаменем свободы ведёте к рабству.

Юристы нужны не только злодеям. Хотя им, конечно, они нужны больше, чем другим. И чаще.

вы на большинство моих вопросов отвечать не захотели или не решились. Почему же я должен отвечать на ВСЕ ваши вопросы? Опять двойными стандартами балуетесь?

вы неправильно даёте определение большевика. А большевики, к вашему сведению, - не утописты, хотя их в этом подозревал сам Герберт Уэллс... И большевики это убедительно доказали в 1917 - 1953 годах. В том, что произошло позже, большевиков винить неверно, ибо после убийства Сталина к власти пришёл троцкист хрущёв, а потом - ни рыба-ни мясо Брежнев. Про очень непонятную роль Андропова я уже упоминал, но и он коммунистом не был. Об его ставленнике горбачёве уже и говорить не приходится. И где я говорил, что хочу всего и сразу? Конечно, хочу (это понятно), но я отлично понимаю, что так быть не может - и об этом я даже в нашем разговоре повторил не раз. О своём отношении к либералам я тоже высказывался неоднократно.... Они, как и вы, никакого отношения к коммунистам не имеют. Не примазывайтесь.

Не хотите - не отвечайте.

Расскажу конкретный случай. Как-то Ходорковский меня спросил. Есть, мол, один очень противный специальный налог, который платится помимо всех обычных налогов, и съедающий сразу львиную долю дохода. Налог жтот по закону обязаны платить только нефтедобывающие организации, и более никто. Однако при этом этот налог исчисляется не от объёмов добычи, а от объёмов выручки от реализации, причём - выручки от реализации товарной нефти, то есть нефти, соответствующей ГОСТам по содержанию примесей (воды, парафинов, серы), кондиционированной, а не той жидкости, которая выкачивается из скважины (она по ГОСТУ так и называется - "скважинная жидкость"). Обычно кондиционированием занимались нсами нефтедобытчики - вот законодатель и дал маху, попросту не подумав, что можно и по другому действовать, было бы желание. Обычно торговать этой мулякой никому в голову не приходит, качать по трубам на большие расстояния всякое дерьмо вперемешку с продуктом - просто бессмысленные затраты. Но если можно перекрыть эти затраты налоговой экономией... Ходорковский придумал гениальную без преувеличения схему - лицензированная организация добывала нефть в составе скважинной дидкости, и в том же виде продавала другой оргоанизации, которая осуществляла кондиционирование и первичную реализацию товарной сырой нефти в трубопроводные сети потребителей. Мизер неловленый - тот, кто нефть добывает, спецналог не платит, потому что товарную нефть не реализует - а тот кто товарную нефть реализует, тоже не платит спецналог, потому что нефти не добывает. Мне было предложено поискать слабые места и окончательно подтвердить или опровергнуть законность предллагаемой схемы налоговой экономии. Схема была законной - что подтверждается хотя бы тем, что не смотря на визги в прессе ни одного судебного решения или приговора по поводу этой схемы так и не было вынесено, просто через пару лет дыру в законе заткнули. Но даже на мой гибкий вкус эта схема смердела за километр. Дело в том, что этот налог - позволяет устранить ту несправедливость, что если производственное предприятие продаёт то что само произвело, то добывающее - то что извлекло на поверхность готовеньким. Этот налог позволяет изъять у сыръевого предприятия ту сверхприбыль, которая представляет собою природную цену сырья, и оставить ему, предприятию, под обложение обычными налогами, только ту часть стоимости товарного сырья, которая была прибавлена к природной его цене самою добычею. То есть, схема со "скважинной жидкостью" была классическим примером законного способа своровать, то есть неправедно присвоить чужое, общественное. Я так и сказал - законно, но нечестно - и даже попытался отговорить... На что получил резонное замечание, что мне заказывали правовую, а не этическую оценку. Я был против - и я всё равно соучастник?

SVA1968, я совсем не разбираюсь в политике, тем более международной, по этому высказываю просто своё мнение обывателя.Как-то не хочется объединятся с теми кто венчает в храмах мужчину с мужчиной, толерантностью измучившие себя и окружающих, и кроме (возможно) экономических выгод, трудно разглядеть "выгоды" духовные что ли. Одна из главных причин проигрыша социализма, заключается в том что лозунг-" Воспитание нового человека", имелось ввиду "гармонично развитую личность, духовно богатую и морально чистую" не был претворен в жизнь, воспиталось то что воспиталось, т.е. и сейчас командующее нами , но нас не радующее, да и мы сами себя, не все радуем. По этому хотелось бы узнать, как объединение с Европой отразится на наших детях, которые сейчас смотрят эротические мультфильмы, которые производятся в той же Европе, ювенальная юстиция, палка о двух концах. В собственной стране, у нас есть шанс что-то исправить, но вступив в ЕС , у нас этот шанс будет равен нулю.Если после объединения с Европой, я не увидел бы на улицах девочек и мальчиков с сигаретой в зубах и пивной бутылкой в руках, громко матерящихся, то я за объединение, но этого не произойдёт, погоня за экономическими выгодами вряд ли нам поможет. Бедность у нас в основном не материальная а духовная, к сожалению сытость не ведёт к росту
духовности, так уж человек устроен. Гораздо больше меня волнует, как вырастить морально и духовно здоровое поколение, чем объединение с ЕС. Может что не так, но я так думаю.

Либерал, конечно, может не иметь отношения к коммунизму. А вот коммунист не иметь отношения к либерализму не может. Коммунизм - это высшая стадия либерализма (то есть свободолюбия). Коммунизм дополняет буржуазную свободу от внеэкономического принуждения свободой от принуждения экономического. А тот, кто во имя свободы от экономического принуждения (то есть капиталистической эксплуатации) готов на внеэкономическое принудждение (то есть рабство) - может считать себя коммунистом только по ошибке. Как например Сталин, Троцкий...

к1андрей в Европе не только гомики, как и в России не только медведи. Не надо переоценивать нашу культурность и недооценивать соседскую. И присоединение к Евросоюзу никак не повлияет на мультики.

Этого "добра" и у нас хватает, только у нас оно не узаконено и узаконено быть не должно. Культура слишком объёмное понятие, что бы можно было что-то переоценить или недооценить, и если их перемешать то не обязательно получиться что-то выдающееся, пока не видно восторгов от объединения, захлёбывались отдельные страны, теперь вся Европа.
Зато не присоединение может повлиять, надеюсь.

А вот когда Глазьев в 1994 году, будучи министром, был против ельцинской политики, он вышел из состава правительства.
Добровольно ушёл, чтобы не мараться в этом.

Но кому как не Булгакову это знат.Но у Булгакова есть другое о пастыре,там говорится что можно взять силой.
Но вашим клиентам до героев повествования Булгакова далеко,не могут они быть Воландом.

Только его гостями. Именно они последними являются из камина в ту памятную карнавальную ночь перед очами Маргариты. И один из них тут же становится жертвой неизвестного убийцы, драпированного в тёмный плащ.

Чтобы выйти из состава правительства, нужно сначала стать членом правительства. А я был - адвокатом, независимым консультантом. Кроме того, это был пожалуй единственный случай, когда решение МБХ показалось мне не просто ошибочным, но неэтичным. Плох министр, который оставляет прогресссивного монарха из-за одной ошибки. Да и неэтичность относительна: если бы правительство выражало интересы общества, ему и платить налоги не жалко, вот как в ШВейцарии, а когда оно на мои же деньги расстреливает мой же парламент... Оккупанту Цезарю - цезарево, законное - отдам, но не более того.