Монеты России и СССР

Вот в этом я с вами согласен на все 100, несмотря на очевидную мягкость вашей формулировки....

Снова значит нам обещают, в который раз, "построить светлое будущее на крови"?
Ну-ну...

p.s. Когда ж товарищи революционЭры уж крови-то напьются досыта?

А что, воров и предателей прощать? И орденами наградить?

***********

- Можно ли простить врага?
- Бог простит! Наша задача организовать их встречу...
Приписывается Аль Капоне

Если Вы говорите о преступниках - то пусть ответят перед судом, по действующему закону.
Иначе, если начинать "новую жизнь" с беззакония, то этим же и кончится.

Революция - потому и революция, что отменяет старые законы и вводит новые. Никога не слыхали?

Но под эту марку можно чего-нибудь присвоить

Новые законы? Хорошо. Но они же будут распространятся на новые условия? Т.е. действовать со дня революции.
Или Вы предлагаете законы вводить задним числом?

Ну вот, только договорились - и по новой... Закон обратной силы не имеет. Иначе он вообще никогда не имеет никакой силы. Если вчерашний закон можно отменить задним числом сегодня, значит, и сегодняшний закон можно будет отменить задним числом завтра. А значит - закона НЕТ. Потому что сегодня большинство хочет одного, а завтра - другого. Закон должен быть таким, чтобы отдельный человек не мог "своровать" - но если он исхитрится и "сворует" законно, народ обязан утереться, смирится с происшедшим, и заткнуть дыру на будущее. Считайте "сворованное" премией за нахождение дыры, соответствующее усовершенствование закона назвать именем "вора".

Можно. История говорит, что часто именно так и бывало. Но если революция правильная, то она его - по законам революционного времени. Без расходов на адвокатов. Вспомните, как в Красной Армии поступали с мародёрами.

Закон - не имеет. Революционная целесообразность - имеет. Именно для того, чтобы утирался не народ, а тот, кто его обокрал. Разницу ощущаете? Юридически нельзя одобрить того, что хрущёв расстрелял... вот подзабыл фамилию валютчика этого (лень искать)... но вы - знать должны. А жизненно - ПРАВИЛЬНО.

А как же полковник Буданов? Рохлин?
К нему был примене закон. Где этот закон гуляет по отношению к убийцам Буданова?
Или закон что дышло? В зависимости от Экономической и политической ситуации?
В зависимости от того кто сейчас считается неприкосновенным?
Для каждого слоя граждан свой закон? Как и для каждого государства в Европе. Смех да и только

Вот уж не соглашусь, причём именно по жизни... Государству не было нанесено ни копейки ущерба. Какое вообще государству дело до частных валютообменных операций граждан? Спекуляция колбасой - понимаю, в чём вред, валютой - не понимаю. Кто-то захотел обменять лишние деньги на доллары, кто-то - доллеры на деньги, а кто-то на этом заработал. Кто пострадал-то? Если бы государство хотя бы само меняло - то можно было бы сказать, что оно лишилось этого дохода, но оно же не меняло... Почему продать заработанные за границей 100 долларов за 1000 рублей вместо 100 рублей - это расстрел, а продать за те же 1000 рублей за те же 100 долларов купленный телевизор - это 7% сбор в комиссионном магазине и всё? ИМХО эта валютная история - одно из самых стыдных проявлений иррациональной взбалмошности Хруща. Самое смешное, что ответственности за это ВООБЩЕ не было - статья "за спекуляцию" была притащена за уши (ну, не является валюта дефицитным товаром народного потребления, чтобы на его нехватке можно было спекулировать), но этого мало - поскольку она была далеко не рсстрельной, придумали новую статью - до которой даже Сталин не додумался - и расстреляли. Чистой воды самодурство. Или пролетарская мораль не велит красные деньги на зелёные менять?

Не понял сути возражений. Я говорю, беззакония не должно быть. Вы возражаете - а оно есть. Связи между тезисом и антитезисом - увы, нет.

Есть реальные жизненные ситуации. Кто презрел закон страны, закон добропорядочности. тот и обогатился.
Я не имею ввиду разные национальности. Я вижу что для еврея что для чечена что для татарина - кто наплевал на Россию
тот и прав. Кто ее больше ограбил тот и хозяин. Вот такое вот мнение русских. Чем меньше денег отдают в центральные регионы,
северные, восточные, тем больше процветает коррупция на Квквзе, в Краснодаре и пр.
Кто из здесь присутствующих готов навострить лыжы в Кавказские регионы и оставить там свои отпускные деньги?

Плохой вы юрист в этом случае. Юрист должен разбираться в экономике и в политике. Валютные спекуляции наносят вред и экономике, и политике гораздо больший, чем спекуляция колбасой. И государственная монополия на валютные операции была введена совсем не случайно. Можете на досуге - вы же всё равно развлекаетесь - поискать информацию на эту тему. И собственной головой подумать - в том, что она у вас есть, я уже убедился. Только применяйте её по назначению. И я очень понимаю хрущёва в этом конкретном случае, хотя согласен, что в этом случае он нарушил принцип необратимости закона.

По сути - беззакония не должно быть. Но - при одном обязательном условии - если строгое выполнение закона обеспечивает то, ради чего создаются законы - нормальную жизнь граждан и нормальное функционирование государства.

В противном случае эти законы сами являются беззаконием.

Не, ни в коем случае.
Задним числом не будем. Всё строго по закону, а закон со дня революции. Всё что было раньше - забыли.
Но законы-то могут быть разными.
Например, вводим такой: у кого состояние более миллиарда рублей, оно национализируется, а бывший его владелец едет на Колыму.
И никаких проблем!

Годится - как вариант. Впрочем, и помимо Колымы есть прекрасные места в нашей необъятной стране.

Поддерживаю при условии что владелец милиардов забирает с собой домочадцев, которые пользовались
всей полнотой беззакония своего положения (молодой сынок мажор оболсус вытаскивается из Сорбоны,
молодая жена монета вытаскивается из джипа, молодые любовницы вытаскиваются из постели)

Именно миллиард "отправная точка"?

Плевать на цифру.
Я просто привёл пример примера, который будет удовлетворять вашему критерию законности.

Тупиковый путь))
Даже сегодня есть масса имущества, записанного на "чужих тётей".
А если всё имущество "в подушку зашито", или "на нумерном счете в загранбанке", не говоря уж про "апартаменты в сопредельном государстве"?
Что же снова революцию начинать с полумер и недоделок?

Поверьте, я хорошо знаком с этой точкой зрения. Но считаю её глубоко ошибочной. В конечном итоге, она сводится к тому, что "вред" государству наносят граждане, когда находят возможность сделать свои сбережения для этого государства недосягаемыми. Я придерживаюсь точки зрения прямо противоположной: вред наносит валютная монополия. Гражданам, конечно - "в интересах" государства наносит им вред. Ведь это базовая свобода: моё - это только моё, и пусть Родина, получив свою долю в виде налогов, на остальное пасть свою ненасытную даже не разевает. Вот были силою принуждены граждане хранить свои сбереждения в советских рублях - и результат? А если бы обменять рубли у того рсстрелянного спекулянта на доллары - он доллары у иностранцев скупал по два рубля и продавал по три, при официальном курсе в рубль - то выигрыш на сегодня составил бы миллион процентов (сегодня за доллар надо отдать 30 тысяч советских рублей). Вот Вам и "ущерб" государству - государство бы "потеряло" возможность эти деньги своровать у гражданина.

Вы ставите телегу впереди лошади. Только когда исполнение государством (именно государством) законов станет беспрекословным, только тогда появится реальный шанс, что эти законы будут приведены в соответствие с Вами указанными целями. Не сначала - зорошие законы, а потом - их обящзательность, это - тупик, а наоборот: сначал - обязательность любых, какие есть, а потом - их совершенствование. Потму что необязательных законов считай что нет - ну и какой государству смысл улучшать несуществующие по сути для него законы?

Знаете почему в Англии законы хорошие? Потому что они начали с НЕЗАВИСИМОГО суда. Судьи буквально с садистским наслажденияем столетиями изо всей дурацкой мочи при малейшей возможности выносили решения ПРОТИВ государства В ПОЛЬЗУ граждан - если только закон давал для этого МАЛЕЙШУЮ возможность. И тем заставляли государство крутиться и совершенствовать закон. Суд должен быть органом не защиты государства от граждан, а защиты граждан от государства, интересы личности - первичны, общества - вторичны, должна быть презумпция невиновности гражданина - и презумпция виновности государства, то есть - пока не доказано обратное, гражданин прав - а государство виновато. Это и называется разделением властей: суд и парламент не в одной упряжке, а находятся в постоянном противодействии.

Это будет назаконный закон - никакая революция не может освободить страну от обязанности соблюдения определённых международно-правовых гарантий прав человека... Революционно правительство, которое введёт такой закон, будет просто бандой - и, например, Америка получит полное юридическое право силой оружия эту банду нейтрализовать, для защиты собственности своих граждан, это уже не будет вмешательством во внутренние дела иностранного государства - потому что государство утратит международно-правовую легитимность. Другое дело, что этого конечно не произойдёт, схавают, смирятся, и вновь начнут терпеливо подрывать изнутри в "холодном" режиме - и обязательно вновь победят, потому что такое бандитское правительство в долгосрочной перспективе неэффективно по определению - и победят очень скоро, потому что сейчас не начало 20 века и того запаса прочности, который позволил большевикам продержаться 70 лет, в стране нет, и народу здравомыслящего не в пример больше, хоть он и в меньшинстве как всегда... Таков мой прогноз развития событий - такая революционная попытка преодолеть вылотекущий нынешний системный кризис очень быстро приведёт к полному банкротству, для этого достаточно будет ввести эмбарго на российское сырьё. А потом - дезинтеграция страны под "международным контролем". Или, как вариант - ядерный апокалипсис: революционеры перед лицом неизбежного коллапса "отомстят" всему миру за такую несправедливость...

Но даже если по понятиям: зачем отобрать - понимаю, а зачем на колыму - не понимаю. Понимаю зачем на колыму, если отдавать не захочет, а так - даже глупо. Если всё равно на колыму, так тем более не отдам. Тогда уж так: кто отдал - на колыму, кто не отдал - к стенке