Монеты России и СССР

Вот именно , что отменена и памятник разрушен.

Понятно. Спасибо. Существует ли доступная (открытая) статистика по осужденным - так сказать "по-статейно" тех лет?
Или, хотя бы, по группам статей?

Ну да, если не считать, что начальник штаба по определению не может нести большую часть ответственности, поскольку подчиняется командиру и выполняет его приказы. То есть вся вина Жукова заключается в выполнении им приказов Сталина . Что такое "оборона по Тухачевскому" вы так и не смогли объяснить, когда вас в свое время об этом попросили. И повторяю в который раз - я хоть и не считаю Сталина гением, но что уж выставлять его полным кретином . Раз Сталин сделал Жукова своим замом, значит Жуков не был бездарностью, а тем более предателем.
Кстати, других фамилий мемуаристов не заметили ? Это я еще не всех привел.

А т.н. "современных историков" типа Мухина не читаю, поскольку это и не историки вовсе, а политики , пытающиеся всунуть историю в рамки своих политических предпочтений и бизнесмены, делающие деньги, продавая высосанные из пальца сенсации.

Все "если" - у Вас, а не у меня. Я привёл ситуацию: алкаш продал квартиру. Вы отреагировали: больного человека обидели. Я задал вопрос: чем обидели? Почему когда покупают у здорового - это нормально, а когда у больного - нехорошо? Ответа от Вас нет до сих пор. Потому что ответить, не придумывая новых подробностей, Вы не можете. Люди постоянно что-то продают, а что-то покупают - все, и здоровые и больные. Это - нормально.

Браво. А как это соотносится с принципом, что "вор должен сидеть в тюрьме?" "Должен сидеть, если его не выбрали" - или "должен править, не покидая тюрьмы"?

Вы что такой наивный,поймите сначала дали но потом под давлением обществености сняли всё же генерал СС а сколько не генералов в списке оправданых полицаев,власовцев я думаю мы так и неузнаем.

Бал приказ Сталина взять Берлин до подхода союзников. Жуков приказ выполнил. Потери противника были выше. Относительные потери (процент погибших к общей численности войск) у Жукова ниже, чем у Конева, притом , что Конев Зееловских высот не штурмовал. Что касается того, что "вычищенные" никуда не годились - это бездоказательная версия т.н. "публицистов". Никто еще не доказал, что большая часть из арестованных 10000 офицеров (а вмести с уволенными цифра будет еще выше) были бездарями.

Я не слышал о таких случаях.

Право, не знаю... Только вот так - "политики" и "уголовники"... Да, и ещё - разнобой в цифрах часто связан с тем, что одни говорят о приговорах как они выносятся первоначально, другие - какими они становятся окончательно. Например, если в первой инстанции оправдательных - 0,8%, но вышестоящие инстанции доводят эту цифру до 2,4%.

Незнаю устроит ли вас такая информация
http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm

И это говорит ЮРИСТ Вы что действительно не понимаете своей нравственой деградации.

Да, помимо легионов невинно репрессированных, случаются и отдельные необоснованно реабилитированные. А насчёт генералов и негенералов - тут всё наоборот. Кто станет заниматься реабилитацией простых казачков? У генерала больше шансов именно потому что фигура видная, чем человеку больше внимания - тем больше шансов на то, что при рассмотрении дела будут вникать в существо вопроса, а не действовать формально: "полицай? - к стенке". Это как с Ходорковским: тысячи людей добиваются справедливости и в итоге обязательно дожмут систему, даже если он до звонка отсидит. А тем временем толпы простых предпринимателей точно так же мотают срок только за то что их бизнес пригодился допустим главе местной администрации, и их шансы на реабилитацию - куда меньше. Их надежды, как ни странно - именно на Ходорковского: если бы его не посадили - не посадили бы и их (делом Ходорковского власть дала сигнал: можно рскулачивать), а если реабилитируют его - появятся шансы и у них. Поэтому, защита Ходорковского - это защита всех предпринимателей, кормильцев России.

Но вернёмся к Вашему постингу. Надеюсь, Вы правы, и некоторым из невинно осужденных полицаев действительно повезло быть реабилитированными. Или Вы считаете, что служба в полиции при оккупантах - основание для автоматического осуждения? Полиция, знаете ли - не только партизан вешала, она ещё и элементарный порядок обеспечивала. И если служба в НКВД автоматически не делает человка преступником, не смотря на все преступления этой организации - то почему иной подход должен быть к тем кто служил в полиции? Это на поле боя всё просто, а ПОСЛЕ войны, в суде - надо доказывать КОНКРЕТНЫЕ преступления против КОНКРЕТНЫХ жертв. Мог, например, пойти в старосты справедливый мужик - для того, чтобы МИНИМИЗИРОВАТЬ вред от оккупантов? Да просто, чтобы не поставили на это место мерзавца? Да и сами оккупационные власти - далеко не всегда зверствовали, в некоторых районах они вели себя по отношению к местному населению вполне корректно, в духе конвенций о законах и обычаях войны. Продход "полицай - к стенке" годится только для военно-полевого суда.

Вы просто не понимаете всей глубины своего слабоумия. Вы предлагаете ЛИШИТЬ больных людей права распоряжаться своим имуществом?

И где там данные о сотношении оправданных и осужденных по отдельным составам?

Ну Юрий наверное имеет ввиду недееспособность одного из участников сделки и намекает (или впрямую говорит), что Вы пользовались недееспособность человека (хотя суд еще на тот момент по тем или иным причинам не признал такого факта) в личных корыстных целях.... как то так я думаю ..

Вы хоть вопрос бы хохла прочитали,иш сколько пороха в пороховницах.

Вопрос:Существует ли доступная (открытая) статистика по осужденным - так сказать "по-статейно" тех лет?
по оправдание нету и слова, зато есть постатейные справки.
Состав заключенных ИТЛ по инкриминируемым преступлениям
(по состоянию на 1 апреля 1940 г.)
Состав заключенных ГУЛАГа по характеру преступлений
(по состоянию на 1 января 1951 г.)

Да какой порох - я просто указал, что ответа на вопрос нет... Вы вопрос оторвали от контекста - вопрос о постатейной статистике был задан в комментарии на сведения о соотношении осужденных и оправданных. С моей точки зрения, именно по этому вопросу постатейная статистика и интересовала.

Спасибо, я сразу понял, что он имеет в виду - вот и пытаюсь ему уже в который раз деликатно намекнуть, что не надо сочинять Я говорил об алкоголике, но не говорил, что он недееспособный или беспомощный. Подавляющее большинство алкоголиков вполне вменяемо, а уж за свои права могут так постоять, что камня на камне не останется.

Юрист, монета его
Статья такая уже существует читаемГК, ГПК,вы что действительно не знаете статей Гражданский процесуальный кодекс Статья 45,Статья 29 ГК РФ. Признание гражданина недееспособным,Статья 282. Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина,Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина.
И после всего этого вы ещё оскорбляете меня.

Да так.Спасибо.

Это вы - честный, кристально чистый? Или ваш ходорковский? Не смешите. Вор и пособник вора.
Совесть основывается на морали. У вас - мораль хищника и вора. Какая же совесть может быть на ней основана?

Что же вы делаете на форуме слабоумных нумизматов?

Да я-то юрист, а Вы - фантазёр... Я описал гипотетическую ситуацию: покупка квартиры у алкаша. Я автор этой гипотезы - поэтому и обсуждать её надо в пределах тех условий, которые я в неё ввожу, или тех, которые вытекают из неёё - если не неизбежно, то хотя бы статистически достоверно. Отнюдь не все алкаши лишены дееспособности. Отнюдь не все алкаши даже имеют предпосылки для того, чтобы предположить их скрытую недееспособность. И даже не большинство алкашей. Следовательно, условие о недееспособности этого алкаша Вы присочинили безо всяких к тому оснований. И на этой своей фантазии Вы построили вывод о недобросовестности покупателя.

Развлекаюсь... Ведь на форуме есть ведь не только слабоумные... Есть на нём ещё и демагоги-любители, как Вы. Это Ваше сообщение - хрестоматийный пример такой примитивной демагогии. Вы задаёте вопрос, что я делаю на форуме. При этом в текст самого вопроса вводите характеристику этого форума, как форума слабоумных. Тем самым Вы пытаетесь вынудить меня подтвердить эту характеристику автоматически, независимо от того, что я отвечу на сам вопрос - что бы я ни сказал о том что делаю, но ответив - вроде как соглашусь, что это - форум слабоумных. При том что в действительности я говорил о слабоумии только отдельных участников. То есть, Вы в очередной раз пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил, "расширить" мои слова, спровоцировать ошибку. Вот за это и бъют канделябром. Не за мнение, а за подлость.

Прежде чем я смогу присоединиться к дискуссии о воровстве, предложите своё определение этого понятия. В словарях значений много, в законах - ни одного. А какая мораль и совесть? Да очень простая: чужого не возьмём, за своё порвём, ничейного не упустим. Хищники лучше травоядных. Травоядные - это еда такая.

Ну, я в этом разделе любитель. Если вы хоть чуточку любопытны, то, наверное, уже поинтересовались, ЧТО я делаю на этом форуме. В этом разделе, правда, я тоже не развлекаюсь...

Что касается демагогии - вы в ней настоящий профессионал - это точно. И профессия обязывает, и мозги с образованием у вас имеются. Жаль. Лучше было бы, конечно, чтобы люди с моралью, подобной вашей, были безмозглыми....