Последний рубеж обороны Тартарии

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 06:36:41

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

Мда, а здесь, смотрю, ничего не меняется.
Одни продолжают учить, какие правильные буквы где писать, другие - что история это видите ли наука и нет оснований ей не доверять, это ж документы (типа)

Третьи верят беллетристике, а не летописям или , к примеру, монетам, хоть они и, типа , нумизматы .

а летописи и есть беллетристика как это не прикорбно. (для Мисюря - я в курсе где нужно ставить запятые)
а монеты - это для души и не обязательно себя называть глупым иностранным словом

Ой ли - Ледовое побоище подтверждается как русскми летописями , так и ливонской рифмованной хроникой, "просвещенный вы наш". И где монеты "продвинутой" Тартарии или то, что было деньгами ?

А где хоть один памятник созданный великими монголами, которые покорили весь мир? Где, хоть одно сочинение, написанное ими. Да и как понять найденный город Аркаим или это то же выдумки фоменко? И т.д.

Странно слышать от человека, хорошо знающего историю такие вопросы . Каких памятников ты ждешь от народа, который не строил ничего , в принципе ? Но разве мало письменных, археологических и пр. свидетельств того, что монголы реально покорили пусть не весь мир, но значительную его часть ? "Яса", как сочинение, чем не устраивает ? А отсутствие своей письменности завоевателям никогда не мешало . Что общего между Аркаимом и Фоменко, как наличие древнего поселения подтверждает "фоменковщину" ?

Памятников, хоть каких, статую хоть одну или книгу, как говорится допустим у Карамзина, они нас всех поработили и угнетали, а вот более менее письменность образовалась (своя) примерно 1240 году, не странно? Посмотри, в каком веке на Руси, больше всего построено православных храмов, опять же, во времена орды, что опять выглядит странно и т.д.
Аркаим, не подтверждает выводов фоменко, он подтверждает, что официальная история, написанная Костомаровым, Карамзиным и т.д. чушь собачья. Приеду в Самару обсудим, а то тут сейчас набегут псевдо историки, которые считают, что Европа была куда развитие России, когда как бани и туалеты у нас известны с 4 века, а у них с конца 18

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 09:37:15

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

Вы можете еще сотню раз повторить, что Скалигер нес чушь, но без доказательств этого постулата я позволю себе в нем усомниться.

Я уже понял, что Вы болезненно воспринимаете Фоменко с Носовским

, но у них-то как раз достаточно аргументированные доказательства. Скалигеровская хронология строилась на числовых сведениях собранных в Библии, и на астрологических вычислениях, которые в то время были весьма не точны и содержали множество ошибок иногда в 100 и даже 1000 лет. Так и возникали некоторые базисные даты, на которых потом и строилась вся хронология, например дата сотворения мира. В 16 в. было несколько версий этой даты и расхождение в них достигало 3000 лет, следовательно в летописях, которые опираются на такой способ счета лет возникают колебания и расхождения в 3000 лет. Еще датировки событий вычислялись по дню равноденствия, но без специальных приборов сложно определить этот день. А ошибка в один день, означает ошибку в хронологии на 100 лет, а если на пять дней, то 500-600 лет...

Я их вообще не воспринимаю, как историков .

И опровержений этой т.н. "теории" масса, к примеру с позиций нумизматики :

"Нумизматическая .
Как правило, на древних монетах указывалось государство, имя правителя. Начиная с времён эллинизма встречается указание даты чеканки (царских годов или в той или иной эре)[59]. На некоторых монетах римских императоров указывался год чеканки, считая с первого наделения полномочиями народного трибуна[60]. Широко распространилась практика указания даты чеканки на средневековых арабских монетах, а в XV—XVI веках — и в европейских странах[59], также на русских монетах с XVI века[61]. Древние монеты найдены (и продолжают находиться) в количествах, исключающих возможность подделки. Кроме монет достаточно частыми являются находки печатей, медальонов и других знаков, на которых также указывается имя правителя и даты. Монеты сами по себе опровергают теорию Фоменко (например, утверждение, что одни правители являлись «дубликатами» других), кроме того, их нахождение в определенных культурных слоях позволяет достаточно чётко осуществлять временну́ю привязку слоя и предметов, найденных в нём (очевидно, что срок обращения монет весьма ограничен)."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%BA%D0%BE)#.D0.92_.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.B8

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 09:47:42

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

А этоТак все ведь доказано уже, только вот такие дети как вы не хотите этого понять. Учебника нет - значит это неправда (не документ): такая у вас логика.

Повторяю уже в сотый раз - если учебник написан на основе свидетельств современников исторических событий и археологических изысканий - это учебник. У Фоменко с Носовским - беллетристика .

papaviktor · **Добавлено:** 11-07-2013 09:50:56

ГаШиш- Вот Вам то о чем я писал выше.
Нет единого мнения даже в вопросах 100 летней истории. Чего уж спорить о том что было тысячи лет назад. Даже завоевание Руси монголами оказывается не факт. Читал где то что порабощение Руси было междуусобицей князей русских. Нанимали монголов против друг друга. И захватив город они грабили его по наущению князей русских же.
Если уж затронули тему расстрела царской семьи. То воще некий специалист по криминальной практике, тоже дохтор наук, сказал.- "Подвал был такого размера что если воткнуть туда всех участников расстрела , палачей и жертв, это было бы похоже на автобус в час пик. Как там еще и стрелять ума не приложу." Тоже вроде как факт.

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 09:56:43

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

Вы можете еще сотню раз повторить, что Скалигер нес чушь, но без доказательств этого постулата я позволю себе в нем усомниться.

Я уже понял, что Вы болезненно воспринимаете Фоменко с Носовским

, но у них-то как раз достаточно аргументированные доказательства. Скалигеровская хронология строилась на числовых сведениях собранных в Библии, и на астрологических вычислениях, которые в то время были весьма не точны и содержали множество ошибок иногда в 100 и даже 1000 лет. Так и возникали некоторые базисные даты, на которых потом и строилась вся хронология, например дата сотворения мира. В 16 в. было несколько версий этой даты и расхождение в них достигало 3000 лет, следовательно в летописях, которые опираются на такой способ счета лет возникают колебания и расхождения в 3000 лет. Еще датировки событий вычислялись по дню равноденствия, но без специальных приборов сложно определить этот день. А ошибка в один день, означает ошибку в хронологии на 100 лет, а если на пять дней, то 500-600 лет...

Я их вообще не воспринимаю, как историков .

И опровержений этой т.н. "теории" масса, к примеру с позиций нумизматики :

"Нумизматическая .
Как правило, на древних монетах указывалось государство, имя правителя. Начиная с времён эллинизма встречается указание даты чеканки (царских годов или в той или иной эре)[59]. На некоторых монетах римских императоров указывался год чеканки, считая с первого наделения полномочиями народного трибуна[60]. Широко распространилась практика указания даты чеканки на средневековых арабских монетах, а в XV—XVI веках — и в европейских странах[59], также на русских монетах с XVI века[61]. Древние монеты найдены (и продолжают находиться) в количествах, исключающих возможность подделки. Кроме монет достаточно частыми являются находки печатей, медальонов и других знаков, на которых также указывается имя правителя и даты. Монеты сами по себе опровергают теорию Фоменко (например, утверждение, что одни правители являлись «дубликатами» других), кроме того, их нахождение в определенных культурных слоях позволяет достаточно чётко осуществлять временну́ю привязку слоя и предметов, найденных в нём (очевидно, что срок обращения монет весьма ограничен)."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%BA%D0%BE)#.D0.92_.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.B8

Не факт, допустим возьмем революцию и сравним, что было там написано. У одних, звезда, Ленин, у других свастика и Шорин у третьих Колчак с орлом. А все, это одна страна, разные "повелители". Так же могло быть и в те времена, когда началась гражданская война в "тартарии". Фактов, опровергающих, современную трактовку истории полно.
Да же, возьми динозавров,их вообще наука не признавала сотни лет, а сейчас, уже доказано то, что они вполне нормально, друг с другом общались с помощью голоса. Тысячелетия, все думали, что Троя, это вымысел, а ее нашли. Вспомним диалоги Тимей и Критий и сколько споров, что все это вымысел, а сейчас 90% ученых склоняются, что это минойская цивилизация

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 10:05:55

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

А этоТак все ведь доказано уже, только вот такие дети как вы не хотите этого понять. Учебника нет - значит это неправда (не документ): такая у вас логика.

Повторяю уже в сотый раз - если учебник написан на основе свидетельств современников исторических событий и археологических изысканий - это учебник. У Фоменко с Носовским - беллетристика .

Опять не факт, сравним, то, что нам рассказывают историки и учебники, 1921-1991 и что пишут сейчас, и опять же, все одна и та же страна и не так давно было. Да и совсем простой пример, возьми книгу Махабхарата, ее писали современники и там описываются ядерные войны и летающие корабли виманы и сказ там идет, то же о гражданской войне и это, если судить признанной истории, вообще быть не может, так как люди, только палку-копалку изобрели. Или когда в породе, которой миллион лет находят болты? Так, что темное это дело история

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 10:35:06

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Скалигер, видимо, был продвинутым челом своего времени, коли догадался чего то подобное сделать (хотя не факт что до него это в более лучшем виде не делалось - сколько книг то сгорело во всяких кострах....), но проблема в том, что он то как раз всяких доказательств не искал - состряпал котлетку, которая ему понравилось = это и назвали ИСТОРИЕЙ. А Фоменки - молодцы, они то как раз пытаются все аргументировать. Никто и не говорит, что они идеальны, порой их куда то несет... но нужно отдать должное - они точно молодцы.
Для меня показательно - любил раньше читать А. Бушкова во всех его проявлених - от "Охоты на Пиранию" и "Анастасии" (фэнтези) до его исторических размышлений "Россия, которой не было". Вот про последнее творение и хочу сказать - прочитал первую книгу, у него упоминались Фоменки в контексте типа "выдумщики, пипец". Мне это как то непонятно и обидно было - думаю, вот ведь люди и думают примерно одинаково, и выводы делают примерно такие же, но в чем то настолько разны, что не приемлют друг друга.
Во второй книге прочитал у Бушкова про них же - "Пожалуй, в чем то они правы...".
В третьей книге - "Снимаю перед ними шляпу, я их понял".
* - это не цитаты, а мое личное восприятие об изменившемся отношении к ним.

А вы про какие то документы (доказательства)... - ноль цена этим документам. Вы всему верите, что в любом учебнике истории написано любой страны? Или только у нас пишут правду?

Вы ставите выдумки Фоменко и мнение Бушкова выше реальных доказательств - только и всего. Почему то я не удивлен. Бушков, который вчера писал одно, сегодня другое , писал о том , что "...и ту откровенную чертовщину, что творилась в доме «главного чертушки» Франца Лефорта, когда там прыгала мебель и посвистывали в темных углах какие-то мохнатые создания…" и нахваливает всех псевдоисториков от Резуна до Фоменко - безусловный авторитет, но только для вас .

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 10:37:56

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

А этоТак все ведь доказано уже, только вот такие дети как вы не хотите этого понять. Учебника нет - значит это неправда (не документ): такая у вас логика.

Повторяю уже в сотый раз - если учебник написан на основе свидетельств современников исторических событий и археологических изысканий - это учебник. У Фоменко с Носовским - беллетристика .

Опять не факт, сравним, то, что нам рассказывают историки и учебники, 1921-1991 и что пишут сейчас, и опять же, все одна и та же страна и не так давно было.

И что же пишут сейчас ?

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 10:59:41

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

Памятников, хоть каких, статую хоть одну или книгу, как говорится допустим у Карамзина, они нас всех поработили и угнетали, а вот более менее письменность образовалась (своя) примерно 1240 году, не странно? Посмотри, в каком веке на Руси, больше всего построено православных храмов, опять же, во времена орды, что опять выглядит странно и т.д.
Аркаим, не подтверждает выводов фоменко, он подтверждает, что официальная история, написанная Костомаровым, Карамзиным и т.д. чушь собачья. Приеду в Самару обсудим, а то тут сейчас набегут псевдо историки, которые считают, что Европа была куда развитие России, когда как бани и туалеты у нас известны с 4 века, а у них с конца 18

У древних македоцев , завоевавших древнюю же Грецию своей письменности вообще не было.
После Батыева нашествия первый каменный храм был построен в 1292 году, если мне не изменяет память. А в Москве и в конце XV века не смогли построить каменные храмы без помощи итальянцев .
Наличие Аркаима ни перечеркивает всей последующей истории, поскольку повествование российских историков начинается по большому счету со второй половины IX века .
В "Декамероне" описывается баня - а это XIV век .

АлексейКа · **Добавлено:** 11-07-2013 11:03:12

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

Вы можете еще сотню раз повторить, что Скалигер нес чушь, но без доказательств этого постулата я позволю себе в нем усомниться.

Я уже понял, что Вы болезненно воспринимаете Фоменко с Носовским

, но у них-то как раз достаточно аргументированные доказательства. Скалигеровская хронология строилась на числовых сведениях собранных в Библии, и на астрологических вычислениях, которые в то время были весьма не точны и содержали множество ошибок иногда в 100 и даже 1000 лет. Так и возникали некоторые базисные даты, на которых потом и строилась вся хронология, например дата сотворения мира. В 16 в. было несколько версий этой даты и расхождение в них достигало 3000 лет, следовательно в летописях, которые опираются на такой способ счета лет возникают колебания и расхождения в 3000 лет. Еще датировки событий вычислялись по дню равноденствия, но без специальных приборов сложно определить этот день. А ошибка в один день, означает ошибку в хронологии на 100 лет, а если на пять дней, то 500-600 лет...

Я их вообще не воспринимаю, как историков .

И опровержений этой т.н. "теории" масса, к примеру с позиций нумизматики :

"Нумизматическая .
Как правило, на древних монетах указывалось государство, имя правителя. Начиная с времён эллинизма встречается указание даты чеканки (царских годов или в той или иной эре)[59]. На некоторых монетах римских императоров указывался год чеканки, считая с первого наделения полномочиями народного трибуна[60]. Широко распространилась практика указания даты чеканки на средневековых арабских монетах, а в XV—XVI веках — и в европейских странах[59], также на русских монетах с XVI века[61]. Древние монеты найдены (и продолжают находиться) в количествах, исключающих возможность подделки. Кроме монет достаточно частыми являются находки печатей, медальонов и других знаков, на которых также указывается имя правителя и даты. Монеты сами по себе опровергают теорию Фоменко (например, утверждение, что одни правители являлись «дубликатами» других), кроме того, их нахождение в определенных культурных слоях позволяет достаточно чётко осуществлять временну́ю привязку слоя и предметов, найденных в нём (очевидно, что срок обращения монет весьма ограничен)."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%BA%D0%BE)#.D0.92_.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.B8

Про Фоменко и Носовского я узнал по ходу обсуждения темы, скачал их документальный видеоцикл, сейчас смотрю, не без вопросов, но в целом очень любопытно. Там и про монеты и про культурные слои...
Я уже говорил, во что верить - личное дело каждого, но одно дело верить общепринятой версии не подкрепленной железными фактами и не отвечающей на многие вопросы, а другое дело эти факты сопоставлять, разбирать,обсуждать то, что игнорируется оф. историей. Как, человек(Милллер) за все время проживания в России не научился говорить, читать и писать по русски смог написать историю России, основываясь на собственных предположениях и письмах иезуитов?
Кстати кому интересно вот ссылка на статью, называется Возрождение-информация к размышлению, много информации, и много интересного, кто-то скажет что много бреда

но нужно фильтровать

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 11:06:00

papaviktor писал(а):

ГаШиш- Вот Вам то о чем я писал выше.
Нет единого мнения даже в вопросах 100 летней истории. Чего уж спорить о том что было тысячи лет назад. Даже завоевание Руси монголами оказывается не факт. Читал где то что порабощение Руси было междуусобицей князей русских. Нанимали монголов против друг друга. И захватив город они грабили его по наущению князей русских же.
Если уж затронули тему расстрела царской семьи. То воще некий специалист по криминальной практике, тоже дохтор наук, сказал.- "Подвал был такого размера что если воткнуть туда всех участников расстрела , палачей и жертв, это было бы похоже на автобус в час пик. Как там еще и стрелять ума не приложу." Тоже вроде как факт.

Написать можно все, что угодно - бумага все стерпит . Но если уж ты пишешь , что никакого монгольского нашествия не было - будь добр - приведи хоть одну запись из летописи того времени - не важно русской или иностранной - подтверждающей твои слова .

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 11:15:59

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

Не факт, допустим возьмем революцию и сравним, что было там написано. У одних, звезда, Ленин, у других свастика и Шорин у третьих Колчак с орлом. А все, это одна страна, разные "повелители". Так же могло быть и в те времена, когда началась гражданская война в "тартарии". Фактов, опровергающих, современную трактовку истории полно.
Да же, возьми динозавров,их вообще наука не признавала сотни лет, а сейчас, уже доказано то, что они вполне нормально, друг с другом общались с помощью голоса. Тысячелетия, все думали, что Троя, это вымысел, а ее нашли. Вспомним диалоги Тимей и Критий и сколько споров, что все это вымысел, а сейчас 90% ученых склоняются, что это минойская цивилизация

Так и междоусобные войны шли в период ига и в русских землях и между улусами монгольской империи и в Золотой Орде с участием всех сторон - это все описано в летописях - зачем придумывать сказки ?
Троя описывалаь в "Илиаде" - уже кое-что, а потом ее существование доказали археологи . А в каком произведении - художественном или документальном - фигурирует "Великая Тартария" ? Какие татртарские города найдены ? А ведь она, типа была, еще 238 лет назад .

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 11:26:08

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

А этоТак все ведь доказано уже, только вот такие дети как вы не хотите этого понять. Учебника нет - значит это неправда (не документ): такая у вас логика.

Повторяю уже в сотый раз - если учебник написан на основе свидетельств современников исторических событий и археологических изысканий - это учебник. У Фоменко с Носовским - беллетристика .

Опять не факт, сравним, то, что нам рассказывают историки и учебники, 1921-1991 и что пишут сейчас, и опять же, все одна и та же страна и не так давно было.

И что же пишут сейчас ?

уж точно, не то, что в совецкое время

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 11:33:52

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

Памятников, хоть каких, статую хоть одну или книгу, как говорится допустим у Карамзина, они нас всех поработили и угнетали, а вот более менее письменность образовалась (своя) примерно 1240 году, не странно? Посмотри, в каком веке на Руси, больше всего построено православных храмов, опять же, во времена орды, что опять выглядит странно и т.д.
Аркаим, не подтверждает выводов фоменко, он подтверждает, что официальная история, написанная Костомаровым, Карамзиным и т.д. чушь собачья. Приеду в Самару обсудим, а то тут сейчас набегут псевдо историки, которые считают, что Европа была куда развитие России, когда как бани и туалеты у нас известны с 4 века, а у них с конца 18

У древних македоцев , завоевавших древнюю же Грецию своей письменности вообще не было.
После Батыева нашествия первый каменный храм был построен в 1292 году, если мне не изменяет память. А в Москве и в конце XV века не смогли построить каменные храмы без помощи итальянцев .
Наличие Аркаима ни перечеркивает всей последующей истории, поскольку повествование российских историков начинается по большому счету со второй половины IX века .
В "Декамероне" описывается баня - а это XIV век .

Ну как не было, была. Как раз отголоски минойцев. Опять не отвечаешь на вопрос, почему, даже деревянные храмы, во время ига, появлялись и достаточно часто. Возьми в пример, что делал Александр великий.
Аркаим, говорит о том, что филькина грамота вся эта официальная история, которая, даже не рассматривает тот факт, что у нас была цивилизация, не хуже гипербореи какой нибудь

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 11:41:05

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

Не факт, допустим возьмем революцию и сравним, что было там написано. У одних, звезда, Ленин, у других свастика и Шорин у третьих Колчак с орлом. А все, это одна страна, разные "повелители". Так же могло быть и в те времена, когда началась гражданская война в "тартарии". Фактов, опровергающих, современную трактовку истории полно.
Да же, возьми динозавров,их вообще наука не признавала сотни лет, а сейчас, уже доказано то, что они вполне нормально, друг с другом общались с помощью голоса. Тысячелетия, все думали, что Троя, это вымысел, а ее нашли. Вспомним диалоги Тимей и Критий и сколько споров, что все это вымысел, а сейчас 90% ученых склоняются, что это минойская цивилизация

Так и междоусобные войны шли в период ига и в русских землях и между улусами монгольской империи и в Золотой Орде с участием всех сторон - это все описано в летописях - зачем придумывать сказки ?
Троя описывалаь в "Илиаде" - уже кое-что, а потом ее существование доказали археологи . А в каком произведении - художественном или документальном - фигурирует "Великая Тартария" ? Какие татртарские города найдены ? А ведь она, типа была, еще 238 лет назад .

Ты специально игнорируешь приведенные мной не стыковки истории и отвечаешь, про то, что написано у твоих авторов?
Еще пример, Куликовская битва, на куликовом поле. Там организован музей, который насчитывает 40!!!!! экспонатов относящихся к битве, это нормально? Была ли там битва? Или она была в другом месте? Для примера, битва при Каннах, археологических свидетельств той битвы, десятки тысяч

awacsb1 · **Добавлено:** 11-07-2013 11:42:08

ГаШиш писал(а):

Я их вообще не воспринимаю, как историков .

А вот это правильно. Не фиг их смешивать в один ряд с теми, кто является "учеными" человеками только тупо по тому, что научились книжки "умные" читать и слова из них вставлять "к месту" с таким видом как будто сами до этого додумались.

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 11:42:38

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

Не факт, допустим возьмем революцию и сравним, что было там написано. У одних, звезда, Ленин, у других свастика и Шорин у третьих Колчак с орлом. А все, это одна страна, разные "повелители". Так же могло быть и в те времена, когда началась гражданская война в "тартарии". Фактов, опровергающих, современную трактовку истории полно.
Да же, возьми динозавров,их вообще наука не признавала сотни лет, а сейчас, уже доказано то, что они вполне нормально, друг с другом общались с помощью голоса. Тысячелетия, все думали, что Троя, это вымысел, а ее нашли. Вспомним диалоги Тимей и Критий и сколько споров, что все это вымысел, а сейчас 90% ученых склоняются, что это минойская цивилизация

Так и междоусобные войны шли в период ига и в русских землях и между улусами монгольской империи и в Золотой Орде с участием всех сторон - это все описано в летописях - зачем придумывать сказки ?
Троя описывалаь в "Илиаде" - уже кое-что, а потом ее существование доказали археологи . А в каком произведении - художественном или документальном - фигурирует "Великая Тартария" ? Какие татртарские города найдены ? А ведь она, типа была, еще 238 лет назад .

Не обязательно, что они себя называли тартарцами или тартарией. Это название, придумала европа

awacsb1 · **Добавлено:** 11-07-2013 11:46:17

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

А этоТак все ведь доказано уже, только вот такие дети как вы не хотите этого понять. Учебника нет - значит это неправда (не документ): такая у вас логика.

Повторяю уже в сотый раз - если учебник написан на основе свидетельств современников исторических событий и археологических изысканий - это учебник. У Фоменко с Носовским - беллетристика .

Вы меня удивляете, кто вам сказал что они написаны на основе свидетельств современников?
Как это можно вообще доказать или опровергнуть? Современников то уже давно нет и не известно были ли они вообще. Можно просто тупо верить, что учебник написан на основе их свидетельств.
И еще раз повторю свой вопрос - Вы всему верите, что в любом учебнике истории любой страны написано? Раз учебник - значит это, следуя вашей логике, - документ, но по моему, вам не понравится читать, что написано в учебнике истории Латвы или Литвы (если вы конечно русский).

ГаШиш писал(а):

Написать можно все, что угодно - бумага все стерпит .

Учебники на точно такой же бумаге пишутся.

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 11:46:43

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

Slayerss писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

awacsb1 писал(а):

ГаШиш писал(а):

А этоТак все ведь доказано уже, только вот такие дети как вы не хотите этого понять. Учебника нет - значит это неправда (не документ): такая у вас логика.

Повторяю уже в сотый раз - если учебник написан на основе свидетельств современников исторических событий и археологических изысканий - это учебник. У Фоменко с Носовским - беллетристика .

Опять не факт, сравним, то, что нам рассказывают историки и учебники, 1921-1991 и что пишут сейчас, и опять же, все одна и та же страна и не так давно было.

И что же пишут сейчас ?

уж точно, не то, что в совецкое время

Но события описываются одни и те же - заметь. Например, в советское время историк пишет о Великой Октябрьской социалистической революции и о "красных" как о прогрессивной силе, в постсовецкое другой историк может назвать те же события октябрьским контреволюционным переворотом и положительно описывать уже "белых", но ни одному из историков не придет в голову отрицать реальность самого события, подтвержденного множеством свидетельств, и приведшего к смене политического режима . А какой-нибудь Фоменко набрасает очередную сказочку о том как потомок великих татртарских царей Ленин просто хотел вернуть утраченную тартарской династией власть и восстановить Великую Тартарию . И настрижет на этой сказочке "лаврухи" .

hank · **Добавлено:** 11-07-2013 11:51:28

ГаШиш писал(а):

Троя описывалаь в "Илиаде" - уже кое-что, а потом ее существование доказали археологи . А в каком произведении - художественном или документальном - фигурирует "Великая Тартария" ? Какие татртарские города найдены ? А ведь она, типа была, еще 238 лет назад .

Гомер младше Трои на несколько веков (по учебникам) так что Тартариаду еще лет 500 можно подождать.

а потом ее существование доказали археологи -а британские ученые ещё и не то могут доказать.

Slayerss · **Добавлено:** 11-07-2013 11:57:01

Ты немного не так понял, я говорю, смотри, тот же ленин, как к власти пришел? Кто ему помог? Как, брат низложенного царя, поддержал революцию и маршем входил в Петроград? И т.д. очень много подводных камней и когда начинаешь все анализировать и получается, что не красные с белыми воевали, а кучка белых, которая с помощью ленина хотели прийти к власти, а им помешала Англия. А если во всей этой суматохе всю правду открыть, там похлеще фоменко будет, я думаю. А это, заметь, всего 100 лет прошло

sergey77 · **Добавлено:** 11-07-2013 11:59:31

Slayerss писал(а):

Ну как не было, была. Как раз отголоски минойцев. Опять не отвечаешь на вопрос, почему, даже деревянные храмы, во время ига, появлялись и достаточно часто. Возьми в пример, что делал Александр великий.
Аркаим, говорит о том, что филькина грамота вся эта официальная история, которая, даже не рассматривает тот факт, что у нас была цивилизация, не хуже гипербореи какой нибудь

Макс, вот от кого не ожидал, так это от тебя

Насчёт деревянных храмов- а чё бы их не строить? Монголы ислам начали принимать только в 1260гг. И то не сразу. Токта - вот он уже принял на себя титул Защитник веры и Аллаха.
А до этого, а в особенности при Александре Невском , монголы ну никак не могли препятствовать постройке храмов, т.к были язычниками.
Аркаим... А что это меняет в официальной истории? То, что во времена римлян существовала какая-то неизвестная цивилизация? Так всё может быть. Никто это не оспаривает.
Я вообще что хочу сказать- подавляющее большинство сейчас "изучает" историю по Википедии :lol:

ну или смотря Ютуб.
Википедия- это же просто глыба историографии.
Книг- настоящих, либо отсканированных никто не читает. А зачем? Есть же отдельные стетейки с выдернутыми из контекста фразами, с разжёванной и положенной в рот информацией. Думать то не надо.
Касаемо обсуждаемой Орды. Вот нашёл у себя кое-что. Там есть и фото артефактов, в основном конечно монеты

awacsb1 · **Добавлено:** 11-07-2013 12:01:59

К сожалению, не могу сейчас вспомнить, как документальный фильм назывался... можно, конечно постараться поискать....
В общем, про Ломоносова и "выдающихся русских" историков - немцев типа Шлёцера и Миллера.
Первый оказывается русский язык не знал, типа не по чину было, но тем не менее просвященные государи этого козла сосватали историю Руси писать. А второй, его последователь, таки написал свой вариант истории. М.Ломоносов был крайне возмущен его книгой, грозил написать свою, но, как водится, издать не успел (да и кто бы дал то...).
Все материалы Ломоносова после смерти были переданы почему-то именно Миллеру, и он переработал и издал записи Ломоносова (как всегда оригиналы традиционно погибли) причем под его (Ломоносова) именем. Самое смешное (грустное), что непонятно из-за чего ругался Ломоносов с немцем, поскольку, как оказалось, у них с ним полное совпадение с ним по всем принципиальным вопросам истории. Вот, вам еще один готовый "доказательный документ", где сам великий Ломоносов свое отношение к русской истории высказал. Это вам не хухры-мухры, это - ДОКУМЕНТ!

ГаШиш · **Добавлено:** 11-07-2013 12:03:44

Slayerss писал(а):

Ну как не было, была. Как раз отголоски минойцев. Опять не отвечаешь на вопрос, почему, даже деревянные храмы, во время ига, появлялись и достаточно часто. Возьми в пример, что делал Александр великий.
Аркаим, говорит о том, что филькина грамота вся эта официальная история, которая, даже не рассматривает тот факт, что у нас была цивилизация, не хуже гипербореи какой нибудь

Не думаю , что деревянных храмов строили больше в период ига, чем в домонгольский период, как это в принципе можно проверить ?

Почему не рассматривает ? Когда я учился в школе в наших учебниках описывалась, например трипольская культура. Аркаим только нашли, поэтому он и не мог попасть в наши учебники . И заметь, что важные открытия, типа Аркаима, делают трудяги от истории, а не те кто на ней паразитирует, типа того же Фоменко .

sergey77 · **Добавлено:** 11-07-2013 12:06:23

Slayerss писал(а):

Ты немного не так понял, я говорю, смотри, тот же ленин, как к власти пришел? Кто ему помог? Как, брат низложенного царя, поддержал революцию и маршем входил в Петроград? И т.д. очень много подводных камней и когда начинаешь все анализировать и получается, что не красные с белыми воевали, а кучка белых, которая с помощью ленина хотели прийти к власти, а им помешала Англия. А если во всей этой суматохе всю правду открыть, там похлеще фоменко будет, я думаю. А это, заметь, всего 100 лет прошло

Макс, ну ты даёшь :lol:

Возьми и прочитай Шамбарова "Белогвардейщина". Не забудь перед этим первую книгу "За Веру, Царя и Отечество". Уж даже махровый антикоммунист Шамбаров, у которого в Белогвардейщине красные вечно пьяные и по локоть в крови не мог додуматься до того, что ты сейчас сказал :lol:

Монеты России и СССР