Задачка

Jaroslaff · **Добавлено:** 31-10-2012 16:13:23

az717 писал(а):

у васи было 2 яблока а у пети на 3 бублика больше-сколько варенья дала им тётя маша если у каждого осталось по 5 конфет? :lol:

+100500

Axon · **Добавлено:** 31-10-2012 16:16:02

Jaroslaff писал(а):

Не говоря ещё раз о том, что на колёса вместе с их инерцией, нам наплевать.

Постройте схему действующих на самолёт сил.

Ярослав! Я абсолютно солидарен с Вами в этом! Только если подумать несколько глубже, мы в таких рассуждениях перестаем учитывать условия задачи.

Как я уже и говорил, по факту - самолет взлетит в любом случае, но если же СТРОГО соответствовать условиям задачи - фиг знает, что будет с колесами и самим самолетом )))

Да, еще подумалось, если следовать релятивистской теории, полоса, при разгоне до скорости света, потеряет свои линейные размеры, т.е. по факту исчезнет. А если полоса исчезает, то в расчет брать ее уже не нужно и самолет взлетит ))))
Мне все больше нравится эта задачка!

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 19:21:55

Axon писал(а):

Только если подумать несколько глубже, мы в таких рассуждениях перестаем учитывать условия задачи.

Именно. Если бы в условии было сказано что полоса будет на 1% запаздывать с компенсацией, тогда задача свелась бы к той как её понимает этот, как его, зелёный с ягодой.

Но дело в том что колёса в этой задаче имеют только два полярных состояния - покой и физически максимально возможная скорость вращения.
А сам самолёт в принципе не важен, это действительно может быт подшипник на эскалаторе толкаемый рукой. И вся лирика насчет толкания воздуха винтом и аэродинамика побоку.

Jaroslaff · **Добавлено:** 31-10-2012 19:44:56

denis64 писал(а):

...
Но дело в том что колёса в этой задаче имеют только два полярных состояния - покой и физически максимально возможная скорость вращения.
А сам самолёт в принципе не важен, это действительно может быт подшипник на эскалаторе толкаемый рукой. И вся лирика насчет толкания воздуха винтом и аэродинамика побоку.

Э, нет. Как раз самолёт и имеет решающее значение, ибо он от колёс не зависит и к полосе не привязан, иначе, чем в Ваших фантазиях. Тяга двигателей толкает самолёт, а не вращает колёса. Вообще, задачка имела бы смысл, если бы привод был на колёса.

*****************

Зайдите в ближайший ВУЗ на кафедру теоретической механики, физики или прикладной математики - Вам всё сразу объяснят. Не думаю, что это обойдётся дороже бутылки коньяка.

Serge55NN · **Добавлено:** 31-10-2012 19:58:46

denis64 писал(а):

Serge55NN писал(а):

(сути происходящего это не меняет).
При движении самолета вдоль полосы, ее скорость не только не увеличится, а должна уменьшиться пропорционально перемещению вдоль полосы.

Ещё как меняет. Скороть полосы должна увеличиться, у неё собственный двигатель, датчик оборотов которого реагирует на радиальное вращение колёс а не на движение самолёта. Вы просто самой сути условия компенсации вращения колёс не поняли.

С какой стати скорость полосы увеличится? Пример с подшипником показвает обратное.
Кто кого разгоняет - колеса полосу или полоса колеса? Скорость вращения колес ограничена техническими возможностями, почему полоса будет разгоняться до бесконечности?

Jaroslaff · **Добавлено:** 31-10-2012 20:01:52

denis64 писал(а):

Axon писал(а):

Только если подумать несколько глубже, мы в таких рассуждениях перестаем учитывать условия задачи.

Именно. Если бы в условии было сказано что полоса будет на 1% запаздывать с компенсацией, тогда задача свелась бы к той как её понимает этот, как его, зелёный с ягодой.

Но дело в том что колёса в этой задаче имеют только два полярных состояния - покой и физически максимально возможная скорость вращения.
А сам самолёт в принципе не важен, это действительно может быт подшипник на эскалаторе толкаемый рукой. И вся лирика насчет толкания воздуха винтом и аэродинамика побоку.

Ещё интересно: какое у Вас образование?

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 20:25:15

Jaroslaff писал(а):

ибо он от колёс не зависит и к полосе не привязан

Подшипник тоже от эскалатора не зависит и к нему не привязан. И потому что в этом примере нет аэродинамической лирики, он мне больше нравится.

Serge55NN писал(а):

С какой стати скорость полосы увеличится? Пример с подшипником показвает обратное.
Кто кого разгоняет - колеса полосу или полоса колеса? Скорость вращения колес ограничена техническими возможностями, почему полоса будет разгоняться до бесконечности?

Скорость эскалатора должна увеличиваться для того что бы компенсировать движение подшипника и вернуть его "на место". Скорость вращения подшипника ничем не ограничена, ибо в условии (оригинальном) сказано что трением в подшипнике можно пренебречь.

Образование среднее техническое.
И второй раз прошу Вас не переходить на личности! Воспитание у Вас видимо хромает. Если Вам не хочется разговаривать с "неучем", никто не заставляет.

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 20:28:06

Вот чем двигатель самолёта отличается от руки которая толкает подшипник?

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 20:31:10

Serge55NN писал(а):

Пример с подшипником показвает обратное.

Ничего он не показывает пока эскалатор движется с линейной скоростью и ни на что не реагирует.

Serge55NN · **Добавлено:** 31-10-2012 20:34:29

denis64 писал(а):

Скорость эскалатора должна увеличитватся для того что бы компенсировать движение подшипника и вернуть его "на место". Скорость вращения подшипника ничем не ограничена, ибо в условии (оригинальном) сказано что трением в подшипнике можно пренебречь.

Где об этом в условии задачи сказано? По моему наоборот эскалатор движется с определенной скоростью, подшипник под него подстраивается и его-подшипник можно перемещать по ленте эскалатора взад и вперед.

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 20:47:37

Serge55NN писал(а):

denis64 писал(а):

Скорость эскалатора должна увеличитватся для того что бы компенсировать движение подшипника и вернуть его "на место". Скорость вращения подшипника ничем не ограничена, ибо в условии (оригинальном) сказано что трением в подшипнике можно пренебречь.

Где об этом в условии задачи сказано? По моему наоборот эскалатор движется с определенной скоростью, подшипник под него подстраивается и его-подшипник можно перемещать по ленте эскалатора взад и вперед.

Дирижабльага писал(а):

имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения ...была равна скорости движения полотна.

Jaroslaff · **Добавлено:** 31-10-2012 20:48:38

denis64 писал(а):

....
Образование среднее техническое.
И второй раз прошу Вас не переходить на личности! Воспитание у Вас видимо хромает. Если Вам не хочется разговаривать с "неучем", никто не заставляет.

С воспитанием у меня всё в порядке, и на личности я не перехожу. Даже аватару Вашу не задевал, в отличие от Вас. А про образование спросил не случайно - хотел узнать, техническое оно, или нет. Если среднее техническое (техникум) - то должна была быть такая дисциплина - "техническая механика" - это аналог теоретической механики в ВУЗах, но в несколько более упрощённом изложении. Попробуйте применить Ваши знания к этой задаче. Уверен - получится. Просто сначала я подумал, что Вы - гуманитарий (это тоже не ругательство и не оскорбление).

Кстати - попробуйте объяснить, от чего начинают крутиться колёса самолёта? Ведь пока они в покое - полоса тоже в покое.

Serge55NN · **Добавлено:** 31-10-2012 20:53:53

denis64 писал(а):

Serge55NN писал(а):

denis64 писал(а):

Скорость эскалатора должна увеличитватся для того что бы компенсировать движение подшипника и вернуть его "на место". Скорость вращения подшипника ничем не ограничена, ибо в условии (оригинальном) сказано что трением в подшипнике можно пренебречь.

Где об этом в условии задачи сказано? По моему наоборот эскалатор движется с определенной скоростью, подшипник под него подстраивается и его-подшипник можно перемещать по ленте эскалатора взад и вперед.

Дирижабльага писал(а):

имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения ...была равна скорости движения полотна.

Ну и где сказано про "вернуть на место"?

Axon · **Добавлено:** 31-10-2012 21:09:17

К слову об образовании:
У меня, 2 высших: техническое - инженер-нефтяник, экономическое - маркетолог. Моя позиция по этой задаче - взлетит и пофиг на полосу.
Моя жена, 2 высших + степень: техническое - автоматизация химических процессов, гуманитарное - преподаватель высшей школы плюс к этому - кандидат химических наук. Позиция жены - не взлетит при соблюдении всех условий задачи.

Вот как раз из этой расстановки я и сделал вывод: у инженера-практика ответ - взлетит, а у инженера-теоретика - не взлетит!!!

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 21:12:18

Serge55NN писал(а):

denis64 писал(а):

Serge55NN писал(а):

denis64 писал(а):

Скорость эскалатора должна увеличитватся для того что бы компенсировать движение подшипника и вернуть его "на место". Скорость вращения подшипника ничем не ограничена, ибо в условии (оригинальном) сказано что трением в подшипнике можно пренебречь.

Где об этом в условии задачи сказано? По моему наоборот эскалатор движется с определенной скоростью, подшипник под него подстраивается и его-подшипник можно перемещать по ленте эскалатора взад и вперед.

Дирижабльага писал(а):

имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения ...была равна скорости движения полотна.

Ну и где сказано про "вернуть на место"?

Если скорость движения полотна равна скорости движения колеса то самолёт и будет на месте. "Возвернут" так сказать.

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 21:13:29

Axon писал(а):

у инженера-практика ответ - взлетит, а у инженера-теоретика - не взлетит!!!

Именно. Я бы формализовал до

Код:

у практика ответ - взлетит, а у теоретика - не взлетит!!!

Serge55NN · **Добавлено:** 31-10-2012 21:15:15

Axon писал(а):

Вот как раз из этой расстановки я и сделал вывод: у инженера-практика ответ - взлетит, а у инженера-теоретика - не взлетит!!!

Один из вас плохой инженер, осталось выяснить кто

Jaroslaff · **Добавлено:** 31-10-2012 21:20:42

Взлетит - 100%

Сергей. · **Добавлено:** 31-10-2012 21:24:29

тема крута

Serge55NN · **Добавлено:** 31-10-2012 21:35:50

denis64 писал(а):

Если скорость движения полотна равна скорости движения колеса то самолёт и будет на месте. "Возвернут" так сказать.

Вот тут и кроется ошибка. Полотно движется со скоростью вращения колес и не больше, при этом не говорится о том, что самолет находится на месте, полотно его не "возвращает". На самолет действует еще реактивная тяга двигателей, эта сила перемещает самолет.

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 21:41:47

Serge55NN писал(а):

со скоростью вращения колес и не больше

Больше. В каждый момент времени добавьте туда ещё и скорость движения самолёта.

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 21:42:16

Сергей. писал(а):

:lol: тема крута

Как герб Вашей деревни! :lol:

Сергей. · **Добавлено:** 31-10-2012 21:51:51

denis64 писал(а):

Сергей. писал(а):

:lol: тема крута

Как герб Вашей деревни! :lol:

Не, ну деревня 1641 года, как ей без него :oops:

Serge55NN · **Добавлено:** 31-10-2012 21:56:17

denis64 писал(а):

Serge55NN писал(а):

со скоростью вращения колес и не больше

Больше. В каждый момент времени добавьте туда ещё и скорость движения самолёта.

А если представить, что колеса не вращаются, а самолет перемещается вперед. В какую сторону будет двигаться полотно?

denis64 · **Добавлено:** 31-10-2012 22:25:11

Два Ваших условия противоречат друг другу.

Монеты России и СССР

Задачка

Кто сейчас на конференции

Монеты России и СССР

Задачка

Показать сообщения за

Показать сообщения

Кто сейчас на конференции