Монеты России и СССР

...вы, действительно, считаете (к примеру) Уинстона Черчилля - диктатором

Разбавим немного ваш диспут архивами, а то скучно как то...

....классика жанра...
...это-ж сколько вам рецензий надо было перечитать, при этом.... рецензий на цензор(оФ).... шо-б, прийти к такому выводу, - о НЕ доверии к "аналитике" Старикова?
З.Ы. ...как мне, так намного проще (вначале) прочесть Старикова (ну, или любого другого), и - сформировать свое мнение об авторе.

nick8...а чё так скромно?

Черчилля можно упрекнуть в единоличной власти и стремлении сохранить её путём физического устранения оппонентов? Он не однократно уходил из политики. Да, он был последовательный антикоммунист, но это не мешало ему строить отношения с Советской Россией когда это было нужно. Да, он в своё время достаточно жёстко подавлял рабочие выступления, но при этом был также жёстко критикуем у себя в стране.
А назовите потери Великобритании во Второй мировой. Вы, кстати, в курсе, что Черчилль осознано и достаточно прагматично стремился сократить потери британцев?
Какой же Черчилль диктатор? Другое дело святым его тоже не назовёшь.


Вы выдёргиваете из текста только то, что вам удобно. Критики на него я много не читал, кроме того вы не заметили, что я познакомился и с творчеством самого Старикова и представляю себе его убеждения.

...вот, ПЖ, только - КОНКРЕТНО (!!!) ЧТО я - ВЫДЕРНУЛ из вашей фразы =про= Старикова?!?
...или, вы НЕ заметили, что я ее привел целиком?
...а уж... если вы хотели сказать - что-то ОДНО... а написали, - совсем ДРУГОЕ... то, я-то тут, - ПРИ ЧЕМ!?!
Себя и вините... или (толком) объясняйте, что вы имели ввиду

Ну,не нравится Стариков почитайте Александра Зиновева о Сталине,которого трудно упрекнуть в симпатии к Сталину.

читал статьи на его сайте и видел несколько интервью. - почему не выделили? Когда соседние фразы выделены огромным жирным текстом да ещё и цветным, эту часть можно действительно не заметить.

читал статьи на его сайте и видел несколько интервью.
читал статьи на его сайте и видел несколько интервью.
читал статьи на его сайте и видел несколько интервью.

Как-то так. Понятнее?

А.А.Зиновев о Сталине.
http://www.youtube.com/watch?v=vRRwl192S4Y

...и что?
...вы мне предлагаете (еще) у вас переспрашивать, - какие именно статьи Старикова вы читали? На какую тему, и по какому поводу его интервью - вы видели?
...или, уточнить, - в каких именно вопросах... он вам - доверия НЕ внушает

З.Ы. ...или, вы действительно - НЕ понимаете, чем статья и интервью... отличаются от монографии

А из контекста это никак не следует? Монографий у Старикова тоже несколько, не все они о Сталине, есть о мировом кризисе, например. Так вот, по нескольким статьям и интервью, где он толкает такие же идеи, можно прекрасно сделать вывод для себя - читать или не читать его книги.

Слушаю. Хм... как он установил (а он так и сказал - я установил), что без Сталина и сталинизма страна войну не выиграла? Эксперимент поставил? По-моему, могу ошибаться, но так вопрос вообще нельзя ставить. Хотя он логик, учёный - ему должно быть виднее.
XX век это век Ленина, Сталина и Мао Цзедуна - тоже сильно сказано...
Ладно, слушаю дальше.

PS Странный товарищ, так скажем... Нужно почитать о нём и что-нибудь из его произведений.

PPS Он мне действительно рвёт шаблон. Я сейчас читаю его цитаты о самом себе. Мне кажется он сам себе противоречит или я пока не догоняю... Но его взгляды мне не близки.

...в свое время, У.Черчилль в порыве гнева отдал приказ королевским ВВС бомбить Берлин. Его решение и сейчас кажется абсурдным. Ибо никакого фактического урона Берлину (тогда) эта бомбардировка - не принесла, она - лишь вызвала гнев Гитлера и (соответственно) - ответные бомбардировки Британии. Самое главное, что цена того "абсурдного решения" Черчилля (шо-б было понятно для сравнения) - потеря (почти) ДВУХ бомбардировочных полков.
...много это, или - мало... вопрос открытый. Но (!!!) я вам настоятельно НЕ рекомендую, заводить разговор с британцами, что =это=, - ошибка Черчилля

А какая разница, что думают британцы на этот счёт. Войну то Великобритания Германии не на пустом месте объявила, хотя могли бы и Польшу подарить как Чехословакию.
Снова не хочу вдаваться в детали, но что меняют ошибки Черчилля? Потеря почти двух бомбардировочных полков как-то оправдывает потери советской авиации в первые дни войны? Цифры не искал, но что-то побольше двух полков было потеряно, так ведь?

Вот ещё вспомнил почему-то. А как Вы оцениваете результаты финской войны 1939-40 годов с точки зрения боеспособности РККА и потерь?

А что вы хотите,учёный с мировым именем,одним словом интеллектуал мирового уровня.
Мне тоже селёдка не нравится,и что.

Сталин отказался менять своего сына в войне!Вы бы так смогли?
Где дети руководителей нашей страны живут,типа получают образование? Почувствуйте разницу

Ну учёность не всегда показатель. Некий Фоменко А. Т. тоже ученый, академик, но это не мешает ему писать ахинею.
Я не к тому чтобы Зиновьева как-то негативно охарактеризовать, просто всякое бывает.

В любом споре поставте себя на его место...
Я Вам Всем предлагаю занять место Сталина,что нужно было сделать? Особенно по войне...

...вероятнее всего, вам (действительно) без разницы, что думают британцы по поводу, описанного мной малюсенького эпизода "битвы за Британию"... а вот им, - нет... ибо они ежегодно отмечают (можно сказать) сие, - как Победу!
...а при чем тут, оправдывают, или - НЕТ. Я вам привел =это=, как пример... при этом, - пример, как британцы относятся к своим правителям и их действиям... ибо, в том случае, весь груз ответственности, как раз, - лежит (именно) на одном человеке
...ну, да ладно, перейдем к основному...
Потери советской авиации... говорите.
...видите-ли, мне (честно говоря) абсолютно нет дела, почему вы постоянно выпячиваете свое НЕ_желание обратиться к "первоисточникам"...

Возьмем первые две недели ВОВ, и только Северо-Западный Фронт... потери авиации - 279 бомбера и 365 истребителей.
При этом, на 05 июля 1941 года в ВВС этого Фронта осталось, - 64 бомбера и 154 истребителя... вам доложить кол-во оставшихся, - по типам?

Естественно,в стране есть ВШЭ а экономики нет,сплошные шарлатаны

Черчилля, кстати, критиковали всегда. И после войны он проиграл выборы. Посмотрел бы, если кто-то Сталина так критиковал. А если бы Сталин выборы проиграл Выборы в СССР
Ну а то, что британцы празднуют свои победы... ну молодцы, что сказать, правильно делают.
По поводу первоисточников... как бы Вам сказать... У меня не всегда есть время лазить в интернете, я помню, что потери были большие, мне этого достаточно.

...понимаю, нет времени искать в интернете...
...могу продолжить
Юго-Западный Фронт, за первые 10 дней ВОВ:
- потеряно 354 самолета, из них:
...на земле - 180;
...сбито зен. артиллерией - 29;
...сбито в возд.боях - 145.
Кроме этого, выведено из строя - 225 самолетов, 60% из которых - восстановлены и участвовали в боях.

З.Ы. ...что, то-же - НЕ интересно?

З.З.Ы. ...понимаю, проще все стрелки - "вращать" на Сталина

А на кого ещё вращать? Тема то про Сталина

PS За инфу спасибо, но не стоило трудится. Если бы мне очень хотелось изучить подробности, я бы уж как-нибудь нашёл время поискать и почитать.

PPS Проверять вашу информацию тоже не буду, надеюсь она из надёжных источников. И ещё вопрос. Вы с какой целью мне эти цифры приводите?

...ды-к, вы-же спрашивали, сколько потеряно... больше, или меньше - двух полков?
...аткель данные? ...из боевых донесений Северо-Западного и Юго-Западного фронтов от 05 июля 1941 года... можете проверять

...вся разница только в том, что в потере 55 самолетов и экипажей Британи, при бомбардировке Берлина 26 августа 1940 года имеется вина ЛИЧНО У.Черчилля... а в потерях ВВС в начале ВОВ, тех, что я перечислил выше (особенно - на земле) ЛИЧНОЙ вины Сталина, - НЕТ

Ну я таких подробностей не спрашивал Я просто поинтересовался: известно ли вам об этих потерях?

А про финскую войну что скажете? Кто был виноват в потерях РККА? Линия Маннергейма?
И причины этой войны, как Вы их видите?
Вообще, хотелось бы знать ваше мнение, чистки в РККА, финская война и начало ВОВ это светлые страницы истории СССР и его вождя И. В. Сталина?
На самом деле можете даже не отвечать. Потому что этот спор может быть бесконечным. Я просто Вам лишний раз скажу своё мнение: в истории СССР сталинского периода было много такого, что не позволяет считать Сталина однозначным благом для русского народа (и других народов СССР).