Монеты России и СССР

Разбираю пленочный фотоархив. Думаю продублировать в фотоархив цифровой. И вот сомнения дилетантские мучают .... Со многих негативов уже имеются фотографии. Что лучше - сканировать с этих фото или отдать пленку на оцифровку. Где качество "цифры" будет лучше ?

Безусловно отсутствие ещё одного процесса химического перевода изображения не ухудшит снимки. Т.е. лучше переводить с плёнки. Другой вопрос - стоит ли оно того, если разница может быть на глаз и вовсе незаметна.

Купил Canon Cano Scan 5600F, на грани профи и дилентанта. 5-6 тыр. за такое удовольствие ничто. И плёнка, и слайды, и монеты( 4.800- больше не надо), ну и само собой всё остальное.Доволен.

У меня стоит сканер с лотком для фотополенки.
Эх, кто бы еще сделал.
А с пленки получается не намного лучше, чем с листа.
Хотя, смотря сколько лет этому снимку.

Спасибо за ответы . Придется наверное на сканер с пленочным дивайсом разориться, учитывая стоимость оцифровки "у тёти" - 170 р. пленка 36 кадров. С половины пленок снимки еще не делал - получится двойная работа.

Не тратьте деньги на покупку планшетника с "дивайсом". У "тёти" должен стоять специализированный плёночный сканер с D=4.6 или выше, никакому планшетнику с подсветкой в крышке и близко по качеству не подойти к этому уровню.

Если плёнка сканируется, а потом выкидывается, то лучше один раз разориться, но сделать на нормальной технике. А то через 10 лет будете кусать локти, что не вытянули всё что можно по качеству.

Покупать плёночник с приличными характеристиками весьма накладно, цена от $1000 до $4000 за нормальные аппараты. А вот убедиться, что у "тёти" именно такое, а не планшетник за 200 баксов - не помешает.

Спасибо, познавательно .... Век живи .... К сожалению "тётя" меня в свои закрома не пустит, можно только поинтересоваться ... в устной форме. Я дал им несколько кадров для пробы, глянуть как получится. Бумажные образцы имеются, а там видно будет. Конечно, "для истории в качестве" 170 р. за пленку - даже не вопрос.

Ну, можно уточнить модель сканера. Если у них навороченный плёночник, они об этом скажут с гордостью, не сомневайтесь. А вот если что-то примитивное, то могут напускать туману и пучить глаза, рассказывая, какие опытные у них специалисты

Если модель назовут - то гляньте в интернете, полюбопытствуйте, что за аппарат.

Да туфта это всё и развод, всё равно чем отличается р4 3000 от дуо 3000, да ни чем, если у Вас зрение не обостённное и реакция не как у спайдермена. Вы всё равно все бабки вложенные в эту красоту Вы не используете на 20%( про профи я не говорю).Разница между проф.оцифровкой и бытовой заметна лишь в микроскоп. ИМХО во веки и веков.
з.ы. попробуйте доказать обратное...