Монеты России и СССР

Мисюрь

Кроме жутких шумов на фото пока я не могу ничего оценивать.
Как и в монетах нужно выкладывать полноразмеры, пусть большого размера чтобы глянуть характеристики съёмки.
По Вашей просьбе отберу щас парочку и выложу полноразмеры

Зачем полноразмеры? Зачем характеристики? Лично мне характеристики неинтересны.
Вы покажите ФОТОГРАФИИ!

пиписьками бум меряться..?

slavatrudu

Полноразмер с экзифом и будет понятно что за техника и какие характеристики съёмки.
Я свои выше выложил, меряйтесь.
Только:
1. ЧБ не меряются не видна цветопередача
2. На ясном солнышке и мыло такое сделает
3. Полноразмер с экзифом.

Вы когда хорошую и дорогую монету покупаете, то покупаете её по аватаркам какие Вы представили ?
Характеристики камеры и парраметры съёмки это и показывает насколько она хорошо с этим справляется или нет.
Но эти фотки не выкладывайте т.к слишком шумные смотреть вообще радости нет.

Уменьшил до 3 фото какие первые попались
rusfolder.com/43312451

Комментарии к ним
1. Еда в Тайланде, лампочка Ильича на всех, съёмка с рук
2. Тайланд ночь, кромешная тьма, съёмка опять же с рук
3. Прага гостиница тоже ночь.

Увеличиваются фотки в несколько раз и печатайте хоть на плакат, шумы минимальны.

Какое отношение имеют фотографии к монетам?
Тогда уж их уместнее сравнить с картинами. Вы когда картину оцениваете (не с точки зрения приобретения, а с точки зрения искусства) Вы с лупой по картине лазаете? Смотрите технику мазков? Интересуетесь, в каком растворителе художник разводил краски?

А ваше отношение к фотографии называется технодрочерство.
Знаю таких "ценителей" на фотофорумах, и их дохрена. Они изучают кропы, смотрят разрешение объективов по центру и по краям кадров, изучают шум, хроматические абберации, дисторсию и прочая, прочая, прочая... Любимая тема обсуждений это насколько тот или иной объектив или камера "рвёт" другого.
Сюжет их интересует в последнюю очередь. Только с точки зрения проверки технических характеристик связки объектив-камера.
Мне же это совершенно неинтересно.

А вы сколько в своей жизни напечатали плакатов со своих фотографий?
Предполагаю, что ни одного. Угадал?
А сколько своих фотографий за последний год напечатали 30х40?
Я могу сказать за себя. Ни одной!
И в прошлом году ни одной. И вообще, последний раз я печатал фотографию 30х40 в 2000 году. А перед этим 3 штуки в 1988 году.
Это всё.
Пожалуй, уже скорее всего не буду печатать такие фотографии. Во-первых, некуда вешать, а во-вторых, технический прогресс ушёл далеко вперёд. Уже у нас давно нет тех 14-дюймовых мониторчиков, как 15 лет назад. Любую фотографию легко и просто показать на большом мониторе.
Такие дела.

А это нельзя снять на мыльницу?

Это называется качество дрочерство, и если забить на качество, то вообще не понятно нахрен нужны зеркалки, большие матрицы, мп, оптика и т.д... мало того что сюжет ваш, лично я не понял,- опустим это, тут каждому своё, но шумы там видны чётко. По поводу вот гверы, ну что сказать аппарат хороший, но сам сюжет, вызывает мягко говоря недоумение....ну да тут снимает каждый сам для себя, мне показались пристойными только 5 фотографий из 20, ещё 2 фоты по качеству(если не брать конечно приближения схожи с фотами просто с кенона мыльницы 7 мп,-это я про природу удаленно, разница не столь ощутима по картинке, как по цене аппаратов№;)) и у вас проблемы с фильтром чтоли...небо портится...

1rb1s

Естественно и на мыльницу многие фото можно снять схожие фотографии, но я сказал, что данные фото снимались в разных климатических и скоростных условиях.
То, что было снято с горы ( для примера _ это 2500 метров от земли, туман, дождевые облака. Просто всегда надо смотреть экзиф и понимать в каких условиях находится камера, почему и нужны полноразмеры.
А каждый снимает то, что ему нравится. Вот Мирюсь снял воду на стекле автомобиля с дикими шумами и ему это нравится, хотя даже на аварарках виден он. Такие фотки я , не в обиду будет сказано, отправляю сразу в мусорку.
Ясно дело, что Вам понравилось 25 процентов того и это отличный показатель, я даже их особо не выбирал, что я от фонаря выложил, если бы Вам понравилось 50, то тогда я пошёл бы свои фото выставлять на выставках.
Как правило из 100 фото нравится людям дай бог 10-15 и это уже хорошо.

Кстати жду от Вас полноразмеры Вашего художества, ну для сравнения

Гон и не более того.
Я свои фото отдавал и на фотосессии и для журналов и пока сложностей с этим не было.
Вы просили показать фото, где при данных условиях мыло не справится и даст смаз или дикий шум, я Вам их предоставил, художественные снимки я не учитывал и зачем, постановочные кадры делаются при хорошем свете со вспышкой, с отражателем и правильной потом обработкой.

Ваши фото, что Вы выложили вызвали у меня только печаль.

Покажите.

Пока ничего не предоставили. Вот я предоставил. И никого никуда не посылал лазать по каким-то стрёмным ресурсам.

Мисюрь

Куда я Вас отправляю, это нормальный человеческий обменник и больше ничего я Вам покзывать пока не собираюсь, кроме флуда от Вас и фоток, какие в помойку можно отправлять я пока ничего не увидел, а просил не так уж и много ( нормальных не обрезаных фоток т.е полноразмеров чтоб посмотреть качество и сравнить, а Ваши аватарки это смех и не более того ).
Не знаете тему и не умеете обменниками пользоваться ну чем я здесь помочь могу.
Форум не позволяет загружать фото больше 2 мб, у меня средняя фотка 10 мб, поэтому никаким форматом я Вам здесь её показать в полноразмере чтобы оценили качество не смогу.
Флуд заканчиваем, не в теме и не умееи пользоваться - учимся.

Я рад что 1rb1s понравились 5 выложенных фоток из 20 и это я считаю хорошим результатом, Вы не удосужились сделать НИЧЕГО

gvera
Зачем показывать 10 мб? У вас монитор какой ширины? Покажите снимок шириной 1500-2000 пикселов. Этого будет вполне достаточно. Я же фотографию буду смотреть целиком, а не лазать по её фрагментам. Хочу понять, ради чего вы тратили десятки тысяч рублей? Ради тестирования фотоаппаратуры в сложных погодных и световых условиях, или ради получения фотографий? Если первое, то у меня больше вопросов нет. Тогда вы - находка для фотопроизводителей. Им бы таких покупателей побольше.
А если второе, то покажите фотографию. Хотя бы одну. Характеристики съёмки не нужны.

Специально для Вас ужатые фото
Большие фото нужны чтобы обрезать из них нужное и оставить детали , каке потом пойдут в работу

Комментарии к фото писал выше.
Полная темень, лампочка ильича или стоящий фонарь на приличной высоте. Мылка при этом даст шумы или смаз без штатива
При открывании фото не забудьте нажать прюсик на мышке для ещё большего увеличения кадра

С высоты Альп 2500 метров, дождливое облако, дымка
Это из тех , какие Вы не посмотрели. Тоже уменьшенные
Первая снята с подъёмника из стекла

А это чего нельзя в принципе сделать мылкой т.к должен быть светосильный и быстрый объектив с SWD приводом как минимум.
Бегают быстро, размер каждого 5-8 мм.
Мылка в мыло сразу уйдёт и зума не хватит, стаб не спасёт.
А бегать за каждым не выйдет, расстояние приличное, убегут или в песок закопаются

Расстояние до этого метров 10 примерно, пугливые
Снять ультразумом можно, но если оптика светосильная, обычная даст смаз и шумную картинку ( т.е не все ультразумы такое могут )

Пейзажные альпийские снимки симпатичные. Но такие можно и снять мыльницей, и распечатать в большом размере.
Остальные снимки... ну не знаю... я бы их распечатывать не стал.

Мисюрь

Такие снимки альп Вы никогда не снимете на мылку.
Вы детализацию посмотрели внимательно ?
Далее при тумане мылка Вам даст размытие, поэтому они и называются мылками.
При данных условиях у Вас будет просто пародие на это, почему говорю т.к снимали рядом со мной европейцы и у них то он просто не фокусировался, то шумы выскакивали т.к исо задиралось, то давал смаз.

про альпы и мыльницу соглашусь с Мисюрь, была фотка с абхазии норм на мыльницу снимал отец, но не найду(на автомате, сложных условий и там, и тут нет), туманная дымка вообще кадр испортила расположена по кадру не оч, но кому что. Единственный кадр, из 5 мне понравившийся-мост. Конечно мост не был первой красоты, но симпатичный, и кадр нуждается в доработке. Горизонт завален, фокус сбит, камеру стоило опереть(хоть на кирпич) и зажать диафрагму было бы красивее, цвета редактировать не люблю на фотках....тем не менее смотрел эту картинку в оригинале дома-камера хорошая и объектив. Да и снимок можно вытянуть при необходимом числе мп.

По крабам: ультразум за исключением доисторических снимет поидее любой, не вижу что ему помешает, что же касается мыльницы, с такого расстояния нормально не снять точно, ну либо я таких мыльниц не видел

Вы отстали лет на 15. Такие снимки элементарно получить мыльницами. Причём, даже не на навороченные и дорогие, а вполне рядовые. Пусть не на самую маленькую матрицу, но матрицы размером 1/1,7 вполне хватит. А ведь есть и мыльницы-дюймовочки и даже мыльницы с такой же матрицей, как и на вашем аппарате.
Кстати, мыльницами их назвали в начале 90-х, когда их формы с закруглёнными рёбрами напоминали мыльницы, а цифровых аппаратов ещё и в помине не было.

Ну так это если кроме одной кнопки "спуск" больше ничего не знать.
Во-первых, можно выставить ИСО, какое пожелаешь.
В-вторых, можно вручную поставить фокус на бесконечность. Или на любую другую дистанцию. Я свои дождливые снимки как снимал? У меня тоже в автомате аппарат старался фокусироваться на автомобилях. Я вручную выставил МДФ.
В-третьих, непонятно, почему на мыльнице смаз, а на зеркалке смаза не будет. Мыльницы сейчас тоже идут со стабилизаторами.

Мисюрь

Снимите мне мылом птичку в небе летящую без смаза плиз мыльницей и чтоб она была хотя бы на полкадра, не порезав.

1rb1s

Все фотки я скинул без обработки, кроме проги допшумоподавления т.к мне встроенная в Олике не нравится, поэтому с кадрами далее можно делать всё, что угодно.