Монеты России и СССР

ГаШиш, небольшая помарка-"Освободителем" Александра II назвал никак не народ. Это примерно тоже самое, как сейчас у нас некоего человека с фамилией Путин превозносят его карманные СМИ. По вопросу-если Вам на самом деле интересно-Гугль в помощь. Вы и сами можете узнать подробности "отмены крепостного права".

ГаШиш, ссылаться на художественное произведение в доказательство своей точки зрения, это интересно. Давайте я буду "Ленина и печника" цитировать что ли?



То, что Вы написали применимо абсолютно ко всем измам у которых есть сторонники - монархизму, атеизму, буддизму и даже Вашему антикоммунизму. У каждого своя точка зрения, которую можно обозвать квазирелигией, потому что доказательств правоты для всех нет и не будет, а меняют ТЗ единицы.

Я их и так знаю. Но никакой "Гугль" не поможет мне найти того, чего не было - как крестьяне "посылали" царя-освободителя.

На СОВЕТСКОЕ, заметьте, произведение. Если "Ленин и печник" поможет вам отстоять иную точку зрения - цитируйте , ваше право.

"Тот вздохнул, пожал плечами,
Лысый, ростом невелик.
- Ленин,- просто отвечает.
- Ленин! - Тут и "сел" старик."

Крестьянская реформа 1861 г. положила начало процессу быстрого обнищания крестьян. Средний крестьянский надел в России в период с 1860 г. по 1880 г. уменьшился с 4,8 до 3,5 десятин (почти на 30 %), появилось множество разорившихся крестьян, сельских пролетариев, живших случайными заработками — явление, практически исчезнувшее в середине XIX в.
(Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с. 45-46)
По мнению Особой комиссии, учрежденной Министерством финансов для составления предположений об уменьшении выкупных платежей, причины, вызвавшие тяжелое состояние деревни, коренились в условиях реформы…"Последствием этих неблагоприятных условий для крестьянских хозяйств, — резюмировала комиссия, — было положение, которое разными органами управления в разных местах очерчено следующим образом: «Полевые земли оставаясь без удобрения, истощаются с каждым годом все более и более, чем объясняются отчасти неурожаи последних пяти лет». Эту характеристику положения крестьянского хозяйства нельзя не признать правильной. Все это, естественно, приводило к систематическим голодовкам миллионов крестьян, массовым эпидемиям и другим социальным бедствиям. П. А. Зайончковский

На Александра II было совершено несколько покушений:
Д. В. Каракозовым 4 апреля 1866 года. Когда Александр II направлялся от ворот Летнего сада к своей карете, раздался выстрел. Пуля пролетела над головой императора: стрелявшего толкнул стоявший рядом крестьянин Осип Комиссаров.
Жандармы и некоторые из очевидцев бросились на стрелявшего и повалили его. «Ребята! Я за вас стрелял!» — кричал террорист.
Александр приказал отвести его к экипажу и спросил:
— Ты поляк?
— Русский — ответил террорист.
— Почему же ты стрелял в меня?
— Ты обманул народ: обещал ему землю, да не дал.
— Отвезите его в Третье отделение, — сказал Александр, и стрелявшего вместе с тем, кто вроде бы помешал ему попасть в царя, повезли к жандармам.
Стрелявший назвал себя крестьянином Алексеем Петровым, а другой задержанный — Осипом Комиссаровым, петербургским картузником, происходившим из крестьян Костромской губернии.
(Балязин В. Н. Николай I, его сын Александр II, его внук Александр III. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. — 224 с.)

Лишнее подтверждение того, что крестьяне были за царя - дворянин Каракозов стреляет в царя, крестьянин Комиссаров мешает Каракозову.

Ага. И мешает он ему, конечно же, исключительно по любви большой, а не по желанию словить нехилых призовых...

Какой "продуманный" и хитрый крестьянин - за доли секунды расчитал получение "нехилых призовых". Впрочем, что им двигало на самом деле - этого не вы, не я не знаем. Но факт остается фактом - в царя стрелял дворянин, а помешал ему крестьянин. Явно не вяжется с вашими словами о том, что крестьяне "посылали" Александра II .

Гашиш, поскольку, на основании Ваших ответов в этой теме, я позволю себе сделать вывод, что у Вас есть альтернативная история XIX века, вступать в дискуссию не буду, ибо бесполезно.
P.S. А вообще правильно. Давите на троллинг, ибо при засирании мозгов собеседнику своим видением истории во всей её глубине за Вами безусловно останется последнее слово.
P.P.S. С любым другим форумчанином про место в истории Александра II и отмены крепостного права подискутировать готов.

При чем здесь "троллинг" ? Крыть вам нечем вот и "ушли в кусты" . Фактов , подтверждающий ваш постулат "крестьяне посылали Александра II" вы так и не привели . Приведенный вами факт покушения Каракозова свидетельствует против вашего постулата . Или он из "альтернативной истории" ?

Нет. Он не из альтернативной истории. Только знаете в чем проблема? Большинство крестьян даже при желании не могли бы провести покушение на царя в силу разных причин, одна из которых (Вы не поверите)-им было запрещено покидать свое место проживания.
Когда-то и про нашу демократию скажут-демократия. Возьмем один пример, наиболее подходящий. Цитирую-"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование." (Это как бы отмена крепостного права). Ну так в путь-да здравстует свобода, да здравствуют митинги, да здравствует ОМОН (а это суровые реалии). Закон есть, вот он, причем главный закон страны. Да вот что-то как-то подпунктов у него на разнообразных уровнях становится все больше и больше, из-за которых смысл этого закона меняется кардинально.

Высочайше утвержденное
Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости
19 февраля 1861 г.

Раздел I
О ПРАВАХ КРЕСТЬЯН, ВЫШЕДШИХ ИЗ КРЕПОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
ГЛ[АВА] I. - О ПРАВАХ ЛИЧНЫХ И ПО СОСТОЯНИЮ

29. Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, как свободные сельские обыватели, получают также следующия права по состоянию:

3) отлучаться от места жительства, с соблюдением правил, установленных общими законами и настоящим Положением;

Высочайше утвержденное
Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости
19 февраля 1861 г.

Раздел I
О ПРАВАХ КРЕСТЬЯН, ВЫШЕДШИХ ИЗ КРЕПОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ
ГЛ[АВА] I. - О ПРАВАХ ЛИЧНЫХ И ПО СОСТОЯНИЮ

15. Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, но состоящие в обязательных поземельных отношениях к помещикам, именуются "временно-обязанными крестьянами".



Крестьяне находились во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывался. 28 декабря 1881 года он в конце концов был установлен. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года. Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912—1913 гг.
Во время временнообязанного состояния крестьяне обязаны были за пользование землёй платить оброк и трудиться на барщине. Размер оброка за полный надел составлял 8—12 рублей в год. Прибыльность надела и размер оброка никак не были связаны. Самый высокий оброк (12 рублей в год) платили крестьяне Петербургской губернии, земли которой были крайне неплодородны. Напротив, в чернозёмных губерниях величина оброка была значительно ниже.
Историки, изучавшие крестьянский вопрос, следующим образом комментировали основные положения указанных законов. Как указывал М. Н. Покровский, вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными»; формально они стали считаться свободными, но в их положении абсолютно ничего не изменилось или даже ухудшилось: в частности, пороть крестьян помещики стали ещё больше. «Быть от царя объявленным свободным человеком, — писал историк, — и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твёрдо верили, что эта воля — не настоящая…» Такого же мнения придерживался, например, историк Н. А. Рожков — один из наиболее авторитетных специалистов по аграрному вопросу дореволюционной России, а также ряд других авторов, писавших о крестьянском вопросе.

Даже крепостные (по разрешению помещика, само собой) уезжали на заработки. В конце концов, если бы кто-то захотел поехать убивать царя - ему бы и разрешения не понадобилось. Но факт состоит в том, что никто из крестьян не стал этого делать.

Что касается "помещичьей порки" :

25. Крестьяне не могут быть подвергаемы никакому наказанию иначе как по судебному приговору, или по законному распоряжению поставленных над ними правительственных и общественных властей.


Вообще ,т.н. "историк" Покровский нанес на мой взгляд колоссальный вред исторической науке, объявив ее "политикой, опрокинутой в прошлое". У Покровского до 25 октября 1917 года история России представала только в черном цвете.

"Вообще ,т.н. "историк" Покровский нанес на мой взгляд колоссальный вред исторической науке, объявив ее "политикой, опрокинутой в прошлое". У Покровского до 25 октября 1917 года история России представала только в черном цвете."
Ну настоящий, а не т.н., историк ГаШиш, само собой разумеется, рулит в теме четче Покровского и его т.н. коллег, а также очевидцев тех лет.
Вот Вам по профилю 37 лет. Вы жили не в СССР (России) все это время? Ибо не знаете пословицы: "Жесткость законов компенсируется легкостью их несполнения". У нас ментам вообще прикасаться к задержанным/арестованным/заключенным с целью "немного побить" как бы тоже запрещено. Тут законы идут на три веселых буквы по отношению к людям, у которых, хотя бы теоретически, есть защитники. Там абсолютно бесправные, безграмотные, забитые по жизни крестьяне. Аналогия понятна?
Кроме того, Вы сами верите что помещики после 19 февраля сразу законнопослушными и вчерашний их раб сразу вдруг вызвал чуть ли не братскую любовь?
Кроме того, и это пожалуй самое главное - за 37 лет Вы должны были понять, что эа страна в своих законах-сплошное "надурилово" и её не обманешь.
И еще. История-это и есть политка, опрокинутая в прошлое.

Историком себя никогда не называл, тем не менее есть основания не доверять Покровскому как историку. Вы его, собственно, читали ?

Конкретно Покровского-нет, не читал. А если и читал-не запомнилась фамилия.
Ну так будьте добры, осветите свое видение сладной жизни крестьянства на Руси после 1861 года и, поскольку Вы с небольшой долей вероятности были очевидцем тех событий, источники этих видений. Только не надо мне тыкать на законы и прочие нормативные акты о сладкой жизни.

Ну и что, что советское? Выдернутое из контекста, наверняка там шла речь о темноте несчастных крестьян, по глупости своей любящих царя.
Кстати, если цитировали Вы так же, как "печника", то грош цена таким цитатам.

И почему вы все время мне припысываете то , чего я не писал ? Где я писал о сладкой жизни крестьянства, не покажите ли ? Но крестьяне относились к царю иначе, чем вы тут понаписали - и это факт.
Кроме того жизнь на месте не стоит - одно дело рассматривать 1861 год и другое, например, 1913. Будучи, в свое время, пионером и свято веря в плохую жизнь в царской России на вопрос о том как жили мои крестьянские предки был ошарашен ответом бабки, что мол хорошо жили, "зажиточно".

Так приведите в нужном контексте - никто ж не запрещает.
Может крестьяне и были глупы и "темны" - но факт остается фактом - царя , освободившего их от рабства они любили.

Да было дело, конечно. Именно в силу темноты, да и не все крестьяне. Даже термин был такой в учебниках истории - монархические иллюзии. Не знаю сейчас остался или нет, дитё пока до этого не доучилось.

Во-во! Все вокруг темнота, а мы одни светлые умы

А зачем другим "измам" что-то изобретать, если у них есть всё настоящее? Это только большевики обозвали религию "дурманом для народа", а взамен предложили пародию.

Если Вы остались на уровне дореволюционного крестьянства, то это только Ваши проблемы.





Расскажите верующим, что у атеизма все настоящее. Или что настоящее в буддизме? И если в коммунизме все не настоящее, то антикоммунизм борется с ветряными мельницами. Иногда лучше жевать...

атеизм=большевизм=коммунизм=социализм
С чем борется антикоммунизм я не знаю.

Жуйте

Давно такой глупости не видел. Вы еще буддизм туда забыли добавить.
Извините, что писал Вам до этого, до такого уровня я не готов опускаться.