Монеты России и СССР

"Каждый преступник оставляет следы преступления."

Нам повезло, что Костромское и Чистопольское дело зачали конторские опера - практически непуганый народ, поэтому ОНИ наследили как воришки первопроходцы.

По Чистопольскому делу для выгораживания беспредельщиков прокурору пришлось так изворачиваться, что ему пришлось незаконное 17 часовое незаконное задержание (ст. ст.286, 301 УК РФ ) с применением истязаний в виде пытки сковывающими спецсредствами ( ст.117 УК РФ ) назвать доставлением на "опрос" в порядке ст.6 ФЗ "Об ОРД"

Откуда же было знать тому прокурору, что я его писанину просею по буквам, знакам препинания и найденное рассмотрю сквозь лупу всех законов на которые ссылался прокурор- мне и другим пофигу что искать, хоть клады, хоть компромат на наших оппонентов. Поэтому Поиск Вечен.


Статья по скорбной теме Казанских и Костромских оперов.

Оперативно-розыскное мероприятие «опрос граждан»
Возможность производства опроса граждан сотрудниками оперативно-розыскных органов, регламентирована ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД).

Опрос – это оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой вербальный контакт сотрудника оперативного подразделения с гражданами, которые располагают или могут располагать информацией, представляющей определенный интерес для оперативно-розыскных органов.
Основанием для опроса могут быть любые основания, предусмотренные Законом об ОРД для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Опрос проводится по инициативе оперативного сотрудника. Никаких разрешений от вышестоящих руководителей или суда, в отличие от некоторых других оперативно-розыскных мероприятий, для производства опроса граждан не требуется.
Главная цель опроса - получить необходимые фактические данные (не имеющие доказательного значения) и оценить их, чтобы на этой основе принять решение о возбуждении уголовного дела либо о проведении того или иного следственного действия и определить направление расследования либо тактику соответствующего следственного действия. Результаты опроса могут быть использованы для проведения других предусмотренных Законом об ОРД оперативно-розыскных мероприятий.

Успех опроса во многом определяет обстановка, в которой приходится опрашивать граждан. Значительную роль играет место проведения опроса, категория и количество лиц, которых необходимо опросить за определенный срок, дефицит времени.
Поскольку одним из основополагающих принципов оперативно-розыскной деятельности является принцип конспирации, а также сочетания гласных и негласных методов, на практике нередко применяется вербальный контакт с гражданином под вымышленным предлогом, когда сотрудник оперативного подразделения выдает себя за какое-то другое лицо или просто не раскрывает своего истинного лица. Это возможно за счет того, что при разрешении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, вправе использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц оперативно-розыскных ведомств.
Кроме того, объектом опроса может быть лицо, согласное предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию, однако при условии, что этот факт не будет предан огласке.
Опрос граждан, несмотря на допустимость использования конспиративных приемов, исключает применение при опросе технических средств, психотропных, химических и других веществ, которые угнетают волю и причиняют вред здоровью людей и окружающей среде.
Вместе с тем, при опросе граждан не исключается возможность использования при опросе технических средств фиксации информации, устройств, не угнетающих эмоциональное состояние опрашиваемого в ходе беседы с ним.
Сотрудники оперативных подразделений, которые решили провести данное оперативно-розыскное мероприятие, а также граждане, которых они опрашивают, должны иметь в виду правовые позиции Конституционного Суда РФпо вопросам осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Так, в определении от 20 декабря 2005 г. № 473 - О Конституционный Суд отметил, что с того момента, когда выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, тем более, если он делает заявление о совершенном им преступлении, в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие, в том числе, предоставление квалифицированной юридической помощи ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и право не свидетельствовать против себя самого (статьи 51, часть 1).
Результаты опроса оформляются справкой (рапортом) сотрудника оперативного подразделения, а при согласии опрашиваемого — его объяснением, заявлением, протоколом явки с повинной.
Применение технических средств в ходе опроса также оформляется справкой (рапортом) сотрудника оперативного подразделения. На их основе сотрудник оперативного подразделения составляет справку (справку-меморандум), к которой прилагаются упакованные результаты оперативно-технических мероприятий (материальные носители звуко-, видеозаписи и др.).
В любом случае, гражданин, которого пытаются опросить оперативные сотрудники правоохранительных органов («взять объяснение», провести с ним «оперативную беседу») должен помнить, что отвечать на заданные вопросы в данной ситуации или нет, решает сам гражданин. Другими словами, принуждение к ответам на вопросы в ходе опроса является незаконным методом дознания и может повлечь соответствующую ответственность оперативных сотрудников, вплоть до уголовной.
Важно знать разницу между опросом (оперативно-розыскным мероприятием) и допросом (следственным действием), который может осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела.

================

Часто просят назвать "формулу защиты" от произвола наших оппонентов, но разве можно предусмотреть такие наглые нарушения закона, когда под видом ОРМ фактически проводят обыск жилища до возбуждения УД ?


фотохостинг бесплатно

Негодяи не меняют методы- хватать людей в любом месте, а вменять "преступления" якобы совершённые на ближайших памятниках археологии. В данных случаях в 8-12 км от места задержания. По первому Чистопольскому делу " ошибка" составляла 4 км.

Это не ошибка а холодный расчёт.
Для того чтоб суд дал разрешения на обыск необходимо чтоб было за что давать..
Вот и пишут в районе кладбища Суд вводят в заблуждение..
На этом и основано разрешение на обыск..

такая вот мысль..А может им признаться в терроризме..На основание того что в 50 км от туда наверняка несколько газопроводов найдётся..

Там не поймёшь кто, что и кому вводит, так как суд вообще не имеет полномочий выносить подобные постановления на проведение ОРМ из п.8 ст. 6 ФЗ- "Об ОРД" - В каждом ведомстве МВД, ФСБ, наркоконтроле и прочих .... есть исчёрпывающий перечень должностных лиц уполномоченных выдавать разрешений на обследование зданий, помещений, территорий и транспортных средств, поэтому есть основание для признания постановления судьи Фёдоровой не основанным на законе, это будет первая мощная плюха беспредельщикам.

Сергей, Алексеевич, я может и ошибаюсь, но по смыслу закона суд такие решения может выносить, ибо таковые действия затрагивают права граждан...

ОНИ вместе с "независимыми" судьями годами нарушали закон путём создания таких постановлений, как постановление судьи Фёдоровой, в котором не указано, что дано разрешение на проведение негласного обследования жилища по основаниям из ФЗ ОБ ОРД, а конторские используя эту недомолвку проводили полноразмерный обыск в присутствии понятых, что никаким боком не входит в задачи оперетты из ст.2 ФЗ-ОБ ОРД.

Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 21.12.2013 N 369-ФЗ)
установление имущества, подлежащего конфискации.
(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ)



Да, при гласном обследовании помещений и зданий, опера с усилением масконосцев могут кошмарить бизнесменов, но операм НЕТ ХОДА с обыском в жилища при проведении ОРМ !!!

И я очень рад, что мне наконец то удалось поймать конторских оперов горячими кузнечными клещами за яйца. ( Смотрите название темы.)
Из ст. 8 ФЗ- ОБ ОРД- ....При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 21.12.2013 N 369-ФЗ)
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.



Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
(в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ)
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом

//////////////////////////////

Уже скоро контора сильно пожалеет, что оНА залупилась на Поисковиков!

К сведению всем Поисковикам Мыслящим- Из комментария

13. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств — это осуществляемый в процессе оперативно-розыскной дея-
тельности осмотр оперативным работником непосредственно или с возможным участием
специалистов или по его заданию лицом, оказывающим содействие правоохранительным
органам, жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в
целях обнаружения орудий и средств совершения преступлений, денег и ценностей, до-
бытых преступным путем, товаров и предметов, оборот которых запрещен или ограни-
чен, других предметов и документов, могущих иметь отношение к преступной деятель-
ности, а также получения других сведений, необходимых для решения задач оперативно-
розыскной деятельности (в частности, планирования захвата с поличным и т. п.).
Негласное обследование жилища, осуществляемое сотрудниками спе-
циализированных подразделений правоохранительных органов, допускается только на
основании судебного решения по мотивированному постановлению соответствующего
руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при нали-
чии информации, указанной в ч. 2 ст. 8.
Под жилищем (местом жительства) понимается помещение, в котором гражданин
постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма
(поднайма) или аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации (жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специали-
зированные дома, общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специ-
альные дома для одиноких престарелых лиц, дома для инвалидов, ветеранов и иное жи-
лое помещение), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хра-
нения имущества или удовлетворения иных потребностей человека (балконы, обустро-
енные веранды, кладовые и т. п.). Места жительства необходимо отличать от мест пре-
бывания (гостиницы, санатории, садовые домики, дома отдыха, пансионаты, больницы и
т.п.), в которых гражданин проживает временно.
Обследование в процессе оперативно-розыскной деятельности нежилых помеще-
ний, зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности регламентируется
ведомственными нормативными актами и осуществляется во внесудебном порядке.
Результаты негласного обследования оформляются рапортом и (или) справкой опе-
ративного работника. В них отмечается ход обследования, обнаруженные при этом
предметы, используемые технические средства и специальные окрашивающие средства,
указывается, образцы каких веществ и в каком количестве изымались, другие оператив-
но важные обстоятельства.
Перечень должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, наделенных правом выносить постановления о проведении обследования
жилых помещений, и некоторые другие аспекты проведения этого оперативно-
розыскного мероприятия определены в межведомственной Инструкции об основах орга-
низации и тактики проведения соответствующих технических мероприятий (см. ком-
ментарий к ст. 4).

=================

Смотрим ч.2 ст. 8


Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
(в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ)
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Постановление должностного лица с просьбой к суду о разрешении ОРМ из п. 8 из ст.6 могло быть подано только 14 июля- до возбуждения УД по части.3 ст. 243.2 УК РФ, следовательно конторские опера и суд не могли знать, что 15 июля появятся основания из ч. 2 ст. 8, но и после 15 июля суд мог разрешить операм только негласное ОРМ, а не обыск!!! И с соответствующим ходатайством на разрешение обыска уже в порядке ст. 182 УПК РФ, к суду должен обращаться следователь, а не начальство оперов.

Так что теперь конторским операм везде клин!!!

Сергей Алексеевич, значит ли это, что обследование жилищ в рамках ОРД, а не обыска может быть ТОЛЬКО негласным?

Совершенно верно- ОПЕРА МОГУТ ОБСЛЕДОВАТЬ ЖИЛИЩА ТОЛЬКО КАК НОЧНЫЕ ТАТИ !

Тогда это вообще-то 286 УКРФ. Плюс вынесение заведомо неправосудного решения. Но это если мы не ошибаемся.

Ошибки нет, почти месяц самому не верилось, что ОНИ так жидко.... обмишурились , и там не только 286, там ещё и 301 и 117 и 139-я часть.3.

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 139]
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Что удивительно, в сети полно информации о противозаконности гласного обыска при ОРМ, а конторские опера ведут себя как непуганые караси-


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Элиста
Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
в составе:
председательствующего – МИШКЕЕВОЙ А.Л.-Г.
судей коллегии – НУДНОГО С.А.
УТУНОВА Е.Н.
с участием
секретаря судебного заседания - Мутулова Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Бондарь А.А. на постановление Городовиковского районного суда от 01 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении жалобы заявителя Бондаря А.А. на постановление заместителя руководителя Городовиковского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета по Республике Калмыкия (далее – заместитель руководителя Городовиковского МСО) от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
- отказано.
Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы заявителя Бондарь А.А. и возражений на нее заместителя прокурора Городовиковского района Агаева Б.В., пояснения заявителя и защитника Гордеева Ю.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. об оставлении постановления в силе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жалоба заявителя Бондарь А.А. оставлена без удовлетворения по следующим, согласно постановлению, основаниям.
Бондарь А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя Городовиковского от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующее.
20 декабря 2010 года он обратился с заявлением в Городовиковский МСО о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 7 декабря 2010 года сотрудники РУФСКН РФ по Астраханской области (далее - сотрудники РУФСКН) старший оперуполномоченный Шанаев А.М. и оперуполномоченный Ланцынов Р.В., имея разрешение суда на негласное обследование принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: г. Городовиковск, ул. ****, провели по указанному адресу обыск, чем превысили предоставленные им полномочия и нарушили неприкосновенность его жилища.
По результатам проверки, проведенной заместителем руководителя Городовиковского МСО Мучкаевым А.В., 30 декабря 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников РУФСКН РФ Шанаева А.М. и Ланцынова Р.В. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Однако заявитель Бондарь А.А. не согласился с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, считая, что оно было вынесено незаконно, и обжаловал его в районный суд.
В судебном заседании Бондарь А.А. и его защитник Гордеев Ю.Б. поддержали жалобу и просили отменить постановление заместителя руководителя Городовиковского МСО Мучкаева А.В. от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом пояснили, что, имея разрешение на негласное обследование домовладения, оперативные работники провели его гласное обследование без согласия Бондаря А.А., то есть фактически произвели обыск, при этом применили к нему физическое насилие и заставили взять в руки наркотические средства.
Заместитель прокурора Городовиковского района Агаев Б.В., полагая постановление заместителя руководителя Городовиковского МСО Мучкаева А.В. от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, просил отклонить жалобу.
Суд 1-ой инстанции отклонил жалобу заявителя и признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Обосновывая свое решение, суд 1-ой инстанции сослался на постановление Верховного Суда Республики Калмыкия, которым сотрудникам РУФСКН было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Бондаря в его домовладении и на отсутствие возражений этого лица на обследование его жилища. Поэтому, признавая решение заместителя руководителя Городовиковского МСО законным и обоснованным, суд сослался на наличие именно этих условий, посчитав действия оперативных работников соразмерными решению Верховного Суда РК.
Не согласившись с постановлением суда 1-ой инстанции, заявитель Бондарь А.А. принес кассационную жалобу , в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности, необоснованности и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам; обращает внимание на то, что судом было дано разрешение на проведение негласного осмотра, которое оперативными работниками было превращено в обыск с участием понятых.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Городовиковского района Агаев Б.В . просит отклонить ее, полагая отсутствие каких бы то ни было нарушений прав Бондарь А.А. на неприкосновенность его жилища со стороны лиц, проводивших обследование его домовладения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения стороны защиты об отмене решения суда, мнение прокурора-кассатора об оставлении постановления в силе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель Бондарь А.А. обратился с заявлением к руководству Городовиковского МСО о нарушении оперативными работниками его прав на неприкосновенность его жилища и превышении предоставленных им полномочий.
По данному факту руководством Городовиковского МСО, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях оперативных работников состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, а действия оперативных работников были признаны соответствующими выданному Верховным Судом РК постановлению о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Заявитель Бондарь А.А. обжаловал это решение в суд, в полном соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ, согласно которой постановления, в частности, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно и иные решения и действия этого лица, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.
Суд в ходе досудебного производства, на основании ст.29 ч.3 УПК РФ, рассмотрел жалобу заявителя на такие действия в порядке, предусмотренном ст .125 УПК РФ и по результатам рассмотрения вынес решение.
Как видно из постановления и материалов дела, суд 1-ой инстанции установил, что действительно постановлением Верховного Суда РК от 25 ноября 2010 года сотрудникам РУФСКН было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Бондаря А.А. в домовладении, являющимся местом его проживания.
Это решение соответствует требованиями ст.6 ч.1 п.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в частности, следующие оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При этом имеется ввиду, что согласно ст.5 ч.1 этого же закона, должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища , руководствуясь ст.25 Конституции РФ, которая, являясь нормой высшего закона страны, прямо обеспечивает это право.
Указанные статьи законов полностью согласуются с нормами уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ.
Так, в силу Примечания к ст.139 УК РФ и ст.5 п. 10 УПК РФ под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.
Согласно Примечания 3 к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; а под хранилищем – хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимые от форм собственности, предназначенные для временного или постоянного хранения материальных ценностей.
Вследствие явной несхожести правового положения жилища и нежилых помещений законом (ст.ст.165, 177,182 УПК РФ) был установлен различный порядок получения разрешения на их осмотр и проведение обыска, которые, в случае с жильем, усложнены конституционными гарантиями на его неприкосновенность.
Таким образом, конституционными, федеральными, в том числе уголовным и уголовно-процессуальным, законами четко определено понятие жилища и иных нежилых помещений, зданий и сооружений. Поэтому, в зависимости от направленности оперативно-розыскных мероприятий на тот или иной вышеназванный объект, должны неукоснительно применяться только определенные нормы указанных законов, в зависимости от того, является ли этот объект жильем или нежилым помещением.
Так, до возбуждения уголовного дела при проведении гласного обследования нежилых помещений, зданий и сооружений, должностные лица, из числа оперативных работников, должны руководствоваться законом ( ст.ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Что касается гласного осмотра жилища, а также и его обыска, то они должны проводиться, как указано в законе, только по возбужденному уголовному делу и только с согласия проживающих там лиц или на основании судебного решения.
Что касается осмотра жилища, как места происшествия, который может проводиться до возбуждения уголовного дела, то он может быть произведен, как это указано в ст.ст.176-177 УПК РФ, только в связи с официальными данными о совершенном преступлении.
Следовательно, законами исчерпывающе определены формы следственных и оперативных мероприятий гласного осмотра (обыска) жилища.
А раз так, то, получив согласие суда на проведение мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений» домовладения Бондарь А.А в порядке, установленным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», должностные лица до возбуждения уголовного дела были лишены законом возможности проводить гласные мероприятия по осмотру или обыску жилища, как противоречащие уголовно-процессуальному закону, но имели полное право на проведение негласного осмотра домовладения.
Однако суд 1-ой инстанции не принял во внимание нормы вышеуказанных законов в их взаимосвязи и не учел их при рассмотрении жалобы Бондарь А.А., поскольку посчитал, что для гласного осмотра жилища по не возбужденному делу достаточно разрешения суда, полученному в порядке Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и отсутствия возражений на осмотр хозяина жилья.
В связи с этим суд пришел к необоснованному выводу о законности обжалуемого постановления, которым действия оперативных работников, проведших до возбуждения дела гласное обследование домовладения без задокументированного разрешения на то хозяина жилища, признаны законными.
Таким образом, суд не принял во внимание не только существенные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, неправильно применил законы, в том числе и конституционный, подлежащие применению при разрешении жалобы, но и неверно интерпретировал закон «Об оперативно-розыскной деятельности», совершенно произвольно и ошибочно, полностью игнорируя юридическое толкование, использовал при рассмотрении дела свое понимание понятий «жилище» и «здания, помещения, сооружения и т.д.», полностью уравняв их в юридическом смысле, как по степени правового воздействия на них при проведении оперативных мероприятий, так и по содержанию и форме правового регулирования.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности, необоснованности и немотивированности судебного решения, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, неприменении закона, подлежащего применению, коллегия, соглашаясь с жалобой, и не принимая возражений и мнения прокурора-кассатора, как несостоятельные, считает необходимым постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду в ином составе судей следует тщательно исследовать все материалы, проверить все доводы жалобы и возражений, правильно применить правовые понятия, указанные в законах, устранить указанные нарушения законов, и, в зависимости от полученных данных, решить вопрос по существу жалобы, руководствуясь, при этом ст.7 УПК РФ о паритете уголовно-процессуального закона над федеральным или иным правовым актом, в случае выявленного судом противоречия между ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Городовиковского районного суда от 01 февраля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Бондаря А.А. на постановлением заместителя руководителя Городовиковского межрайнного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:

///////////////////////////////

И ещё чуть.



Из определения Верховного Суда РФ от 9 января 2013 года по делу Кринициной - «Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Поскольку повторные проверочные закупки и обыски ("обследования жилых помещений") проведены с нарушением требований Федерального закона и УПК РФ, их результаты следует признать недопустимыми доказательствами, которые не могут использоваться для установления в действиях … Криницыной и Рычковой И.В., инкриминированных им как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, состава преступления, что исключает возможность их осуждения за данные преступления.».
Таким образом суд признает незаконным обследование жилого помещения как в случае Кринициной, так и в случае Рычковой.
В случае Кринициной это связано, в частности, с тем, что истекли 6 месяцев, т.е срок действия постановления суда о производстве этого оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении».
В случае Рычковой несмотря на наличие действительного постановления суда на обследование жилого помещения суд признает это ОРМ незаконным. И суд приводит эти основания в указанной Вами уитате из Определения: 1) не было получено согласие на проникновение в жилище; 2) ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу; 3) фактически были проведены обыски с нарушением требований, установленных ст.атьей 182 УПК. Суд не указывает какие именно требования статьи 182 УПК были нарушены, но прежде всего нарушением является проведение обыска до возбуждения уголовного дела. В соответствии со статьей 144 УПК до возбуждения уголовного дела следователь вправе только проводить осмотр места пришествия, назначать экспертизы, исследовать документы и трупы. Проведение обыска до возбуждения уголовного дела не допускается.
24.03.2014

================== ЗАНАВЕС ПОДНИМАЕТСЯ, на сцене конторские опера с синими яйцами над спущенными штанами и ИХ начальство с серпами- Казанские опера нам ещё за Малополянских должны оставались, вот теперь и посмотрим за кем Правда - Бог шельму видит!!! И вы посмотрите на одного из "группы риска" засветившегося ещё 8 мая при противозаконном задержании Казанских и Саратовских 8 мая 2013 года, его пол лица в левой части фото.

Из этого фото видно, что опер видел, что его действия снимает один из Казанских Поисковиков, но опера это не смутило, он даже спросил- " Может быть вам попозировать ?"

Это указывает, на то что конторские опера обмануты культуристами до состояния невменяемости, поэтому нам не следует на них сильно злобиться, так как наши ГЛАВНЫЕ враги НАША почти ПОГОЛОВНАЯ правовая безграмотность и ЛЕНЬ к обучению ПРАВОВЫМ ЗНАНИЯМ, следовательно исполнительные опера с большими ушами и короткими одноходовыми мыслями, нам не враги, а инструменты в ьнаших руках для выявления, материализации в материалах уголовных дел противозаконных юрбредней беспредельщиков от минкульта.

Ещё один. Поговорить бы с ними глаза в глаза с целью пояснить в какую мерзость и беззаконие их втянули культуристы... но которым ничего не будет и отвечать придётся только служивым.

Фото из 2013 года при задержании Малополянских, но он был и на задержании 9 июля 2014 года.

Анализируя поведение основной массы культуристов, чиновников администраций, силовиков и судейских у меня сложилось мнение, что почти всем им вмонтировали в мозги датчик "свой - чужой" и в результате любую, даже явно противозакогнную бредятину от "своих" направленную против "чужих" - граждан РФ, ОНИ воспринимают как приказ к действию. Радует, что среди судей большая половина на нашей стороне, вернее на стороне Закона.

Ранее многие и я в том числе, упрекали Малополянских в установке палаток на открытом месте, а сейчас именно так всем и нужно делать- демонстративно собирать слёты и устанавливать отдельные палатки и автомобили на открытых местах с установкой палаток самых ярких цветов и как можно больших размеров. Только так можно показать нашим оппонентам, что Им не удалось и не удастся ввести Настоящих Поисковиков в состояние жертвы, как бы ОНИ не старались блефовать даже с привлечением спецназа конторы и НАТО.

С правой стороны стояли ещё две большие палатки.

Похоже силовики Татарстана попросили информационной поддержки у Казанских культуристов - http://rt.rbc.ru/tatarstan_topnews/22/0 ... 4426.shtml

У них совсем крыша поехала- "...Со стороны государства, рассказал Айрат Ситдиков, в республике в 2015 году планируется принять республиканскую программу, в рамках которой все археологические памятники поставят на кадастровый учет..."

Вероятно Айрат Ситдиков и Светлана Персова так и не сподобились хотя бы один раз прочитать ФЗ-73 и узнать разницу между кадастровым учётом и Единым Государственным Реестром объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

А в целом статья полезная, я к примеру вижу, что в связи с задержанием 9 июля поисковиков на пустом месте, конторские опера и следователь уже задали культуристам и музейщику Печёнкину вопрос- А где паспорт с указанием границ памятника археологии "Новочистопольское Селище".... мать Вашу?

К сведению.

Глава V. Контроль и надзор за деятельностью органов федеральной службы безопасности


Статья 23. Контроль за деятельностью органов федеральной службы безопасности
Контроль за деятельностью органов федеральной службы безопасности осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и судебные органы в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с осуществлением ими депутатской деятельности вправе получать сведения о деятельности органов федеральной службы безопасности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 23 настоящего Федерального закона

Статья 24. Прокурорский надзор
Надзор за исполнением органами федеральной службы безопасности законов Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.
Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, а также об организации, о тактике, методах и средствах осуществления деятельности органов федеральной службы безопасности в предмет прокурорского надзора не входят.

=============================================

Учитывая длительное демонстративное бездействие Прокуроров Костромской области, Прокуроров РТ, не желающих видеть дерзкое глумление должностных лиц УФСБ РФ по Костромской области и РТ над Конституционными правами граждан РФ избравших формой семейного и индивидуального активного отдыха Поиск с использованием МД, нам уже можно уведомить о происходящем ( по нашей теме ) Парламентариев ФС РФ, Правительство РФ и должностных лиц из Аппарата Президента РФ.

Уважаемый Сергей. Скажите пожалуйста откуда у Вас фотография постановления на проведение ОРМ. Дело в том, что оно просто так в уголовное дело не подшивается, как мне кажется.
1. Интересно какие основания были предоставлены судье?
2. Весь документ - сплошной нонсенс - какое может быть изъятие предметов в рамках такого ОРМ? ( эти мероприятия и проводятся потому негласно, чтобы никто не узнал что за вами "хвост". Кстати для всех- если Вы вдруг зашли в квартиру и там ктото копошится ( возможны сбои и такие)- имеете полное право дать в репу и вызвать сотрудников полиции. ОРМтакого вида законно только если свободы гражданина явно не затронуты.)
3. В рамках чего проводилось это ОРМ? Уголовное дело или оперучета? В постановлении это не указано - это главный косяк. На основании якобы оперативных данных таки мероприятия не проводятся - пишите надзирающему за УФСБ прокурору, коекому мало не покажется и в конторе будет на несколько идиотов меньше.

0. Им надо было изобразить видимость законности обыска по основаниям для ОРМ, поэтому опера сами выдали копию постановления хозяину обыскиваемой квартиры, что показывает до какой степени они уже обнаглели. Есть и протокол "обследования".... вообще мрак...
1. Мы этого не узнаем, так как представленные суду материалы опера забирают обратно.
2. При негласном ОРМ изъять могут, но для этого нужны законные основания
3. В том то и дело, что скорее всего не было никакого оперучёта *, так как в книге 2 даже не было зарегистрировано сообщение о преступлении, на основании которого начальником УФСБ РФ по РТ была назначена проверка в порядке ФЗ ОБ ОРД.

* не было никакого оперучёта - На ходатайство ** на имя начальника с просьбой сообщить регистрационный номер сообщения о преступления из книги 2, опера срочно отреагировали угрозой- Ещё раз спросишь-закроем.

Надзирающий за УФСБ РФ по РТ прокурор, мягко говоря бездействует после получения информации о противозаконных действиях его подопечных, у него даже содержание 6 граждан РФ 17 часов в наручниках на полу спортзала УФСБ РФ по РТ перед допросом, это доставление на опрос в порядке ст. 6 ФЗ ОБ ОРД.

Поэтому я и написал вверху, что пора подниматься выше Казани - Прокуратура дала добро своим бездействием.

///////////////////////////

**

22 июля 2014 года. Начальнику УФСБ РФ по РТ Хамитову Динару Газизовичу
420111 г. Казань, ул. Большая Красная, д. 23
Т. : (8432) 31-45-4 E-mail : tatarstan@fsb.ru
От подозреваемого по п. «а» ч. 3 ст.243.2 УК РФ ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.
ХОДАТАЙСТВО в порядке ст.46 УПК РФ.
Из постановления от 15.07.2014 года ст. следователя следственного отдела УФСБ России по РТ майора юстиции Шакурова Р.Р. следует, что в отношении меня проводились ОРМ.
В пунктах 16, 17 инструкции из приказа № 206 ФСБ РФ от 16.05.2006 г., по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, установлено; -
16. Для регистрации и учета иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, требующей проверки и оперативного реагирования, поступившей в органы безопасности, заводится Книга N 2 (приложение 3).
17. Книга N 1 и Книга N 2 ведутся в органах дознания, Следственном управлении ФСБ России и при необходимости в следственных подразделениях органов безопасности.
В п.п. 5, 11 ч.4. ст.46 УПК РФ установлено- Подозреваемый вправе;
- заявлять ходатайства и отводы.
- защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
В ч. 2 статьи 46 Конституции РФ установлено-
2. Решения и действия органов государственной власти … и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Для реализации своего Конституционного права на судебную защиту от подозрений основанных на заведомо ложном доносе, о якобы наличии на месте моего задержания памятника археологии - Новочистопольское Селище, на основании п.п. 16, 17, 19 инструкции из приказа ФСБ РФ № 206, п.п. 5, 11 ст. 46 УПК РФ и ст. 46 Конституции РФ,
Прошу;
1. Сообщить мне дату регистрации и регистрационный номер сообщения из Книги 2, на основании которого в отношении меня проводились оперативно розыскные мероприятия.
Приложение: 1. Копия постановления о возбуждении УД от 15.07.2014 года.
2. Копия кассового чека к почтовому отправлению на имя начальника УФСБ РФ по РТ.
____________________________ ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.
22 июля 2014 года.

0. Им надо было изобразить видимость законности обыска по основаниям для ОРМ, поэтому опера сами выдали копию постановления хозяину обыскиваемой квартиры, что показывает до какой степени они уже обнаглели. Есть и протокол "обследования".... вообще мрак...

Подумал, почитал - Вобщем в данном случае рябята законно зашли к человеку т.к. Это постановление дает право войти в любые помещения, но они должны были подстраховаться хотябы сообщением о возможном преступлении

1. Мы этого не узнаем, так как представленные суду материалы опера забирают обратно.

Естественно забирают.

2. При негласном ОРМ изъять могут, но для этого нужны законные основания

Нет, потому что это будет кража. Могут только зафиксировать документально.

Вобщем здесь немного путаница произошла- это постановление на гласный осмотр помещений.


3. В том то и дело, что скорее всего не было никакого оперучёта *, так как в книге 2 даже не было зарегистрировано сообщение о преступлении, на основании которого начальником УФСБ РФ по РТ была назначена проверка в порядке ФЗ ОБ ОРД.

Оперучет может быть и без сообщения о преступлении у ментов он может начинаться после ОБС ( одна бабка сказала), ну и конторских наверное тоже.

* не было никакого оперучёта - На ходатайство ** на имя начальника с просьбой сообщить регистрационный номер сообщения о преступления из книги 2, опера срочно отреагировали угрозой- Ещё раз спросишь-закроем.

А вы спросите, и на диктофончик запишите все беседу. Никто Вас не закроет. Только осторожнее на улице вне пределов родного региона.

Надзирающий за УФСБ РФ по РТ прокурор, мягко говоря бездействует после получения информации о противозаконных действиях его подопечных, у него даже содержание 6 граждан РФ 17 часов в наручниках на полу спортзала УФСБ РФ по РТ перед допросом, это доставление на опрос в порядке ст. 6 ФЗ ОБ ОРД.

Такое может быть- работало спецподразделение, а опер бегал бумажки оформлял, их тоже можно понять, не все понимают кого и за что держат.

[quote="Сергей Кулиничев."]Что удивительно, в сети полно информации о противозаконности гласного обыска при ОРМ, а конторские опера ведут себя как непуганые караси-



Так, до возбуждения уголовного дела при проведении гласного обследования нежилых помещений, зданий и сооружений, должностные лица, из числа оперативных работников, должны руководствоваться законом ( ст.ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Что касается гласного осмотра жилища, а также и его обыска, то они должны проводиться, как указано в законе, только по возбужденному уголовному делу и только с согласия проживающих там лиц или на основании судебного решения.
Что касается осмотра жилища, как места происшествия, который может проводиться до возбуждения уголовного дела, то он может быть произведен, как это указано в ст.ст.176-177 УПК РФ, только в связи с официальными данными о совершенном преступлении.
Следовательно, законами исчерпывающе определены формы следственных и оперативных мероприятий гласного осмотра (обыска) жилища.
А раз так, то, получив согласие суда на проведение мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений» домовладения Бондарь А.А в порядке, установленным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», должностные лица до возбуждения уголовного дела были лишены законом возможности проводить гласные мероприятия по осмотру или обыску жилища, как противоречащие уголовно-процессуальному закону,

но имели полное право на проведение негласного осмотра домовладения. -

не имели бы, пока не получили бы новое разрешение на НЕГЛАСНОЕ ОРМ- и это значительно труднее сделать.

Лохи там работали, а не спецподразделение. Желая угодить заказчику очередного беспредела, исполнительные опера и сами подставились и начальника УФСБ выставили в дурацком виде, так как без ведома начальника управления ту "спецоперацию" не проведёшь.

А мне теперь думай как своих вытащить и конторских не сильно уконтропупить, чтобы ОНИ позже на местных на какой - либо подставе не отыгрались

Вам лучше всего поговорить с начальником оперработника, либо замнач- начальником Управления и обрисовать ему ситуацию с деятельностью археологов и культурологов ( в том числе коммерческой), я думаю если Вы поможете раскрыть их аферы, то больше поисковиков никто не тронет.