Монеты России и СССР

Попробуйте поискать в инете. Тоже хотелось бы почитать.

По поводу публикации приговора. По закону его обязаны опубликовать после вступления в законную силу. Но боюсь, что суд в его публикации не заинтересован. Ибо очень боится надзорной жалобы прокурора. Надо его заставить опубликовать приговор.

Конечно судья не заинтересован в обнародовании своего, им же самим материализованного позора, но у Граждан РФ есть розги и для судей беспредельщиков-ст. ст. 15, 24, 25 ФЗ-262.

Статья 15. Особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов

1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

Статья 24. Защита права на доступ к информации о деятельности судов

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 25. Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов

1. Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента, уполномоченные на осуществление указанного контроля члены органов судейского сообщества.

2. Порядок осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности судов устанавливается регламентами и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами органов судейского сообщества.

http://www.rg.ru/2008/12/26/sud-internet-dok.html

Основания есть, адресаты указаны;-

1. Председатели судов,
2. Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации,
3. Руководители органов Судебного департамента,


Дело за малым- по электронке, а лучше и факсом, опытные поисковики могут направить короткие индивидуальные заявления о длительном, дерзком и неоднократным неисполнении председателем суда Отрадненского райлна Краснодарского края Алексеем Николаевичем Тростянским требований Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"


===================
После размещения этого поста на Кубаре, я поставил себя на место судьи и поставил задачу найти способ оттянуть публикацию текста приговора и получилось!

Исходя из того, что осуждённый ручной, я рекомендую Юрию Васильевичу подать заведомо бестолковую апелляцию в Краевой суд, Краевой суд оставляет приговор Без изменений, а время прошло. Затем рекомендую обжаловать свой приговор в ВС, естественно тоже с заведомо дурацкими доводами , ВС тоже оставит приговор без изменений и ВСЁ- Заказ выполнен- дело сделано!

Считаю нам надо обдумать порядок действий и при наличии и такого не очень сказочного варианта. Деваться то ИМ некуда, а фиктивное обжалование для НИХ выход.

вообще тема смешная. общаются между собой кучка людей и цитируют выдержки из статей. на конкретные вопросы не отвечают. а сплетни из достоверных источников о кулиничеве и его нечистоплотности... увы... все больше и больше расползаются по копарьскому братству... и на многих копарьских и нумизматических ресурсах его или забанила администрация. или загнобили комрады своими вопросами и он оттуда бежал

А сплетни они такие..Всегда ползут.
Люди то часто о других по себе судят..Вот и рождают сплетни..
Кулиничев провёл уже достаточно много дел..Покажите мне хоть один негативный отзыв от людей с кем он работал..Не от тех кто слышал от кого то а именно от первоисточника..
Нету такого? Вот вам и сплетни..

Не флудите в важной теме и не провоцируйте народ на ссоры. Если вам есть что сказать, то пишите только по теме.

Если есть вопросы по теме, то изложите их внятно, хоть 10, хоть 100 вопросов, но по теме и внятно.

И хоть и не по теме, но пожалуйста сообщите с какого ресурса я "сбежал"

Свой пост продублирую, чтобы не печатать заново.
Забавно выходит.
Согласно Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ на официальном сайте суда общей юрисдикции", утверждённом Президиумом Совета судей Российской Федерации в Постановлении № 253 от 27 января 2011 г., в частности:

3.10. Председатель суда или лицо, им уполномоченное, судья, принявший судебный акт, вправе принять решение о размещении на сайте суда вместо текста судебного акта соответствующее извлечение, в случае если судебный акт содержит большое количество сведений, подлежащих исключению, или размещение текста судебного акта повлечет нарушение принципов, установленных в пункте 3.1 настоящего Регламента. И далее:
----------
III. Правила отбора сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда

3.1. Основными принципами размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов являются:

-безопасность участников судебного разбирательства;
-достоверность текстов судебных актов.

IV. Выгрузка текстов судебных актов для деперсонификации и последующего размещения на сайте суда

4.1. Предварительное решение о размещении (неразмещении) на официальном сайте суда текста судебного акта или извлечения из него принимает судья, рассмотревший дело.
------------------

V. Порядок деперсонификации судебных актов и сведений о находящихся в суде делах. Подготовка к размещению на сайте суда

5.1. Решение об отнесении положений текста судебного акта к персональным данным и (или) сведениям ограниченного доступа принимает судья или лицо, ответственное за деперсонификацию судебного акта, с учетом действующего законодательства и информации, указанной в приложении 2 к настоящему Регламенту.
---------------
VII. Контроль за размещением текстов судебных актов на сайте суда

7.1. Принятие окончательного решения о размещении текстов судебных актов или извлечений из них на сайте суда возлагается на председателя (заместителя) суда/председателя соответствующего судебного состава (судей, назначенных приказом председателя суда).
---------------
VIII. Сроки размещения и обновления на сайте суда сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов

8.1. Сведения о находящихся в суде делах, информация о прохождении дел, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам их рассмотрения размещаются в разделах "Судопроизводство" и "Рассмотрение дел" в автоматическом режиме – в течение 1 рабочего дня, в ручном режиме – 1 раз в неделю.
8.2. Тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и результатах обжалования, а при опубликовании судебных актов – сведения об источниках их опубликования размещаются в разделах "Судопроизводство", "Принятые судебные акты" после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу.
==================

Из вышеперечисленных пунктов становиться очевидно, что у судьи достаточно широкие полномочия самому решать, публиковать текст судебного акта или нет.
В регламенте сроки не оговариваютя. Только лишь - в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу. ( И то при условии, что судья захочет или решит опубликовать текст.) Этот регламент -его защищает от 262-ФЗ.
Вот такие пироги....

Добавлено через 12 минут 4 секунды
Вот регламент в ред. от 14.03.2014, может чего поменялось? Табличка по срокам размещения интересна. В среднем срок 1-2 дня.
http://docs.cntd.ru/document/902219116
http://www.consultant.ru/document/co...61151/?frame=1

Добавлено через 3 часа 19 минут 59 секунд
У меня как-то сразу, изначально, было подозрение, что не так просто судейские не выкладывают материал в сеть, что сразу после заседаний и принятия решения, что по истечении нескольких дней, недель... Думал, значит не бояться, есть что-то за ними оправдывающее, на что опереться могут. Наверняка есть ещё какие-либо регламенты или постановления по этому поводу. Эх.......Жаль я не юрист, по профессии.....А лихо там у них закручено. Сами себя обезопасили заранее, да ещё и с поправками...

"А лихо там у них закручено. Сами себя обезопасили заранее, да ещё и с поправками... "

Викторович!

Это уловка о якобы судейской вольнице, рассчитана на действие в отношении тупого Ку-Кующего быдла с колокольчиком в носу, а мы Граждане и мы знаем, что ФЗ это ЗАКОН, а их регламенты это их регламенты. В инструкцию СК РФ, тоже впендюрили пункт, кажется 20, который отменяет порядок рассмотрения заявлений о преступлениях установленный в ст.144 УПК РФ, но этот пункт тоже действует только в отношении лохов, я побыл в этой лошиной шкуре и в СУ СК по Новгородской области и по СПБ и по Северо-Западу, результат уголовное дело в отношении Новгородских культуристов до сих пор не возбуждено, они его сбросили на проверку в полицию, а те статьи не их подследственность, но СК РФ так удобнее футболить неугодные заявления о преступлениях. Так же и с этим регламентом. нам надо подавать заявления о наличии явных признаков нарушения пока ещё судьёй Тростянским Федерального Закона, а ОНи пусть подставляют свои задницы в его защиту если не захотят заставить пока ещё судью Тростянского исполнять Федеральные Законы РФ..

Господа, ещё раз. Нет никаких "друзей из Тель-Авива" и прочего. Один или двое упоротых, с упорством, достойным лучшего применения, гадят в темах.

Лучшая вакцина - полный игнор. Полный.

Не подставляйтесь. Общение с ними приравниваю к флуду и наказываю ВАС выдачей ЖК.

С параллельного ресурса.

===================

«Югополису» в пресс-службе краевой прокуратуры сообщили, что житель станицы Удобной Отрадненского района с помощью металлоискателя производил незаконные раскопки в районе хутора Ильич. В результате его действий был поврежден памятник истории и культуры, происхождение которого датируется IX-X веками нашей эры.
«Черный копатель» был застигнут на месте совершения преступления работниками полиции, которым о происшествии сообщили очевидцы.
Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначил Мишукову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с конфискацией орудий преступления (двух металлоискателей).
В отношении трех изъятых предметов, представляющих историческую ценность, судом принято решение о направлении их в Отрадненский историко-археологический музей.

Потому, что надо знать где копать...


================================



Ещё важнее знать что было и есть по нашей теме. К сожалению очень многим это не дано понять.

Пример прост, в загоне стоит стадо баранов. Время от времени из стада уводят очередного барана или группу баранов и режут им глотки на виду у спокойно жующего, очень умного стада.

Замысел подлецов от археологии прост- вбить в головы обывателей и власти подлую мысль, что каждый выход в поле человека с МД есть преступление, так как вопреки закону и здравому смыслу каждую вашу находку, ОНИ назовут архпредметом, а место находки культурным слоем.

Но ОНИ не будут гоняться за каждым из вас, ещё год два нашего бездействия и они попытаются запретить оборот МД, но вы этому не верьте, спокойно жуйте жуйте и жуйте, вы же знаете где жевать.

Сообщение отредактировал Сергей Кулиничев: Сегодня, 22:51

О приговоре http://www.yugopolis.ru/news/incidents/ ... e-kopateli

На всякий случай сделал скрины. Возможно, пригодятся в качестве доказательств лжи.

Скачать оправдательные решения по ст.7.15 КоАП РФ можно отсюда: https://yadi.sk/d/oRLqpwF3VTiff

На моё обращение в ККС, пришёл ответ.

Николай Викторович, пожалуйса размести здесь обращение и используя его как канву, я тоже направлю в ККС подобное обращение. Может быть дополню, другие тоже и для пользы нашему делу мы получим больше крайне нужной нам информации и по делу № 1-35/2014 и пока ещё судье Тростянскому.

ПисАл на одном дыхании, прямо в окне. Поэтому остался только скрин с текстом, и то не весь.
Примерно было так:

Добрый день! На сайте Отрадненского районного суда Краснодарского края (ссылка на сайт) отсутствует информация по результатам события судебного заседания 26.05.2014 года по делу 1-35/2014, ст.243 ч.2 УК РФ, обвиняемый Мишуков Ю.В., судья Тростянский А.Н. (ссылка на движение дела на сайте)
Согласно Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации прошу предоставить информацию по результатам события судебного заседания. Ответ прошу направить в порядке Федерального закона №59-ФЗ на указанный адрес электронной почты.

В прикреплённых файлов - скрин с сайта Отрадненского суда, с отсутствующей информацией.

Следователь второй раз перенёс дату предъявления обвинения по Костромскому делу.

Ранее назначал на 3, потом на 10 июля, сейчас дата не назначена.

... вину признал полностью...

... от данных ранее показаний отказался...
////////////////////////////////////////////////////////////////
Вот так в Большой Кущевке ломают людей



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 мая 2014 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Тростянский А.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Сергиенко С.Г.

подсудимого Мишукова Ю.В.

защитника Окроян А.Г., представившей удостоверение № 3548 и ордер адвокатского кабинета № 028763

при участии представителя потерпевшего – Труханович С.А.

при секретаре Озорниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишукова Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Удобная, <адрес> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мишуков Ю.В. совершил незаконные поиски и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие уничтожение культурного слоя, совершенные с использованием специальных технических средств поиска.

Преступление совершено подсудимым Мишуковым Ю.В. при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2013 года, Мишуков Ю.В. с целью незаконного отыскания древних захоронений примерно в 11 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле модели УАЗ прибыл на территорию «Городище «Арба» расположенного в 7,2 км к югу-юго-востоку от школы ст. Удобной, Отрадненского района, Краснодарского края, в 7,8 км к востоку от кладбища ст. Передовой, Отрадненского района, Краснодарского края, являющуюся согласно закона Краснодарского края, памятником археологии, объектом культурного, археологического наследия народов Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, Мишуков Ю.В. в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 17 сентября 2013 года незаконно, не имея на то специального разрешения (открытый лист), умышлено, при помощи лопат, металлического лома и металлоискателя «MINELAB», производил раскопки в границах земельного участка и на территории «Городища «Арба». В ходе поисков Мишуковым Ю.В.были обнаружены и изъяты из земли археологические предметы – два амулета в виде двух концентрических кругов с шарообразными утолщениями и семью лучами, браслет в один оборот с несомкнутыми концами являющиеся аланской археологической культурой Северного – Западного Кавказа ( VIII-Х вв.н.э.) В результате этого был уничтожен культурный слой памятника археологии - «Городище «Арба» на пощади 10 кв.м.

В судебном заседании подсудимый Мишуков Ю.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что действительно 17 сентября 2013 года примерно в 11 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле модели УАЗ прибыл на территорию «Городище «Арба», где при помощи лопат, металлического лома и металлоискателя «MINELAB», производил раскопки в границах земельного участка и на территории «Городища «Арба». Там он нашел два старинных амулета и браслет. Пошел он на такой шаг, поскольку в связи со смертью жены у него сложилась сложная материальная ситуация, и он хотел заработать. При его задержании, сотрудники полиции его прав не нарушали. Следствие велось правильно, в соответствии с законодательством. В содеянном раскаивается. От дачи других показаний Мишуков Ю.В. в судебном заседании отказался, заявив, что он отказывается также от показаний данных им в ходе предварительного расследования и первоначальных показаний данных им в ходе судебного заседания.

Кроме собственного признания, вина Мишукова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Труханович С.А., который в судебном заседании пояснил, что 15.11.2013 года от сотрудников отдела памятников археологии ему стало известно, что 17.09.2013 года сотрудниками полиции ОМВД РФ по Отрадненскому району был выявлен факт незаконного проведения археологических раскопок с целью обнаружения и изъятия из земли археологических предметов. Согласно собранной документации установлено, что незаконные раскопки проводились на земельном участке где располагается территория и границы зон охраны памятника археологии – «Городище «Арба». Памятник охраняется государством в соответствии с п.п. 6,8 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Совершенными раскопками государству причинен материальный ущерб на общую сумму 418259, 52 рублей. Памятник археологии – «Городище «Арба» является выявленным объектом культурного наследия. Установка информационных надписей на выявленные объекты культурного наследия до принятия решения об их включении в государственный реестр объектов культурного наследия не требуется (ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ). Порядок включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия определен статьей 18 Федерального Закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. В соответствии с № 73-ФЗ на территории памятника разрешена хозяйственная деятельность, не создающая его угрозы, разрушения или уничтожения (ст. 35). Таким образом, произведение раскопок без соответствующего разрешения (Открытого листа) запрещено.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2013 года он являлся стажером в ОМВД РФ по Отрадненскому району на должность участкового уполномоченного полиции. 17.09.2013 года примерно в 09 часов он с ФИО8 приехал в поселковое отделение полиции ст. Удобная. В 15 часов в помещении ПП ст. Удобной зашел ФИО7 и сказал, что ему позвонили и сообщили, что за поляной на окраине ст. Удобной, стоит автомобиль УАЗ, люди осуществляют раскопки. Он, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на автомобиле УАЗ выехали на выезд из ст. Удобной. Отъехав от ст. Удобной примерно 3-4 км., в лесном массиве они встретили парня на мотоцикле. ФИО7 вышел из автомобиля поговорил с парнем. От ФИО7 ему стало известно, что парень сопровождать их отказался, так как не хотел фигурировать, но объяснил, куда ехать и где происходят раскопки. Проехав примерно 1-2 км, заехали в лесной массив и пошли искать лиц, производивших раскопки. Через некоторое время они обнаружили автомобиль УАЗ, возле которого на земле сидели и пили чай двое мужчин. Возле автомобиля УАЗ была расположена одна штыковая лопата со следами сварки возле черенка и ее рабочей металлической части. Лопата полностью металлическая, в верхней части черенка пластмассовая насадка для удобства упора. Рабочая часть лопаты грязная, содержалась почва земли, было видно, что лопатой недавно копали. Больше никаких предметов возле автомобиля не было. ФИО7 попросил отойти мужчин от автомобиля, с разрешения они осмотрели автомобиль УАЗ, в салоне которого он видел: деревянный ящик серо-зеленого цвета с металлоискателем немецкого производства серого цвета, сумку темно коричневого цвета, в которой находился черного цвета в разобранном состоянии металлоискатель, две лопаты и металлический лом. Лопаты такой же формы, как и лопата, которая стояла прислоненной к автомобилю. На поверхности лома имелись следы известняка белого цвета, какой-то предмет в виде палатки песочного цвета. После визуального осмотра ФИО7 уехал за понятыми и вернулся примерно в 18 часов. В присутствии понятых ФИО7 и ФИО10 вытащили все предметы из автомобиля УАЗ, осмотрели их, опечатали и изъяли все предметы. Мужчины до металлоискателей, лома и лопат не прикасались, лопаты, лом в землю не втыкались, мужчины все время стояли в стороне. После изъятия все предметы были помещены в салон служебного автомобиля УАЗ. Во время осмотра места происшествия в присутствии понятых на заднем правом колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля» и один предмет в виде браслета на руку. В автомобиле были обнаружены металлические предметы в виде напильника, крышки от банки, несколько звеньев цепи все предметы были покрытии коррозией металла, было видно, что они выкопаны из земли.

В ходе осмотра прилегающей территории, где были задержаны мужчины, он видел на расстоянии примерно 150 метров от их автомобиля, 2 небольшие свежевыкопанные ямки. О том, что они свежевыкопанные он понял по цвету выкопанной земли, земля находилась на поверхности свежей травы. Примерно в 300-400 метрах от мужчин в русле речки были обнаружены свежие ямы примерно 6-7 штук, о том, что они свежие он понял по цвету белого камня, русло речки имеет известняковое дно и берега, цвет белого камня известняка очень похож на цвет, оставшийся на ломе. О том, что мужчины производили раскопки, те полностью отрицали.

От лесного массива на расстоянии примерно 150 метров расположено скошенное поле, сенокос, он на него не ходил, но туда ходили сотрудники полиции с их слов известно, что там имеются раскопанные ямы, но они старые.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что с 2003 года он работает в ОМВД РФ по Отрадненскому району, с 2011 года занимает должность инспектора полиции, группы личного сыска. Обслуживаемой территорией является Удобненское сельское поселение. 17.09.2013 года в 09 часов приехал в поселковое отделение полиции ст. Удобной. Примерно в 15 часов в помещении ПОП ст. Удобной зашел ФИО7, который сказал, что ему позвонили на телефон и сообщили, что за «Павловой поляной», расположенной в юго-восточной окраине ст. Удобной, примерно в 10 км, от ст. Удобной стоит автомобиль УАЗ, и какие-то люди осуществляют раскопки. Он, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и стажер ФИО12 на автомобиле УАЗ поехали на выезд из ст. Удобной, в сторону ст. Передовой. На автозаправочной станции «Джиганок» повернули налево на гравийную дорогу, проехали примерно от поворота 3-4 км. В лесном массиве встретили не знакомого парня на мотоцикле. ФИО7 вышел из автомобиля, пообщался с парнем, сел в автомобиль, и они поехали прямо. Со слов ФИО7 ему стало известно, что парень далее сопровождать их отказался, так как не пожелал фигурировать, но объяснил, куда ехать и где происходят раскопки. На автомобиле УАЗ они проехали примерно 1-2 км, по следам от какого-то автомобиля которые были четко видны на траве. По следам заехали в лесной массив, вышли из салона и пошли в разные стороны искать лиц, копавших землю.

Примерно через 5 минут они подошли к автомобилю УАЗ песочного цвета, возле которого на земле сидели и пили чай двое мужчин, как он позже узнал, что это Мишуков и ФИО17. Возле автомобиля УАЗ была расположена одна штыковая лопата со следами сварки возле черенка и ее рабочей металлической части. Лопата была полностью металлическая синего цвета, в верхней части черенка расположена пластмассовая насадка черного цвета для удобства упора. Рабочая часть лопаты была грязная, на ней содержалась свежая, мокрая почва земли, было видно, что лопатой недавно копали. Больше никаких предметов возле автомобиля не было.

ФИО7 попросил отойти мужчин от автомобиля и с разрешения они визуально осмотрели автомобиль УАЗ. Он и ФИО7 из салона автомобиля УАЗ ничего не доставали, просто осмотрели салон автомобиля, в котором находились: деревянный ящик серо-зеленого цвета с металлоискателем немецкого производства серого цвета, сумка темно коричневого цвета с разобранным металлоискателем, две лопаты оранжевого и синего с белым цветом, и металлический лом. Лопаты такой же формы, как и лопата, которая стояла прислоненной к автомобилю УАЗ. На поверхности в нижней части лома примерно от его края на расстоянии 50 см имелись следы известняка белого цвета. Косы для скашивания травы в салоне автомобиля не видел, видел какой-то предмет в виде палатки песочного цвета.

После визуального осмотра ФИО7 уехал за понятыми, примерно в 18 часов вернулся. В присутствии двух понятых он и ФИО7 вытащили все предметы, из салона автомобиля УАЗ осмотрели, опечатали и изъяли их. Мишуков и ФИО17 до металлоискателей, лома и лопат не прикасались, лопаты, лом в землю не втыкались. На заднем колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля», и один предмет в виде браслета на руку, на концах которого имелись утолщения.

В автомобиле были обнаружены металлические предметы в виде напильника, крышки от банки, несколько звеньев цепи, металлический крюк, все предметы были покрытии коррозией металла, и было видно, что они были выкопаны из земли.

После изъятия все предметы были помещены в салон служебного автомобиля УАЗ. Он находился возле автомобиля УАЗ с Мишуковым. Чалик с остальными сотрудниками полиции совместно с понятыми осмотрели прилегающую территорию места происшествия, где были обнаружены свежераскопанные ямы в земле, а именно почва в лесном массиве и белый известняк по руслу реки.

В ходе общения, ФИО17 пояснил, что раскопки не производил, собирал грибы и хотел накосить травы, где именно производились раскопки, он не знает. От Мишукова Ю. известно, что металлоискатели, лопаты, лом, и сам автомобиль УАЗ принадлежит ему. На вопрос где нашли старинные металлические предметы, Мишуков Ю. сказал, что в лесном массиве, при сборе черного металла путем обнаружения металлоискателем, а в последующем выкапывании из земли, так как черный металл копать не запрещено.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что с 2000 года он работает в ОМВД РФ по Отрадненскому району, с 2011 года занимает должность командира отделения ОРППСП в группе личного сыска и который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что является государственным гражданским служащим управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, работает в должности специалиста-эксперта отдела памятников археологии. Имеет высшее образование по специальности «История», квалификация «учитель истории и культурологии». Стаж работы по специальности – более 8 лет. В должностные обязанности входит осуществление государственного контроля за выполнением физическими и юридическими лицами, должностными лицами, органами исполнительной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления действующего законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов археологического наследия, а также за техническим состоянием объектов археологического наследия; составление актов проверок по результатам проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта археологического наследия, нанесение ему ущерба; подготовка материалов для передачи в соответствующие правоохранительные органы в целях привлечения к предусмотренной действующим законодательством ответственности виновных лиц в причинении вреда объекту археологического наследия.

25 сентября 2013 года в соответствии с запросом врио начальника отдела МВД России по Отрадненскому району и с приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 24 сентября 2013 года № он принимал участие в осмотре места происшествия - земельного участка, в ходе которого было установлено, что в границах указанного земельного участка располагается территория и границы зон охраны памятника археологии – «Городище «Арба». Памятник охраняется государством в соответствии с п.п. 6,8 ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». На территории памятника было выявлено проведение незаконных работ по изъятию археологических предметов из мест залегания в земле, проведенных без разрешения (Открытого листа). В соответствии со ст. 17 Закона Краснодарского края «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» от 19.07.2011 № 2316-КЗ для сохранения объекта культурного наследия – городища, устанавливаются границы зон охраны в размере 500 м от границы памятника по всему его периметру.

В результате изъятия археологических предметов из мест залегания в земле, проводимых без разрешения (Открытого листа), был уничтожен культурный слой памятника археологии – «Городище «Арба» на площади 10кв.м. То есть 10 кв.м. – это площадь раскопанной земли и грунта на территории «Городища «Арба», указанные сотрудниками полиции ОМВД РФ по Отрадненскому району обнаруженные свежими на момент задержания лиц осуществлявших раскопки.

Памятник археологии – «Городище «Арба» является выявленным объектом культурного наследия. Установка информационных надписей на выявленные объекты культурного наследия до принятия решения об их включении в государственный реестр объектов культурного наследия не требуется (ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ). Порядок включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия определен статьей 18 Федерального Закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. Памятник археологии – «Городище «Арба», согласно учетной карте № от 23.05.2013, был выявлен в мае 2013 года ФИО14, на основании открытого листа № от 24.04.2013.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что 17.09.2013 года он находился дома с ФИО16 На автомобиле УАЗ приехал ФИО7, попросил поучаствовать в качестве понятых в лесном массиве, где были задержаны «черные копатели». В лесном массиве возле так называемой «Павловой поляны» находились сотрудники полиции, а именно УУП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, и молодой парень. Сотрудники известны как оперативная группа ст. Удобной. В лесном массиве находился автомобиль УАЗ песочного цвета и незнакомые двое мужчин, как он узнал позже это были Мишуков и ФИО17. В их присутствии ФИО10 и ФИО7 с разрешения Мишукова и ФИО17 вытащили все предметы из салона автомобиля УАЗ. Три лопаты, металлический лом, на поверхности лома были следы известняка, металлоискатель в спортивной сумке в разобранном состоянии черного цвета, деревянный ящик светло-зеленого цвета в котором находился металлоискатель серебристого цвета, опечатали и изъяли их. На заднем правом колесе автомобиля были обнаружены и изъяты три металлических изделия, один в виде женского браслета, и два одинаковых в виде круглой формы с лучами посередине изделия.

В салоне автомобиля находилась коса для скашивания травы в сложенном положении. Мужчины до металлоискателей, лома и лопат не прикасались, лопаты, лом в землю не втыкались. Лопаты, лом и металлоискатели в руки брали только ФИО10 и ФИО7 В ходе осмотра места происшествия мужчины стояли в стороне. После изъятия все предметы были помещены в салон служебного автомобиля УАЗ.

Вокруг того места, где они встретили Мишукова и ФИО17 он видел несколько свежее выкопанных ям, о том, что ямы свежие он понял, по цвету грунта, земля находилась на поверхности свежей травы, трава под землей была не засохшая, а зеленая. Со слов Чалика ему стало известно, что он просто приехал собирать грибы и что автомобиль, лопаты, лом и металлоискатели ему не принадлежат, принадлежат Мишукову, который пояснил, что искал черный металл, что пояснили по поводу изъятых трех предметов, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании пояснил, что 17.09.2013 года ему поступил звонок, о том, что за «Павловой поляной» расположенной в юго-восточной окраине ст. Удобной, примерно в 10 км от ст. Удобной стоит автомобиль УАЗ и какие-то люди осуществляют раскопки.

Он, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и стажер ФИО12 на служебном автомобиле УАЗ выехали в сторону «Павловой поляны». Прибыв на место они обнаружили автомобиль УАЗ песочного цвета, возле которого на земле сидели и пили чай Мишуков Ю.В. и ФИО17, которых он знал ранее. Возле автомобиля УАЗ была расположена одна штыковая лопата со следами сварки возле черенка и ее рабочей металлической части. Лопата полностью металлическая синего цвета, в верхней части черенка расположена пластмассовая насадка черного цвета для удобства упора. Рабочая часть лопаты грязная, на ней содержалась свежая, мокрая почва земли, было видно, что лопатой недавно копали. Больше никаких предметов возле автомобиля не было.

В салоне автомобиля были обнаружены: деревянный ящик серо-зеленого цвета с металлоискателем немецкого производства серого цвета, сумка темно коричневого цвета, в которой находился черного цвета в разобранном состоянии металлоискатель, две лопаты оранжевого, и синего с белым цветом, и металлический лом. Лопаты формы, как и лопата, которая стояла прислоненной к автомобилю УАЗ. На поверхности в нижней части лома примерно от его края на расстоянии 50 см имелись следы известняка белого цвета. В салоне находилась коса для скашивания травы в сложенном положении, какой-то предмет в виде палатки песочного цвета, металлические предметы в виде напильника, крышки от банки, несколько звеньев цепи, металлический крюк. Все предметы были покрыты коррозией металла, и было видно, что они выкопаны из земли. В его присутствии ФИО17 и Мишуков никакие предметы руками не трогали, в землю лопаты и лом не втыкались.

На заднем колесе автомобиля УАЗ были обнаружены три металлических предмета, в виде двух круглых «штурвалов с корабля», и один предмет в виде браслета на руку, на концах которого имелись утолщения. Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых.

Он с ФИО17, понятыми и остальными сотрудниками полиции осмотрели прилегающую территорию места происшествия, где были обнаружены, свежи раскопанные ямы в земле, а именно почва в лесном массиве и белый известняк по руслу реки.

В ходе общения с ФИО17 известно, что он (ФИО17) раскопки не производил, собирал грибы и хотел накосить травы, собранные грибы отсутствовали, коса была сложенная, где именно производились раскопки, не знает. От Мишукова Ю.В. известно, что металлоискатели, лопаты, лом, и сам автомобиль УАЗ принадлежит ему. На вопрос где производили раскопки, Мишуков Ю.В. пояснил, что производил раскопки, собирал черный металлом и указал на черные предметы в салоне своего автомобиля, старинные металлические предметы, нашел в лесном массиве, при сборе черного металла путем обнаружения металлоискателем, в русле реки «Арба».

Лица сообщившего оперативно значимую информацию о раскопках, предоставить на допрос в качестве свидетеля не представляется возможным, в связи с тем, что он является лицом, оказывающим в негласную помощь сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в ходе судебного заседания показала, что она является специалистом-археологом ОАО «Наследие Кубани» (открытый лист № от 24.04.2013 года). В мае 2013 года ею был выявлен и поставлен на учет археологический памятник, названный по имени протекающей там речки «Городище Арба». Данное городище на местности выделяется фортификационными сооружениями (рвы, валы) и наличием большого количества остатков керамической посуды. Когда она участвовала в осмотре места происшествия 25.09.2013 года то она обратила внимание, что все выкопанные ямы находятся на территории городища.

Также вина Мишукова Ю.В. подтверждается письменными материалами:

- рапортом поступившим 17.09.2013 года в дежурную часть ОМВД РФ по Отрадненскому району, от УУП ОМВД РФ по Отрадненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО9, о том, что 17.09.2013 года в 16 часов 30 минут в 10 км. юго-восточной части ст. Удобная в районе местности «Павлова поляна» был задержан Мишуков Ю.В. в салоне его автомобиля УАЗ обнаружены и изъяты три лопаты, два металлоискателя, на заднем правом колесе автомобиля три металлических предмета в виде украшений из цветного металла (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в юго-восточном направлении в 10 км. от ст. Удобная, Отрадненского района, где были обнаружены, свежи вырытые ямы, таким образом установлено место и способ совершения преступления, в автомобиле УАЗ № регион были обнаружены и изъяты: металлический лом, три лопаты, металлоискатель «MINELAB», «VALLON», принадлежащие Мишукову Ю.В. На заднем колесе автомобиля три металлических предмета в виде украшений из цветного металла (том 1 л.д. 6-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2013 года с участием специалиста – эксперта отдела памятников археологии УГООКН КК ФИО18, с использованием GPS были установлены координаты места происшествия : широта -4475963 № 44,133230, долгота- 41343969 Е ( 41, 577693), обнаружено 6 участков раскопок общей площадью 10 кв.м, глубиной 20-40 см. В русле реки «Арба» в южном направлении обнаружено восемь участков раскопок в виде углублений до 50 см (том 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов с участием эксперта ОМВД РФ по Отрадненскому району майора полиции ФИО19, в ходе которого осмотрены, а в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественного оказательства, металлический лом, три лопаты, металлоискатели «MINELAB» и «VALLON серийный № 2257», два металлических изделия в виде кругов с лучами, металлическое изделие в виде женского браслета. На поверхности осмотренных предметов обнаружен грунт, почва, изъяты следы рук (том 1 л.д. 91-130);

- учетной картой объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, согласно которой городище «Арба» является памятником археологии и имеет большое значение для изучения аланской культуры эпохи средневековья Северо-Западного Кавказа (том 1 л.д.56-5;

- заключением эксперта № от 09.11.2013 года, согласно которому на поверхности блока питания металлоискателя «MINELAB» обнаружен след большого пальца правой руки Мишукова Ю.В., на поверхности металлоискателя «VALLON» обнаружен след пальца правой руки, безымянного, среднего пальца левой руки Мишукова Ю.В. (том 1 л.д. 142-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2013 года, в ходе которого на территории «Городище «Арба», в лесном массиве осмотрены и изъяты 2 образца почвы, в русле реки изъяты 4 образца грунта (том 1 л.д. 156-161);

- заключение почвоведческой судебной экспертизы № от 26.11.2013 года, согласно которого на представленных на исследование металлическом ломе, двух лопат, пришивной бляшке (без наслоений патины) имеются наслоения полуразрушенной горной породы - белого мергеля и зачаточной светлоокрашенной глинистой почвы.

На браслете и второй пришивной бляшке имеются наслоения глинистой почвы.

Наслоение на ломе, лопате с черенком синего цвета с маркировочным обозначением «Ревякинские лопаты», пришивной бляшке без наслоений патины, имеют общую родовую и групповую принадлежность с образцом № 4, изъятым 25.10.2013 года с берега реки Арба на территории городища «Арба».

Наслоение на второй лопате (с металлическим черенком и вильчатой ручкой из полимера синего цвета) имеют общую родовую принадлежность с образцами каменистых почв, изъятыми 25.10.2013 года с берегов реки Арба на территории городище «Арба». Впоследствии образцы почвы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 171-189,193);

- заключением историко-культурной экспертизы от 17.04.2014 года, согласно которого два амулета и браслет являются археологическими предметами, представляющих историческую и культурную ценность, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются собственностью государства. Время создания двух амулетов и браслета – VIII-X вв. н.э., место создания - Северный Кавказ, территория Салтово-Маяцкой археологической культуры м аланской археологической культуры;

- сообщением Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, о том, что открытого листа на имя Мишукова Ю.В. не выдавалось (том 2 л.д. 16-17).

Суд считает, что виновность подсудимого Мишукова Ю.В. материалами дела доказана полностью.

Следственные действия по делу органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Действия Мишукова Ю.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, как незаконные поиски и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие уничтожение культурного слоя, совершенные с использованием специальных технических средств поиска, поскольку подсудимый Мишуков Ю.В. с целью незаконного отыскания древних захоронений, незаконно, не имея на то специального разрешения (открытого листа), умышленно, при помощи лопат, металлического лома и металлоискателя «MINELAB», производил раскопки в границах земельного участка и на территории «Городища Арба» на площади 10 кв.м., в результате чего был уничтожен культурный слой памятника археологии – «Городища Арба».

При назначении наказания подсудимому Мишукову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Мишукова Ю.В. судом не установлено.

Как личность подсудимый Мишуков Ю.В. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное Мишуковым Ю.В. преступление относится к категории тяжких.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого Мишукова Ю.В. его материального положения, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания. Применение данного наказания обусловлено еще и тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Мишукова Ю.В. возможно без его изоляции от общества.

Представителем потерпевшего по делу – Труханович С.А. заявлен гражданский иск в возмещении материального ущерба в размере 418259 рублей 52 копейки. Однако материалами дела исковые требования подтверждаются не в полном объеме, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и рекомендует ему по вопросу о размере гражданского иска обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что вещественные доказательства по делу - металлоискатели «VALLON» и «MINELAB» с составляющими, принадлежащие подсудимому Мишукову Ю.В. использовались им в качестве орудий совершения преступления, данные вещественные доказательства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишукова Ю. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишукову Ю. В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Мишукова Ю. В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мишукову Ю. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – металлоискатель «VALLON» и «MINELAB» с составляющими, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району - конфисковать в доход государства как орудия преступления.

Вещественные доказательства – металлический лом, три лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Вещественные доказательства – два амулета и браслет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в муниципальное автономное учреждение «Отрадненский историко-археологический музей».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский
////////////////////////////////////////////

Пока ещё судья Тростянский, его зимой будут переаттестовывать, а он занет, что в моём ходатайстве от 2 апреля лежит Кощева смерть его карьере судьи!

Именно из-за наличия в материалах дела ниже расположенного ходатайства Тростянский и не удовлетворил иск от ненадлежащего гражданского истца!


2 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
Юрия Васильевича Мишукова, проживающего:
Ст.Удобная, ул.Степная, д.105. Т. 8 918-034-58-59
ХОДАТАЙСТВО
О замене ненадлежащего потерпевшего и ненадлежащего гражданского истца Прокурором.
14 октября 2013 года, постановлением следователя СО ОМВД РФ по Отрадненскому району капитаном юстиции Р.В. Алёкиным, в отношении Ю.В. Мишукова возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.243.2 УК РФ, по подозрению в нанесении ущерба культурному слою памятника археологии «Городище Арба» на основании ч.3 ст.49 ФЗ-73 от 25.06.2002 года, являющегося государственной собственностью.
18 ноября 2013 года, постановлением следователя СО ОМВД РФ по Отрадненскому району капитаном юстиции Р.В. Алёкиным, Управление Государственной Охраны ОКН Краснодарского Края (далее УГО ОКН КК) признано потерпевшим по делу № 13500449, что противозаконно, так как на основании п.4 ст.9.2 ФЗ-73, в полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия относится только государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, а «Городище Арба» не имеет категории историко-культурного значения «Региональная», но даже если бы «Городище Арба» было включено в реестр, то на основании п.4 ч.2 ст.33 ФЗ-73, УГО ОКН КК имедо бы полномочия только в части установления ответственности за повреждение объектов культурного наследия, поэтому на основании ч.3 ст.44 УПК РФ, даже гражданский иск в защиту интересов государства подаёт прокурор, а не чиновники администрации Краснодарского края, противозаконно являющиеся в одном лице, потерпевшим, гражданским истцом, представителем потерпевшего, представителем гражданского истца, понятыми, специалистами, экспертами и расчётчиком ущерба на сумму 418 259 рублей, что не только противозаконно, но и является удобным способом для создания не подконтрольного канала финансирования Управления Государственной Охраны ОКН КК за счёт заведомо невиновных граждан РФ, что имеет признаки нарушения прав человека на справедливое судебное разбирательство гарантированное ст.6 Европейской Конвенции по Защите Прав Человека и основных Свобод и явные признаки коррупционной составляющей по причине участия в судебном процессе ненадлежащего потерпевшего и ненадлежащего гражданского истца, своими противозаконными действиями посягнувшими на гарантии из ст.7 ЕКПЧС-
Наказании исключительно на основании действующего законодательства.
В нашем случае Российского Законодательства, в котором нет уголовного наказания за сбор металлолома вне территорий и охранных зон памятников археологии.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 г. Москва, «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», установлено-
« Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке…».
На основании Задач Прокуратуры РФ и ч.3 ст.44 УПК РФ,
Прошу;
Заменить Управление Государственной Охраны ОКН Краснодарского края, противозаконно допущенное к участию в судебном процессе в качестве потерпевшего и гражданского истца Прокурором!
Приложение:
1. Три копии ходатайства.
_____________________ Ю.В. Мишуков.
2 апреля 2014 года.

С МДРоссия- Отправлено Сегодня, 11:08
vladimir 1962 сказал(а) 12 Июл 2014 - 09:19:
Битва талантов гуманитарии и уриспруденции ... А ведь истина проглядывается на лицо - был всё же на ОКН...!? При определение вины важный фактор остаётся тот, знал ли обвинённый о том, что находится на местности запрещённой законом, или нет...? Хотя даже если и не знал, в материале дела отмечено то, что он нашёл браслет 10 веков. Бежать от туда надо было...

///////////////////////////////

1. Там нет ОКН- Городище Арба фикция- не проводилась истрико-культурная экспертиза, следовательно не установлены границы ОАН и не установлен объект охраны.
2. Бронзовые предметы найдены на паханом поле в полукилометре от места задержания, это установлено следствием.
3. В материалах дела и в природе нет ни одного документа указывающего на наличие у места задержания предмета преступления - культурного слоя возрастом более ста 100 лет, содержащего археологические предметы..

"...в материале дела отмечено то, что он нашёл браслет 10 веков. Бежать от туда надо было.."

С какой стати убегать если я или Вы ищите Клад вне ОАН или территорий с ограниченным доступом? Подобные находки не являются составом преступления, так как в ст. 37 ФЗ-73 и ст. 233 УК РФ установлен порядок действий находчика в праздничных ситуациях.

С МДРоссия

///////////////////////////////


dymmon2008 сказал(а) 13 Июл 2014 - 01:24:
Приведу пример.
Едем в машине на работу.Один товарищ говорит:вот гаишники -плохие люди-дальше нецензурно.
Выясняеться-превысил скорость.Немного вообщем 500 колов штраф.
Я говорю почему плохие люди гаеры?Ты же сам!сам! Нарушил!
Почему я езжу и меня даже не останавливают?
Ответ - а ты что по правилам ездишь
Да я езжу по правилам!И копаю по правилам!
Что тут не понятного?
Дак все таки обвиняемый знал где копал?И что искал?

//////////////////////

Я могу и сто раз написать, что в месте задержания нет и не было ОАН обозначенных информационными надписями, более того, я располагаю сказочно добытой копией официального документа из которого следует, что даже местная администрация только через 2 недели после задержания Мишукова была уведомлена о якобы выявлении на их территории Городища Арба, что указывает на вероятность "выявления ОАН" задним числом, так как с мая месяца 2013 года так и не была назначена историко-культурная экспертиза и главное, в конце года археолог не отразила в отчёте факт выявления Городища Арба.


Факт, что подсудимый отказался от всех ранее данных показаний даже на следствии, доказывает, что теми показаниями и моими ходатайствами, суд был загнан в угол, поэтому и было совершено преступление против правосудия с целью вынесения заведомо неправосудного приговора под гарантию подсудимого, что он не будет обжаловать подлый приговор. В Большой Кущевке человека просто морально сломали. Я кажется писал на этом форуме, что прямо в зале заседания, но при отсутствии судьи, взбесившийся от моих ходатайств прокурор Сергиенко потерял лицо и визжал как пьяная истеричка -Жаль что сегодня все на убийстве, вы у меня бы уже в подвале сидели. Вы больше шагу по станице не сделаете..." ( это было 7 апреля 2014 года)

Забыл, он при этом два раза пиз....л УПК об столешницу Прокурор визжал при СВИДЕТЕЛЯХ !!! Присутствовал назначенный адвокат, юрист управления охраны ОКН, обвиняемый Мишуков и секретарь суда!!! Представьте что в Большой Кущевке ОНИ творят у себя в кабинетах!!!

Как видишь всё как и ожидали......А как я хотел хоть разок .. ошибаться в своих прогнозах..
Обрати внимание как красиво оставлен крючок в глотке...
(Представителем потерпевшего по делу – Труханович С.А. заявлен гражданский иск в возмещении материального ущерба в размере 418259 рублей 52 копейки. Однако материалами дела исковые требования подтверждаются не в полном объеме, в связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и рекомендует ему по вопросу о размере гражданского иска обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.)

НИКОГДА не ведитесь на сладкие речи "доброго полицейского" Всё равно всё вывернут.!! Жаль что Юрий это не понял.

После 2 апреля, даты подачи ходатайства о замене ненадлежащего потерпевшего и ненадлежащего гражданского истца, управление охраны ОКН КК уже не подаст никакого иска ни в один суд РФ, так как в том ходатайстве и следующем от 7 апреля, культуристам разъяснено, что даже у Министерства культуры нет полномочий выступать потерпевшим в подобных делах, более того культуристам вообще закрыта дорога в суды РФ в качестве потерпевшей стороны, это важнейшее "открытие" сделано именно при работе по Краснодарскому делу.

А пока ещё судью Тростянского можно в очередной раз поздравить с соврамши, а он всё ещё пытается строить умную мину в столь дурацком положении, в которое он загнал себя сам по причине своей трусости - не способности отказать заказчику Отрадненского судебного беззакония, а может быть по причине обычной глуповатости.

После этого прецедента, я думаю, ни один культурист не сможет прийти в качестве потерпевшего в суд при рассмотрении дел по 7.15 и 243. Ибо сторож НИКОГДА не может быть потерпевшим при ограблении, если только ему не приченён физический вред. А потерпевшим будет только СОБСТВЕННИК имущество, при этом он должен доказать что он его собственник. А культуристы никак не могут быть собственниками объектов культурного наследия. Осущетсвлением права государства на собственность ОКН занимаются несколько другие структуры.

Проблема в том что сторож в данном случае является одним из органов потерпевшего.И по мнению суда вполне может выполнять роль...представителя потерпевшего.
К сожалению в краснодарском деле "благодаря" ТРУСОСТИ Юрия мы не получили прецедента.Суд получил возможность его обойти.Уйти от разрешения этого вопроса.
В дальнейшем у обвинителей три только мне известных способа обойти эту проблему.(называть не буду но кто в теме сообразит) Скоро всё увидим в костромском..
Пока не будет КРЕПКОГО обвиняемого не будет и "лома"..
Так устроена СИСТЕМА мать её ети.....
Пока имеем то что имеем.Краснодарское дело можно списать в ничью..Не нашим не вашим..Вытянуть от туда нечего..Его спишут забудут затрут.
Спасибо Юрию..
А ведь были шансы 70 на 30 в нашу пользу уже во второй инстанции. ..Крепких тебе снов Юрий..НЕ смотря на то что я понимаю твоё решение..так как сам прошёл этот путь.НО...Я его прошёл..Несмотря на сожженные машины пробитые головы и проблемы в каждой дырке................................................
Юрий и самое главное я всё себе вернул с лихвой.Потому что устоял! Удержал самое главное..Уважение к себе..Своё уважение к себе..
Надеюсь прочтёшь поймёш и... тогда поговорим.