Монеты России и СССР

Евгеньевич, у нас мысли сходятся. Я Алексеевичу об этом написал, только уже забыл то ли вчера, то ли сегодня

То то и оно, а я их фени почти не знаю.

краснодарские суды вплоть до краевого самые одиозные и неправомерно и противозаконно действующие...хуже бандитов и бандеровцев...будьте осторожны....

Так бывает когда Законом не пуганые. А я в своё время пред законом трясся как бараний хвост, потому и верю во всесилие Закона.

Ну для того тебя и познакомили с (М-ом) Выйди на него.Он не прочь работать на общее дело.! Он сам юрист.Плюс имеет выход на адвокатский кабинет..Попробуй подготовить краткое описание Проблема -Цель- Вариант решения (адвокаты очень ценят своё время нужно помочь им его не тратить зря.) и дай ему..Думаю результат будет.

Можно сделать по другому. Я уже давно не боюсь показаться смешным, поэтому могу размещать в теме ходатайства-болванки , а профи и опытный в юрделах народ, пусть отёсывают те болванки до нужной кондиции.
Польза будет многогранная как правильный стакан.

Это может занять много времени и не факт, что будет получен нужный результат. Костя прав, попробуй связаться. Время-деньги.

Наоборот. Завтра размещу первую болванку и за работу колективом, а не в индивидуальном порядке. Мне эти юр дела уже давно надоели, про семью молчу... поэтому надо поскорее отладить коллективную работу в подобных ситуациях.

Очень хочется кому нибудь передать "эстафетную палочку", а то уже 14-е дело, из них 8 выигрышных, Краснодарское 9-е, с меня хватит. наелся адвокатского хлеба, он только в охотку вкусен, а если на постоянку, то жизни нет- только сроки, сроки, сроки, бессонные ночи и вокзалы, вокзалы и счастье когда падаешь на верхнюю боковую полку 52, 50, 48, там не надо всю ночь следить - вылезли ноги в проход или ещё нет?

Согласен, проблему "Дела" МЫ определили....Что необходимо сделать - первый шаг - то же....Требуется закинуть правильную бумагу в правильную инстанцию так, чтобы ни прокурор не судья не придрались к понятиям, орфографии, терминам и пр.. То есть эта работа должна быть сделана человеком, приученном делать "на автомате"....Нужен специалист по "вбросу"....Хочу сказать "наблюдателям", что "попрание истины" в одном случае, их не касающемся, произойдёт и в ИХ случае, так как "грязь" в поведении "исполнителей Закона" имеет свойство накапливаться.......Сергей Алексеевич выходите на специалистов по "болванкам"

Легко. Воспитывая котят кошка приносит котятам полузадушенных мышей, потом крыс. Нам надо принести котятам с юрфаков Краснодарское дело, котята побегут за советом "к котам и кошкам" от юриспруденции и у нас появятся специалисты по болванкам с учёными степенями.


http://www.krdu-mvd.ru/ Эти специалисты пусть полюбуются на работу своих выпускников.
http://www.kubsu.ru/University/departments/YUR/
http://vuz.edunetwork.ru/23/20/d4/
http://www.msu.ru/info/struct/dep/lawer.html
Питер, Урал, Сибирь, Дальний Восток.....


ЮРИСТ-ЭТО ОБРАЗ ЖИЗНИ! http://mylawsuit.ru/publ/raznoe/rejting ... /17-1-0-20

http://mylawsuit.ru/index/svjazatsja_s_nami/0-5

Сергей Алексеевич, всё-таки можно сделать сразу две вещи. Дать материал юристу и одновременно болванку здесь разместить. А потом сравнить и синтезировать. Ибо профессионалы люди опытные и обратят внимание на те нюансы, на которые мы с вами внимания не обратим. Но вот у любителей взгляд на вещи может быть шире.
Так что взаимодополнение необходимо.

А кто против? Пусть юристы сюда сами идут и работают на благо общего дела. А мы посмотри на что они способны.

Есть задача разломать на молекулы протокол ОМП от 25-го сентября из которого следует, что для проведения ОМП в качестве понятого, (Цокур) специалиста - эксперта (Муравенко) были привлечены лица находящееся в служебной зависимости от стороны Управления Государственной Охраны ОКН Краснодасрского края - "потерпевшего=гражданского истца". Но в этом протоколе нет расписки Муравенко о предупрежджении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

ВОПРОСЫ:

1. Может ли содержание протокола ОМП быть основанием для расчёта суммы нанесённого вреда?
2. Можно ли заявить отвод специалисту-эксперту по основаниям из ст.70 УПК РФ?
3. Будет ли судом удовлетворено ходатайство о признании протокола ОМП от 25.09.2013 года недопустимым доказательством в связи с тем, что понятой Ирина Васильевна Цокур и специалист - эксперт Муравенко находятся в служебной зависимости от стороны?

Моё мнение - Протокол ОМП от 25.09.2013 года - недопустимое доказательство.

Подтвердит ли это Суд?

В протоколе укзано, что проводилась топографическая съёмка, но в протоколе не отображены результаты топографической съёмки, которую проводил понятой Неволин - профессиональный геодезист одной из нефтедобывающих компаний, приглашённый Цокур - представителя заинтересованной стороны!!!

Стоит ли при допросе в суде Ирины Цокур обращать внимание Суда на этот факт, или плюнуть и забыть?

В учётной карточке Городища Арба проставлены координаты в системе WGS-84, археологу это не по зубвм, вернее не по мозгам - WGS 84 определяет координаты относительно центра масс Земли, погрешность составляет менее 2 см , но тогда получается что в учётной карточке от 23 мая 2013 года проставлены координаты границ ОАН Городища Арба снятые Неволиным только 25 сентября 2013 года. Возможно и ту карточку учёта нарисовали не весной а осенью после задержания ..... Но стоит ли об этом поднимать вопрос в суде, если дело и так развалится одновременно с протоколом от 25 сентября?

..........

.......

К сведению - Изготовления фантика-учётной карточки Городища Арба после задержания ... есть фальсификация доказательств по уголовному делу-ст.303 УК РФ, а там наказание серьёзное.

Если Ирина Васильевна Цокур в суде даст показания, что её попросили изготовить то фантик полицейские или следователь, то смотрите расценки

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 303]
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Вчера, 16 апреля 2014 года, позвонили и попросили придти в райотдел полиции к 11 часам в связи с поступившем поручением по Новгородскому делу. Сходил, выслушал, сообщил, что писанины будет много, поэтому сегодня поработаю дома, а завтра принесу объяснительную на флешке. Согласились.

Недавно прислали по почте.

.......................

Вот это вообще весело.
Ответы не получены значит всё нормально..

Нет, у них просто сроки вышли и они обязаны отказать в возбуждении, но тут же просят прокурора отменить их отказ в возбуждении потому что ответы ещё не пришли. Вот такая хиромантия, вернее херомантия.

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/9/#ixzz2zALkTqoJ

Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве


Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. ( А прокурор и судья очень заинтересованы, так как это дело нельзя было доводить до суда. С.К.)
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ статья 61 настоящего Кодекса дополнена частью 3
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/9/#ixzz2zANRjE1W

На это стоит давить НО такое обычно опускают..суды..
где то было разъяснение верховного.О том что сотрудники не могут признаваться заинтересованными лицами.Так как они типа не для себя а для державы заинтересованные..Так что не за горами поправки об понятых .ииииии...Менты в понятых и всё шито крыто:)

PS То разъяснение было по моему по поводу ментов как свидетелей..Осталось ещё одно по ментам как понятым и амба..Куда катимся.

Не получится для "державы" , так как Следователь Алёкин противозаконно признал потерпевшим юридическое лицо - управление охраны,


перечитай что написал следователь в конце обвинительного заключения - Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, совершённым преступлением причинён МАТЕРИАЛЬНЫЙ (???!!!! С.К.) ущерб на сумму 418 259 рублей 52 копейки.

Не забывай, что все специалисты и эксперты по делу находятся в служебной зависимости у "потерпевшего", по большому счёту у Минкульта РФ.

А вот если бы всё было по закону -то и участие тех экспертов в деле было законно, да дела бы не было - прокуратура не пойдёт на обвинения по тяжёлой (до 6 лет л.с.) статье с невесомыми доказательствами.


------------------------------------------------------ Кто захочет "опустить" УПК - опустит свою карьеру.

.

.

Гражданский иск прокурора это не экзотика- http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1511746

Цитата из текста по ссылке-
===================
В соответствии с ч. 3 ст. 44 и ч. 6 ст. 246 УПК РФ закон предоставляет прокурору право защищать интересы государства и общества путем предъявления и поддержания гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Однако правовые механизмы реализации этого права в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрены. В связи с изложенным на практике возникают проблемные ситуации, связанные с определением процессуального статуса прокурора при предъявлении им гражданского иска в уголовном деле: его процессуальные взаимоотношения со следователем, ведущим расследование преступления, по которому предъявлен гражданский иск для защиты имущественных интересов государства; соотношение и реализация прав гражданского истца и гражданского ответчика при поддержании прокурором иска и другие.
Важно отметить, что в уголовном судопроизводстве прокурор не единственный защитник интересов государства, потерпевшего от преступления. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ правом подачи гражданского иска наделено юридическое лицо, при наличии оснований полагать, что ему причинен имущественный вред непосредственно преступлением. Поскольку государство - это не абстрактное образование, а форма организации публичной политической власти, объективным выражением которого является совокупность государственных органов, то при совершении преступления против имущественных интересов государства вред причиняется конкретной организации, выступающей от имени государства.
=================================
Конец цитаты.

Написано- По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ правом подачи гражданского иска наделено юридическое лицо, при наличии оснований полагать, что ему причинен имущественный вред непосредственно преступлением.
==========

Однако у следствия и суда нет оснований полагать, что "преступлением" нанесён имущественный вред Управлению Государственной Охраны ОКН КК.

Поэтому ст. 299 УК РФ очёнь чётко ложится в личное дело следователя Алёкина, так как это именно он заставил плясать под его дудку должностных лиц УГО ОКН КК, зам прокурора и районный Суд Отрадненского района Краснодарского края.
Уточняю - за повреждение, разрушение или уничтожение ОКН, а на месте происшествия ещё нет ОКН Городище Арба, так как карточка учёта из материалов дела фантик-фальсификация доказательства по уголовному делу.


И ещё одна цитата из текста по ссылке- "при совершении преступления против имущественных интересов государства вред причиняется конкретной организации, выступающей от имени государства"

Обращаю внимание на слова-выступающей от имени государства!!!! А в 14 пунктах ст.33 и ст.9.1 ФЗ-73 от 25.06.2002, охранникам ОКН не разрешено выступать от имени государства, более того в п.4 ч.2 ст.33 ФЗ-73 охранникам разрешено только установить ответственность за повреждение, разрушение или уничтожение ОКН и на основании п. 4.33 главы 4 Функции управления из Положения "Об управлении....." утверждённого Постановлением № 455 Губернатора А.Н.Ткачёва 16.05.2007, управление охраны обязано устанавливать такую ответственность КОМИССИОННО !!!! а не в одно лицо, как ОНИ заставили это сделать Г.Г. Давыденко при придумывании суммы иска в 418 т.р.


Напоминаю, по первому исковому Новгородскому делу из 2011 года в отношении 2-х поисковиков из СПБ за поиск в поле у деревни Еруново, по просьбе Е.В.Тороповой сумму иска рассчитывали преподаватели Новгородского Университета имени Ярослава Мудрого ???????!!!!!!!

Так что Краснодарское дело не самое смешное. Самым смешным может стать Костромское дело, но это возможно только если Ярославский попадалец перестанет слушать адвокататов от олимпа, пока они его с сотоварищи , не подвели под тот самый храмовый комплекс.