Монеты России и СССР

.
.

Но это всё макулатура.

Сергей Алексеевич. Как будто Вы не знаете? Если самый первый документ , определяющий дальнейшее расследование, будет однозначно судьёй признан НЕ ДОСТОВЕРНЫМ,СФАБРИКОВАННЫМ, а Вам это надо сделать КРАСИВО, всё дальнейшее разбирательство уже не имеет смысла, так как строится на явно ПЕРЕПИСАННОМ КАК НАДО клочке бумаги....Для СУДЬИ отличный повод прекратить дело....Ткнуть полицию носом в УПК.....

Я пытался найти в материалах дела хоть один ПЕРЕПИСАННЫЙ КАК НАДО документ... бесполезно, одна макулатура бредового содержания. С таким же успехом можно пытаться испечь вкусный торт из гнилых продуктов.

Сергей Алексеевич, а здесь не ТОЛЬКО НАПИСАЛИ КАК НАДО, но даже умудрились ПРОВЕСТИ ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ в МОМЕНТ ОБНАРУЖЕНИЯ УАЗИКА.....Как раньше говорили ......Успеть кинуть с крыши кирпич, спустится на улицу и поймать кирпич головой....

Одна беда..Как показывает практика в такие вещи суд обычно не вникает ..Понятно что время ставится от болды по памяти.Понятно что протокол пишут уже в отделение на столе(хотя должны на месте)
В моём случае мы при помощи биллинга с привязкой к базовым точкам телефонов..Смогли доказать что в момент указанный как составление протоколаМЫ были уже в 100км от места составления протокола.
Но суд на это сказал..(но вы же не оспариваете что задержание было ..и протокол был и вещи у вас изъяты а время второстепенно) вот такая вот арифметика .
На это указывать конечно же надо! но важно понять что нам это даёт! Протокол протоколом.Задержание было.Вещи изъяты предметы Три штуки изъяты И К сожалению Есть показания Юрия об их природе появления! Вот где думать надо Не было бы тех слов..шутки с протоколом были бы интересны..
А так только ментов пожурить что неправомерно провели досмотр!Неверно составили протокол.НО мы же не оспариваем то что в протоколе? кроме голословных выводов ментиционеров. Изъятие задержание досмотр.Мы не оспариваем!! Вот где гвоздик то!

Тяжёлые приходят мысли... а что же ОНИ могут сделать с отдельным человеком? Юрию Васильевичу повезло, что мы вовремя узнали о его беде, а если бы узнали после суда?

Тут не гвоздик а в глазу следствия железнодорожный костыль в виде проведения осмотра места происшествия без понятых. Поэтому хана тому протоколу. И вообще тот протокол мелочь, так как наличие 10 метров квадратных уничтоженного КС установил эксперт находящийся в служебной зависимости от "потерпевшего-гражданского истца".

И на основании п.п. 6, 8 ст. 18 ФЗ-73 выявленный но не включенный в реестр памятник археологии Городище Арба находится только под охраной управления государственной охраны ОКН КК, а та охрана включает в себя исчёрпывающий перечень из 14 пунктов ст.33 ФЗ-73, а для того чтобы наступила уголовная ответственность за повреждение КС необходимо включение 100 летнего КС в реестр на основании п.7 ст.18 ФЗ-73.. Более того, найдётся ли в управлении государственной охраны ОКН КК дурак археолог, который будет утверждать, что в русле горной речки есть 100 летний КС, если там после каждого ливня новое дно. Так какая там стратиграфия в поверхностном слое дна горной речки????????

Стратиграфия (в археологии)

Стратиграфия в археологии, порядок чередования напластований культурного слоя по отношению друг к другу, а также к подстилающим и перекрывающим его горным породам и отложениям. Изучение С. необходимо для установления относительной датировки слоев, прослоек (а также сооружений, погребений, вещей). Особенно большое значение оно имеет в случаях, когда естественный порядок слоев нарушен перекопами, обвалами, оползнями, эрозией и т.п. С. археологических памятников устанавливается изучением вертикальных разрезов. При помощи др. методов археологии, а также методов естественных наук (см. Типологический метод. Археологическая датировка, Геохронология) от относительных стратиграфических датировок переходят к абсолютным датировкам. Стратиграфические выводы по одному памятнику часто могут быть использованы для установления относительной датировки памятников целой области. При помощи данных С. была установлена относительная, а затем и абсолютная хронология каменного века. Особое значение С. имеет для изучения поселений с мощным (иногда сильно потревоженным) культурным слоем ‒ первобытных поселений, древневосточных, античных и средневековых городов и т.п., где каждый слой отражает определённый этап истории. Последовательность территориального роста поселений или могильников в археологии называют горизонтальной С.


Лит.: Авдусин Д. А., Полевая археология СССР, М., 1972; Монгайт А. Л.,

выявленный объект по сути место с признаками.! Предполагающими возможность памятника..
И только после отправки документов ..заявки на внесение.Приезжают три эксперта и от их решения зависит оправдаются ли предположения..И будет ли объект памятником из реестра.
До того момента государство дало право архам охранять тот участок с момента обнаружения.Установив табличку ...не лезь... и предупредив собственника и землепользователя обязав его охранять и предохранять от повреждений...Но в нашем случае архи этого не сделали! они только через 15 дней после задержания попытались узнать кто ж собственник то..И не предприняли мер для устранения случайных повреждений в виду хозяйственной деятельности человека.
Может заяву на них..тому же прокурору.Прям в суде и копию суду с просьбой выделить материалы из дела для следствия..Мол при изучение деля я гражданин выявил признаки грубейшего нарушения закона..Археологи выявив объект не исполнили меры охраны из ФЗ .Не известили не собственника не землепользователя в положенный срок.Что повлекло повреждение объекта на 10 кв метрах в ходе хозяйственной деятельности..И приложить туда их экспертизу.и письмо из администрации.

А так же иск от Юрия за моральные издержки понесённые в ходе судебного разбирательства.Которое явилось следствием не исполнения Археологами ФЗ .

Причём сделать это перед допросом Цокур ! Я так понимаю её же вызвали..
Представьте что у неё будет в голове! После этого можно будет задавать вопросы ..Ей будет очень сложно лгать! Так как процессор будет занят!
И это даст возможность узнать больше:)

Копирус написал- Может заяву на них..тому же прокурору.Прям в суде и копию суду с просьбой выделить материалы из дела для следствия..Мол при изучение деля я гражданин выявил признаки грубейшего нарушения закона..Археологи выявив объект не исполнили меры охраны из ФЗ .Не известили не собственника не землепользователя в положенный срок.Что повлекло повреждение объекта на 10 кв метрах в ходе хозяйственной деятельности..И приложить туда их экспертизу.и письмо из администрации.
Совершенно верно!!!!


Ещё Энштейн писал- "Проблему невозможно разрешить на том уровне где она возникла, проблему надо поднять на более высокий уровень..." (по памяти)

Уже несколько дней перебираю адреса органов власти, которые нужно уведомить о беззаконии вскрытом при ознакомлении с материалами Краснодарского дела.

Главное Контрольное Управление Президента РФ можно выбрать на роль главного арбитра и с этой целью предоставить им копии соответствующих обращений в Прокуратуру, СК, МВД РФ, Судебный Департамент и Минюст РФ. Нам надо просить должностных лиц ГКУП РФ выступить в роли координаторов комплексной проверки и о её результатах уведомить Гаранта наших прав- Президента РФ ВВ Путина и заявителей-Социальную Группу Граждан РФ избравшей формой индивидуального и семейного активного отдыха Поиск с использованием МД.

Константин, в законе ничего не сказано об установке табличек на выявленом памятнике. Только о тех, что внесены в реестр. В остальном согласен с Вами. Хороший ход им в обратку. Но это уже будет другое, отдельное дело. Думаю, при рассмотрении по существу в рамках дела Юрия, суд не примет во внимание косяки архов. Согласен с Сергеем Евгеньевичем:

Не совсем верно! По табличкам речь в законе поднимается дважды.В одном случае именно по реестровому памятнику во втором по объекту и без ссылки внесён не внесён

И дело тут не в том чтоб суд принял во внимание косяки архов..он собственно и косяки ментов не примет!
Дело в том что отвечая на вопросы Цокур будет сильно связана.Ведь давая показания она собственно будет говорить признательную по своему делу.об халатности

Константин, здравствуйте.....Когда 4 года назад милиционеры начали "шить" Ваше дело, закон 73 РФ ФЗ был несколько косячным и не все правоохранители и археологи его читали.....С лета прошлого года ЕГО, ЗАКОН, подправили, но при этом он не стал менее "косячным" и у судов нет практики как с ним работать.....Но есть один важный момент. РФ в 2012 г. присоединилась к Европейской хартии, и если что в судопроизводстве не изобретено в РФ, следует смотреть на Европу.....И вот НОВОЕ ДЕЛО.....Мы знаем с детства, что для раскрытия преступления важны МАЛЕЙШИЕ УЛИКИ....Это ВАЖНО В СУДЕ, для вынесения решения "по существу" представленных доказательств......Мы столкнулись в очередной раз с ФАКТОМ ПЕРЕПИСЫВАНИЯ УЛИК- СОЧИНЕНИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ( можно провести экспертизу почерков лиц, записанных в "документе") .....Об этом следует сказать судье - что европейское судопроизводство вряд ли признает за основу ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ, явно переписанный в последствии, в который , естественно внесли отсутствующие по мнению следователя УЛИКИ......Вот и Мы видим, воочию, в чём Европа отличается от РФ.....УПРАВЛЯЕМАЯ УЛИКА.......Тот кто переписывал ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ЯВНО ЖЕЛАЛ, ЧТОБЫ НА СУДЕ ЭТО ВСПЛЫЛО.....ПОТОМУ ЧТО СОВЕСТЬ БЫЛА У ЧЕЛОВЕКА....ОСТАВИТЬ ЗАЦЕПКУ, чтобы признать ПРОТОКОЛ ОСМОТРА - ЛИПОЙ......Так что можно и в Европу ЖАЛОБУ ОТПРАВИТЬ о "УПРАВЛЯЕМОМ" ПРОТОКОЛЕ ДОПРОСА...Не думаю, что ИХ это удивит....

Не совсем так, из ФЗ-73 следует, что на выявленном ОАН надлежит устанавливать информационные надписи с момента подачи в соответствующий адрес пакета из 12 документов перечисленных в ст.17 ФЗ-73. Если на основании ст.19 ФЗ-73 ОАН не включат в реестр в течение6 года, то таблички снять.


Наши оппоненты многие годы совершали подлог понятий утверждая, что на основании п.п. 6,8 ст. 18 ФЗ-73 выявленный ОАН ....... подлежит государственной охране, скромно умалчивая о окончании предложения -"в соответствии с настоящим законом"!!!!!!!!!!!!!!!! А вся ИХ Государственная охрана описана в 14 пунктах ст.33 ФЗ-73 в которых перечислены сплошь одни обязанности культуристов об обеспечении учётов, переучётов , установку информационных надписей, проведения экспертиз ОКН и пр., а не стояние на вышках у пулемётов направленных в сторону людей с МД.

В отношении лиц нанёсших вред ОАН работала, работает и будет работать только ст.243 УК РФ.

Ст. 7.15 КоАП и ст.243.2 УК РФ предназначены исключительно для профессиональных археологов осуществлявших полевые археологические научные исследования без открытого листа или с нарушением порядка проведения полевых археологических работ.

Прочтите классику аматоров про пункты 6.8 в ответе руководителя УГО ОКН КК.
Исполнитель специалист-эксперт Маковенко. Я уверен, что он и сам не понимает, о какой охране идёт речь в п.8 ст. 18 ФЗ-73, поэтому не очень он и виноват.

Про установку табличек на выявленых памятниках - нет ничего в законе. Даже слово выявленых(памятников), применительно к табличкам, не фигурирует. Вот я о чём. С остальным согласен.

Сергей Алексеевич....Поговорил с сыном....Он сейчас профессиональный ходок по судам в качестве юриста....Говорили о протоколе осмотра места происшествия.....Он высказался о необходимости заявления в прокуратуру о "непризнании ОМП в качестве доказательства"....Скажем так, что по работе мне этим заниматься не приходилось - работала следственно-оперативная группа....Заглянул в интернет по указанной теме и узнал, что тема НЕПРИЗНАНИЯ ОРМ в качестве доказательства в суде - БОЛЬШАЯ И ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА.......Имеющийся ПРОТОКОЛ прекрасный повод для разбирательства.....

Я так понял, что ОРМ проводившиеся опером Радулевым на месте происшествия 17 сентября , не могут быть представлены как ОМП ?

Сергей Алексеевич, из того что я в протоколе вижу - фио Серов и подпись сделаны возможно одной рукой....

Свидетельские показания понятого Фозилова Вячеслава Ивановича

Обратите внимание на время приезда майора Коцарь, - за 4 часа до задержания чем то чует, что к вечеру понятые понадобятся.

.............. как настойчиво ребята чешут про невтыкаемые лопаты... хорошая дрессура.

Согласно из ст.21 и ст.27 73-ФЗ, а так же п.13 пар.2 Приказа Росохранкультуры от 07.08.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.09.2009 N 14700) следует, что надписи на табличках должны содержать сведения об объекте из паспорта самого объекта. У выявленного памятника НЕТ паспорта, т.к. он не внесён в реестр. Более того, в п.15 пар. 2 того же приказа имеется исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении проекта надписей и обозначений. Так что выявленный памятник не может иметь табличек по определению.

Статья 21. Паспорт объекта культурного наследия
1. На объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Статья 27. Информационные надписи и обозначения на объектах культурного наследия


1. На объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

2. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

3. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять установку информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
(п. 3 введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

15. Основанием для отказа в утверждении представленного проекта информационных надписей и обозначения является:
а) несоответствие представленного проекта данным, содержащимся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
б) несоответствие представленного проекта письменному заданию, направленному (врученному) собственнику (пользователю) объекта культурного наследия или его доверенному лицу;
в) несоответствие представленного проекта требованиям, указанным в пункте 13 и главе III настоящей Инструкции;
г) отсутствие в представленном проекте сведений об объекте культурного наследия (его наименовании, виде, категории историко-культурного значения, времени возникновения или дате создания и (или) дате связанного с ним исторического события);
д) отсутствие в представленном проекте необходимых сведений о составе, форме, размере, содержании, месте и способе установки информационных надписей и обозначений, в том числе способе их крепления (нанесения).
16. Отказ в утверждении представленного проекта информационных надписей и обозначений оформляется Росохранкультурой или региональным органом охраны объектов культурного

Да уж хоть бы какой столбик ткнули, пусть и с не совсем кошерной надписью.


3. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

На основании ч.3 ст.49 ФЗ-73 собственником памятников археологии является государство, а обязанности по установке информационных надписей ( п.12 ст 33 ФЗ-73 )переданы региональным управлениям охраны ОКН, следовательно культуристы регионалы и должны обеспечить установку информационных надписей на ОАН регионального и местного значения.

До 2012 года в Краснодарском крае так и было установлено в п.12 ст. 24 Закона КК № 558 от 6 февраля 2003 года в ред. от 28.12.2004 г. Я уже наверное лучше их культуристов их же законы знаю.

Выходит, что выявленный памятник не имеет собственника (государства), пока не будет принято решение о включению его в реестр?

Совершенно верно-пока не создадут и не подадут Губернатору и в областную Думу, те самые 12 документов, потом в Москву и только тогда.....

Поэтому культуристы и свистят про п. 6,8 ст.18, мол выявленные ОАН с момента выявления находятся под охраной государства, да только сами охранять не спешат, пример; Селище Васильевское-2 с 1984 года выявленное, а до сих пор не имеет категории охраны!!!!! НИКАКОЙ! Только после известных событий Новгородские культуристы стали шевелиться.

Уточняю-нет собственника имущества-нет и ответственности за повреждение того чего нет! Братьям Коцарь пламенный привет! Пошли по звёзды, придут стрижены.

Фортуна Вы путаете немного.
Вы читаете об установке табличек.И верно по закону их ставят именно на памятник в реестре.!
Но есть ещё меры охраны! Это глава в которой расписано что именно подразумевается под охраной объекта культурного наследия.Которые бывают разными.НО все они охраняются по одним правилам.
И вот там в качестве одной из мер те пресловутые таблички.!
Таким образом говоря о том что Выявленный объект встаёт под охрану с момента выявления.Законодатель не описывает иных отдельных мер.Так как они уже описаны ранее И там есть те самые таблички и оповещение собственника и тд! Единственное что там это возложено именно на собственника.Но именно археологи должны этого собственника об этом известить