Монеты России и СССР

А эти самые амулеты фигурируют в деле как вещдоки?

Полагаю, что дело не в амулетах, а то что новые поправки в закон ужесточают ответственность за целенаправленный поиск исторических предметов без листов в местах, где законом определено делать это нельзя....Найденные предметы вне этого закона , по мысли Законодательства, отвечающие понятию - исторические , предлагается сдавать государству......но сделанные случайно, они ВЫРВАНЫ из КОНТЕКСТА, и их научная ценность нулёвая. К примеру - строится дорога, бульдозер работает, грейдеры развозят землю....Из земли вылетают пара амулетов. Вы из подобрали и Вас задержали....Что Вы совершили?

Пересмотрел тему, предметы фигурируют в деле, но при означенной выше экспертизе не обладают процессуально признаками вещественного доказательства, поэтому предположение Сopyrusа об отправке дела на доследование скорее всего верен. При "правильном" подходе эксперта, с учетом того, что имеется спецсредство, культурный слой, а со временем могут появиться и археологические предметы - суд, на основе внутреннего убеждения и руководствуясь законом может вынести негативное для подсудимого решение. Что касается бульдозера, строящего дорогу, то умысла при таком сценарии быть не может. Таковы реалии нового закона, увы.

Сергей Алексеевич, как дела?

Добрый день! Было заявлено два ходатайства, одно сработало, теперь мы снова в стадии судебного следствия!
Цокур вызвана в судебное заседание для опроса в качестве выявителя Городища Арба.

Назначена новая экспертиза трёх находок. Впереди 2-4 недели подготовки к процессу. Одна из главных целей грохнуть протокол осмотра места происшествия от 25.09.2013 года.

Заседание окончилось около 10: 30, и перед отъездом в Краснодар , вероятно вспомнив мои восторги от видов из окна авто, Юрий свозил меня к подножию белоснежных вершин Кавказского Хребта.... красота! Есть где ... подышать чистым воздухом.

8 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ХОДАТАЙСТВО
О возвращении судебного процесса на стадию судебного следствия.

В 21:30, 7 апреля 2014 года, позвонив с номера телефона 8 903 819 44 55 на номер телефона 8 918 947 39 30, я задал Ирине Васильевне Цокур два вопроса;
1.Внесены ли в научный отчёт о полевом сезоне 2013 года сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края?
2.Каким образом установлен факт наличия культурного слоя на Городище Арба?
На вопросы получены ответы;
1.В научный отчёт сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края, не вносились.
2.Археологические исследования на предмет установления факта наличия и характеристик и площади культурного слоя не проводились по причине отсутствия финансирования.
Выше перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства имеющие значение для справедливого судебного разбирательства по уголовному делу № 13500449, на основании действующего законодательства являются основанием для возвращения судебного процесса на стадию судебного следствия и вызова в судебное заседание И.В. Цокур, для доказательства факта не проведения исследований для установления наличия, характеристик и площади культурного слоя на Городище Арба.
В статье 294 УПК РФ установлено-

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.
На основании ст.294, п.5.ч.4 ст.47 УПК РФ, ПРОШУ:
1.Возвратить судебный процесс на стадию судебного следствия.
2.Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля И.В. Цокур. (адрес в материалах дела)

____________________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.

Защитник. _________________________________ С.А. Кулиничев.

одно плохо.Экспертиза повторная будет уже без ошибок.И она останется в деле!! Нам конечно с той экспертизой было приятней:)
Время выиграно!! Нужно его максимально с пользой потратить! Очень рекомендую встретится с тем кто подсказал этот ход.И посидеть подольше..Возможно и поляну накрыть не грех

Та экспертиза дело пятое, главное у нас появились основания на том же доводе признанном судом, грохнуть и протокол осмотра от 25-го вместе с 10 метрами кв. "культурного слоя". Но пока Суд упирается, прокурор вообще готов костьми лечь за тот протокол.

Тот протокол конечно важен.Но не забывай и про (место залегания) вот корень этого дела!

В обвинительном заключении вообще нет границ территории "Городища Арба" только координаты точки, по моему ни один судья

не решится увидеть те "места залегания" в точке, которую можно рассмотреть только в микроскоп.

Для всех нас и ГОСУДАРСТВА! Большая удача, что уголовное дело в отношении Юрия возбуждали и вели такие тупые представители Минкульта, МВД и СК РФ - только безбашенные и безграмотные глупцы или инвалиды по голове от рождения, могли решиться на Краснодарское групповое изнасилование Фемиды при возбуждении и следствии по уголовному делу № 13500449.

* Для всех нас и ГОСУДАРСТВА!- во власти дураков всё меньше и меньше, после окончания Краснодарского и Костромского дел, их количество существенно уменьшится, так что наши нынешние хлопоты, скорее всего обусловлены Промыслом Божьим по переучёту дураков во власти. ................ всё к лучшему!

Ещё раз посмотрел заключение.... По поводу экспертизы...Её можно использовать лишь в уголовном деле по подозрению о незаконной операции с историческими вещами, являющимися по сути археологическими предметами....То есть для доказательства о покушении на ПРАВОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА. У НАС ИНОЙ СЛУЧАЙ. УМЫСЛА НА ПРОДАЖУ и УНИЧТОЖЕНИЕ НЕТ. Мне интересно- есть ли в материалах дела справка из РЕГПАЛАТЫ о данной территории, о владельце земли......Чьи интересы собирается представлять прокурор.....Защитник вправе найти и представить в суд в качестве свидетелей как владельца земли, так и трактористов, пашущих это место......Сама точка по площади равна размеру ёмкости кузова самосвала, что само по себе странно......Культурный слой это камень, остатки, керамика и много что ещё........

Вся зараза в том что место залегания никак не описано в законе.Что это? и что главное как это поймёт для себя суд.
Да мы с вами понимаем что можно назвать местом залегания...Но суд может тупо посчитать что место залегание это там где лежит..И хрен что на это скажешь Так как обратного в законе не написано..
Наличие культурного слоя обязательно! вот тут как бы интересный рычаг.При учёте что свидетель говорит что не проводил исследований на предмет наличия там слоя..Но опять же вилка..Есть три предмета.Которые после повторной наверняка признают арх..И тут возникает парадокс.Слоя нет (документально) но есть предметы названные экспертизой арх предметами..из этого слоя..И на основание этого признака суд может опять же тупо решить что слой есть!.

Есть ещё один момент куда нужно обратить внимание..Что такое уничтожение.!!этот параметр довольно широко представлен в комментариях к законам.
Вот нужно доказать что те ямки на паханном поле не могут быть уничтожением.Так же и по повреждению.

Как определены чьи ямки.Экспертиза была гораздо после задержания.Есть ли фото ямок в протоколе задержания которые соотносятся с ямками в экспертизе.НЕТ
Тогда как эти ямки идентифицированы. Тем более что нет фото видео фиксации.


Короче не всё пока просто.Работать нужно крепко:) Время есть но оно пролетит быстро быстро

Уважаемый Сергей К., а можете проинформировать, как был задержан человек, в момент раскопок с МД в руках или т.п.???

Думаете ему больше заняться нечем? Все есть в сети, потрудитесь сами.

При задержание приборы в машине Юрий пил чай.привал.
По просьбе ментов открыл машину.Те увидели детекторы и привезли понятых ну и далее полный досмотр протокол и понеслось

Спасибо, тогда я не понимаю,за что его привлекают, или видимо сам подписался, что занимался поиском лома в данном месте

Константин, в отличии от Вашей истории, то что Вы здесь написали, ставит вопрос перед работниками полиции О ЗАКОННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСМОТРА...."....Применяя досмотр, сотрудники полиции должны помнить, что они вторгаются в сферу основных прав и свобод человека. Конституция Российской Федерации закрепила право каждого гражданина на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) и право владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 2 ст. 35), поэтому главным условием реализации данного действия является строжайшее соблюдение законности. Ни одно должностное лицо полиции не имеет право применять досмотр без достаточных к тому оснований.."""""" Вопрос.......НА КАКОМ ОСНОВАНИИ БЫЛ ПРОВЕДЁН ДОСМОТР......ТО, что при этом владелец машины предъявил для досмотра металлоискатели, не запрещённые для применения или обращения, не давал основания ПОЛИЦЕЙСКИМ продолжать ДОСМОТР, превращая его в ОБЫСК""""""""" Для ОБЫСКА требуются не ПОНЯТЫЕ , а постановление ПРОКУРОРА!!!!!! Разницу между ДОСМОТРОМ и ОБЫСКОМ кто то понимает????

Я объясняю просто.....Полицейские, для проведения ДОСМОТРА должны иметь веские доказательства - заявление какого го либо лица, что граждане нарушают его права, оперативная обстановка( если в отношении машины гражданина имеется оперативная информация, что она используется в преступных целях, и т.д.) Адвокат - не продажный, при таких обстоятельствах, должен начать с допроса полицейского - юридические основания досмотра машины гражданина, ни где, ни в чём, не отмеченного.....Почему наличие МЕТАЛЛОИСКАТЕЛЯ повлекло продолжение -НЕЗАКОННОЕ, ДОСМОТРА.....Что не понятно......Искали неведомо чего, могли и подкинуть...пару патронов......Кавказ, дело тонкое.....

Благодарю, в принципе понятно.
А что если человек бы отказался от досмотра, по причине отсутствия оснований?

На посту ДПС досмотр прописан ПРАВИЛАМИ.....При этом Владелец показывает по просьбе Полицейских то, что их интересует....Металлодетекторы не являются основанием для ОСМОТРА машины.....Сотрудники полиции должны предъявить ОСНОВАНИЯ для ПЕРЕХОДА от процедуры ДОСМОТРА в ОСМОТР места происшествия , но при этом следует не ПРЕДПОЛАГАТЬ, а иметь ОСНОВАНИЯ.......Три исторических предмета, подобранных на поле, вне какого либо памятника , не создают основания предполагать, что ОНИ ПОХИЩЕНЫ, ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДМЕТОМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ну и т.д......От досмотра оснований отказываться нет, но следует спросить- КТО ?( Вы не из КУЩЁВСКОГО РОВД?) , причины досмотра( ВКЛЮЧАЮ ДИКТОФОН ТЕЛЕФОНА) , что ВАС ИНТЕРЕСУЕТ, что показать ( ИНСТРКУМЕНТ ЕСТЬ, ОРУЖИЯ НЕТ- на сотовый) , ПОЯСНЯЮ- МЕТАЛЛОИСКАТЕЛИ для поиска металлолома, сдаю на бензин.....(На сотовый.) , Звонок в Полицию по телефону Доверия - что в этом поле ищет лейтенант полиции Огурцов...?

ходят слухи о новых задержаниях.
http://forum.kladoiskatel.ru/viewtopic.php?f=32&t=49382
Подробностей пока нет может и тупо пужалка.Но если кто знает о чём речь жду в личку.

страсти накаляются, я ходил на прошлых выходных по полю весь день и никто ко мне е подъезжал

дык поле полю рознь.

это точно

Для сведения ознакомьтесь на каких "доказательствах" основано Краснодарское дело. Но Судья ещё ничего не понял... и это не удивительно, для судьи и прокурора тема совершенно новая и к тому же очень сложная.

Прокурор даже спрашивал у Юрия- А почему вы не хотите купить открытый лист?
Я этот вопрос прокурора сам слышал и другие участники судебного заседания тоже.

===========================

7 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ХОДАТАЙСТВО об исключении из материалов дела протокола допроса потерпевшего как недопустимого доказательства, по причине заведомой ложности его основного содержания.

В производстве Отрадненского районного Суда Краснодарского края, находится уголовное дело № 13500449, по обвинению Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪ по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ.
В протоколе допроса потерпевшего заведомо ложными сведениями- основанными только на предположении агента работников полиции , полицейских и
С.А. Трухановича, являются;
1.Утверждение представителя потерпевшего о том, что 17.09.2013 года сотрудниками полиции был выявлен факт незаконного проведения Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ археологических раскопок с целью изъятия археологических предметов, что невозможно, более того абсурдно по двум причинам.
А) В п.2 ч. 7 ст. 45.1 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено- археологические раскопки, это проведение научных исследований объектов археологического наследия в целях выявления объектов археологического наследия , уточнения сведений о них или планирование мероприятий по обеспечению их сохранности, однако Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ не имеет специального образования, научных знаний и главное не имеет мотива вступать в общественные отношения направленные на обеспечение сохранности культурного наследия народов Российской Федерации.
Б) «… с целью изъятия археологических предметов» - Никто кроме профессиональных археологов не может извлечь из земли археологические предметы, так как в абзаце 3 ст.3 ФЗ-73 разъяснено –Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основными источниками информации о которых являются археологические раскопки, а невозможность проведения археологических раскопок Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪ, разъяснена выше.
2. Вторым фактом предоставления «потерпевшим» суду заведомо ложных сведений является утверждение, что в точке с координатами N 44 07 59,63 Е 41 34 39,69 находится памятник археологии и границы зон его охраны, что есть верх некомпетентности или злой умысел для обмана следствия и суда, так как на точке различимой только в микроскоп, невозможно разместить памятник археологии и зоны его охраны.

Фактически в протоколе допроса потерпевшего и во всём обвинительном заключении нет ни одного доказательства наличия установленных границ и культурного слоя у мифического Городища Арба.

В п.2 ч.2 статьи 75 УПК РФ - Недопустимые доказательства, установлено-
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на ….. предположении, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
На основании п.5 ч.4 Ст.47, ст.75 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ в которой установлено - «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Прошу,
Исключить из материалов дела показания (л.д. 224-226 ) представителя потерпевшего С.А. Труханович, о проведении 17.09.2013 года Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ археологических раскопок - научных исследований объектов археологического наследия в целях выявления объектов археологического наследия и уточнения сведений о них или планирование мероприятий по обеспечению их сохранности, так как эти заведомо ложные сведения, основаны исключительно на предположениях.

________________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ
Защитник __________________ С.А. Кулиничев.

Сергей Алексеевич...Фактически местные полицейские выполнили на месте установки не Закона, а письма бывшего руководителя аматора Ерёменко.....Если есть возможность, распечатайте это письмо из аматора и предложите для ознакомления судье. Добавьте, что это не инструкция , а форма психоза отдельно взятого человека, поссорившегося с наукой......Полицейским не стоит пользоваться подобными "инструкциями"