Монеты России и СССР

Сергей Алексеевич....Фотографии от 24 октября не могут являться доказательствами для "явки с повинной" от 25 октября...., потому что сделаны "не известной стороной" и не могут быть использованы в дальнейшем.Потому что вагоны не бегут сами впереди паровоза...Если есть фотографии от 24 ноября с признаками действий эксперта-криминалиста, но материал проверки отсутствует, это сокрытие преступления, если бы оно было. И это косвенное доказательство "давления", оказанное на ПОПАДАНЦЕВ. Материал подлежит регистрации по Приказу немедленно, на основании рапорта о сообщении и т.д.. Если материал проверки по сообщению "о преступлении" был и в ходе следствия участники бы выразили желание "помогать следствию" это одно, но возбудить проверку и следствие на основании "явки" и скрыть материалы от 24 октября это другое.....Приказ МВД РФ от 01.03.2012г. № 140
(5-09-2012, 20:59)
ПОРЯДОК
Предоставления государственной услуги по приему,
регистрации и разрешению в территориальных органах
Министерства внутренних дел Российской Федерации
заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях,
об административных правонарушениях, о происшествиях.
(Согласно приказа МВД РФ от 01.03.2012г. № 140).

1. Заявления, (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения, а также полноты сообщаемых сведений и формы представления, принимаются должностными лицами во всех подразделениях органах внутренних дел.
2. Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении принимаются любым уполномоченным сотрудником органа внутренних дел.
3. Органы внутренних дел не в праве отказывать гражданам в приеме заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении по мотивам недостаточности сообщаемых данных или отсутствия в них признаков состава правонарушений, а также территориальности либо подследственности. Вместе с тем, эта информация не должна содержать заведомо ложных сведений, о чем заявитель предупреждается в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
4. Прием и регистрация заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях осуществляется круглосуточно.
5. Заявителю в обязательном порядке согласно ч. 4 ст. 144 УПК РФ выдается талон-уведомление. В талоне-уведомлении указываются: сведения о лице, принявшего заявление, регистрационный номер по КУСП, наименование органа внутренних дел, адрес и служебный телефон, дата приема и подпись инициалы и фамилия дежурного. Заявитель расписывается за получение талона-уведомления и в талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.
6. Любое сообщение о происшествии (устное или письменное заявление, явка с повинной и т.д.), поданное непосредственно заявителем, должно быть оформлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации должностным лицом, наделенным полномочиями по составлению соответствующих процессуальных документов.
7. Конечным результатом предоставления государственной услуги является принятие следующего решения:
· о возбуждении уголовного дела;
· об отказе в возбуждении уголовного дела;
· о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или заявления по подсудности в суд по делам частного обвинения.
· о возбуждении дела об административном правонарушении;
· о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
· о передаче заявления (сообщения) о происшествии по подведомственности;
· о передаче заявления (сообщения) о происшествии в иной территориальный орган МВД России по территориальности;
· о приобщении заявления (сообщения) о происшествии к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии;
· о приобщении заявления (сообщения) о происшествии к материалам специального номенклатурного дела;
· о передаче заявления в подразделение делопроизводства и режима.8. Подавать сообщения о происшествиях и иную информацию о правонарушениях наряду с гражданами России могут иностранные граждане и лица без гражданства.
9. Заявитель имеет право:
· Излагать заявление на языке, на котором ведется делопроизводство в ОВД или на другом языке, которым он владеет;
· Получить информацию о принятом по его заявлению процессуальном решении;
· Обжаловать действия сотрудников органа внутренних дел, связанные с приемом, регистрацией и разрешением сообщений о преступлениях и происшествиях начальнику органа внутренних дел, а также в вышестоящий орган внутренних дел, прокуратуру или суд (ст.ст. 124,125 УПК РФ).
10. Сведения о должностных лицах, осуществляющих контроль за соблюдением законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении и иной информации о происшествиях.

[quote="С.Е.Г."]Сергей Алексеевич....Фотографии от 24 октября не могут являться доказательствами для "явки с повинной" от 25 октября...., потому что сделаны "не известной стороной" и не могут быть использованы в дальнейшем.Потому что вагоны не бегут сами впереди паровоза...Если есть фотографии от 24 ноября с признаками действий эксперта-криминалиста, но материал проверки отсутствует, это сокрытие преступления, если бы оно было. И это косвенное доказательство "давления", оказанное на ПОПАДАНЦЕВ. Материал подлежит регистрации по Приказу немедленно, на основании рапорта о сообщении и т.д.. Если материал проверки по сообщению "о преступлении" был и в ходе следствия участники бы выразили желание "помогать следствию" это одно, но возбудить проверку и следствие на основании "явки" и скрыть материалы от 24 октября это другое.....Приказ МВД РФ от 01.03.2012г. № 140
(5-09-2012, 20:59)

Я выслал Вам постановление от 21.11.2013 года, похоже вы ещё не видя этого постановления уловили очень важное- в том постановлении нет ссылок на результаты следственных действий от 24 октября.

Сергей Алексеевич, Я Вам уже ответил, что следователь КВАЛИФИЦИРОВАЛ действия ПОПАДАНЦЕВ формулировкой , на которую имеет право СУД.Наш ПРЕЗИДЕНТ любит говорить- что лишь СУД признаёт действия лица преступными, а тут какой то получается неквалифицированный ??сотрудник.... Он был обязан, имел лишь право, записать " В действиях...усматриваются признаки..." Тут у меня сынок в суде ткнул носом РОСПОТРЕБКОНТРОЛЬ за то, что они в протоколе осмотра помещения зафиксировали именно такую формулировку- На основании выявленного преступления.....Судья на первом уровне сделал вид, что дурь и подчистки не "заметил", но через арбитраж это не пройдёт.

А знаете, интересное фото и видео об этих покатушках. Сам такой. А вот насчёт ДЖОПЕРОВ - копаюсь. Может быть где фотки и вылезут по составу.

Пока есть только ник одного из них -"разгром", но это с чужих слов, сам я не читал его опусов.

я немного вмешаюсь, если можно,...

-фото выложил не Кострома...
...-извиняюсь за оскорбления принесённые г.Кулиничеву, СЕГу и Фортуне (спасибо за минуса- )...

просьба к ТС и сподвижникам, будьте выше чем я, не переходите на личности, ваше ёрничание и издёвки не дадут результата,...взялись за гуж-не говори, что не ...

так называемые вами "джоперы" выложили много фото и видео на ю т ю б е, причём общаються по именам и открыто показывают номера машин

к читателям - если прочтёте без эмоций, Вы всё поймёте и сделайте вывод


с уважением, Дмитрий...

вы указали на имя в скане с профиля...- поздравляю (даже обвели (?!)), на большее я не указывал

кстати это не первый раз в Костромской области
до этого так "копатели" взьерошили ещё район

наверно в этом году и реакция такая

Они нервничают от злобы и бессилия, так как понимают, что сразу за 12 января придёт 13-е, а на этот день назначено судебное заседание по пересмотру их хвалёного на всю Россию изначально противозаконного искового дела (около 250 т.р. вместе с экспертизой) в отношении Вячеслава Ластовка и Дмитрия Харькина.

Более того, начало пересмотра дела Новгородских есть и начало конца Большой Афёры Новгорордских культуристов с участием ООО МАРТ,в той самой "Новгородской Панаме"- областной программе с бюджетом в 16 000 000 рублей, противозаконно выделенных на сохранение того чего в Новгородской области не было и нет- более 3 500 ОКН регионального значения, из которых 1532 ОАН типа Селище-2 Васильевское, не имевшего и не имеющего этого статуса.


Новгородский департамент культуры очень похож на департамент Минздрава без больниц и пациентов, но в области медицины так не бывает, а в области археологии такое есть по всей России!!!!!!!!!!!

Памятники Археологии интересны только Археологам, а сейчас в области Археологии время КОРЫСТОЛЮБИВЫХ архов, для которых главное получить статус Государственного Эксперта для отсоса денежных средств у строителей, дорожников и прочих хозяйствующих субъектов при назначении архами тех самых экспертиз под своих же исполнителей типа ООО МАРТ.

Гоголь написал "Мёртвые души" А МЫ со следователями и судьями, напишем - "Мёртвые ОАН" , "Мёртвые Памятники Археологии" И не только, так как в Новгородской полно Мёртвых и Фиктивных Объектов Культурного Наследия "регионального" значения.

Сергей Алексеевич, можно ли попросить Вас выложить на форум или скинуть в личку схему увода бюджетных средств ( желательно подробно - чтобы и дураку стало понятно).
Появился у соответствующих структур в нашей губернии интерес к деятельности архов.

Хороший вопрос.

В ст.9.2 ФЗ-73 перечислены полномочия культуристов -регионалов. Обратите внимание на п.4.

===============
Статья 9.2. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:
1) принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением;
2) разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
3) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;
4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения;
5) установление порядка изменения категории историко-культурного значения объектов культурного наследия регионального значения;
6) определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
7) установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;
определение порядка организации историко-культурного заповедника регионального значения;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. N 179-ФЗ статья 9.2 настоящего Федерального закона дополнена подпунктом 9
9) утверждение перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (далее - исторические поселения регионального значения), предмета охраны исторического поселения регионального значения, границ территории исторического поселения регионального значения;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. N 179-ФЗ статья 9.2 настоящего Федерального закона дополнена подпунктом 10
10) согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений регионального значения.
==========================

Всю выше перечисленную работу работники департаментов культуры ОБЯЗАНЫ делать за свою зарплату, но им всегда мало и к примеру в Новгородской области они вначале солгали, что в области есть около 3 500 ОКН регионального значения и заведомой ложью "обосновали" необходимость разработки и осуществления долгосрочной областной программы по сохранению того чего нет. Одновременно культуристы создали фирму через которую производится съём денежных средств за работу которая сделана ещё археологами и работниками комитетов культуры СССР ещё 30 лет назад.

Главное, под "Мёртвые души" регионального значения выделяются живые бюджетные деньги на их ГОСУДАРСТВЕННУЮ ОХРАНУ- ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ НАСОСА ПО ПЕРЕКАЧКЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЛЮДЕЙ ДЕЛА, В КАРМАНЫ ДАРМОЕДОВ!!!!!

Странные вещи порой происходят у нас в стране...что это-политика двойных стандартов?
http://kannas.mybb2.ru/viewtopic.php?t=490

Всех с Рождеством, всего наилучшего!
Есть ли новости?

Вас тоже Комсомолец с праздником Христовым.
Вот сразу видно - наш человек, всё понимает и адекватный.
Новости будут в Новый Год по дореволюционному стилю.

Сегодня пришла вот такая отписка.сами себя проверять что ли будут..

Эта Таминкина всем такие ответы рассылает.

А мне пока не фига не приходило. Хотя сроки прошли.

мне кстати тоже
Видимо бумага кончилась у Таминкиной

13-го и позже, буду в Новгороде и конечно схожу на приём в СК , прокуратуру и УМВД, а пока полюбуйтесь на образец заведомой лжи от Новгородских культуристов. Постарайтесь найти сами где они сбрехнувши..

К утру размещу ходатайство о отмене ранее вынесенного решения и прекращения производства по исковому делу и от этой бумажки ничего не останется, а судья задумается и позже всё будет так как нам надо- По Закону!

С мёртвой точки дело двинулось

Если я правильно помню нами любимый ФЗ 73 ...объекты арх наследия могут быть только в федеральной собственности.И уж никак не памятниками местного значения!!?

Возможно я конечно ошибаюсь.Давно не листал тот документ..

Да, на основании ч.3 ст.49 ФЗ-73 все ОАН находятся в собственности государства, но они делятся на категории;

Статья 4. Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Я вижу брёх в том, что архобъекты приняты на госохрану постановлением АНо от 16.01.97 №12. А также нарушение процедуры принятия согласно 73-ФЗ. Вопрос: Почему у депкульта НО отсутствует ответ минкульта на запрос Прусака???

Уважаемые участники социальной группы любителей МД. Вопрос интересен. А вот ответ очевиден. После 1997 года произошло формирование и расформирование целого ряда организаций, отвечающих за охрану Культурных и исторических ценностей. По истории с Костей Мы уяснили, что после передачи функций Росохранкультуры соответствующим министерствам, кажется самое начало 2011 года, в министерства передались не только стулья и столы , а и УЧЁТЫ...Причём после расформирования Росохранкультуры давался срок не только на передачу списков, но их приведение в юридическую форму "территорий, охраняемых государством, на основании требований всё того же Закона № 73-РФ ФЗ. А это не просто запись в журнале, а оформление в Кадастровой палате .....Нежелание министерства отвечать - доказательство факта, что юридически оформленных памятников в соответствии с Законом № 73-РФ ФЗ нет.....Есть подсказка - заглянуть на сайт кадастровой палаты новгородской области и убедиться, что Решение от 1997 года может и есть, но понятия - объекта культуры и истории , прошедшего госрегистрацию, ....а следовательно подлежащего ОХРАНЕ ГОСУДАРСТОМ, нет. Следовательно .... все справки на объекты - не имеют юридической силы.
Дополню...Мы ранее по делу Кости , обсуждали этот вопрос....Что объект истории и культуры может быть по Закону ФЗ-73 "выявленным" и это - ПРОЦЕДУРА, после выполнения которой местный орган власти или собственник обязан его "охранять"....НО указан и временной отрезок- так как "выявленный" не может быть вечно выявленным, что хотят археологи, но противоречит хозяйственной деятельности. Если Минкультуры "оформляют" паспорт объекта и регистрируют его в кадастровой палате - это ЗАКОН и его нарушать нельзя. Если это не сделано до сих пор - это формально нарушение Минкультурой своих прямых обязанностей. В октябре 2012 года при аналогичной ситуации Прокуратура Пензенской области "обласкала" местную чиновничью братию. Получается Прокуратура Новгорода до сих пор не поняла, что Кулиничев предлагает им же выполнить их прямые обязанности - проверить порядок исполнения закона №73 РФ ФЗ , кажется п. 17 и 18 в отношении двух конкретных мест....

Сергей завтра выезжает в Новгородскую по нашим, теперь уже общим для всего нашего поискового сообщества, делам. Думаю, будут определённые затраты.