Монеты России и СССР

Попалась в пачке. Помогите оценить.

За ранее спасибо.

интересно
постою
послушаю

Что за зверь такой?
Думаю ув. Мангол, будет интересно)

Сам не знаю, поэтому и спрашиваю.

Кто то расслоением бумаги балуется

читал про такое! возможно и рукоблуд!

В Украине есть умелец, который успешно смывал краску с гривен.
Продавай это под видом браков.
Чего он только не делал.
Сначала полностью с двух сторон.
потом с одной стороны (примерно как эта десятка).
Последние его поделки видел - смыты были куски краски на одной из сторон.

Бона не нравиться
Тонкая бумага, мелаллизированная полоса на аверсе частично проглядывает.
Очень хочется посмотреть на нее в УФ
Очумелые ручки добрались и до ходячки РФ

тоже интересно, хотелось бы услышать мнение 44388

Полностью солидарен с Михаилом и Александром - фуфел, он и есть фуфел! И это видно не только по прозрачной бумаге, выступающей из неё металлизированной нити и волокон бумаги, но и потому, что склеивания листов или по причине повышенной влажности или наоборот сухости и наэлектризованности на всех прогонах не может быть потому, что этого не может быть никогда, ибо банкноты печатаются не за один прогон, не за один день и в разных цехах. Поэтому одновременно отсутствовать на лицевой стороне и офсет, и металлография, и высокая печать, и лакирование и т.д. не могут по определению! Это подтверждают и молдавские непропечатки, и непропечатки Эстонии, Латвии, Индии, Киргизии, Российской Империи, рублей 1961 и 1993 годов и т.д., а вот всем известные украинские фуфелы гривен полностью повторяют эту десяточку или точнее сказать она их повторяет

а вот после написанного хотелось бы услышать ТС, насчет "попалось в пачке"

Что именно вы хотели бы услышать?

бона подделка,подделка трудоемкая. Автор подделки не мог отправить её в оборот. Поэтому и в пачке она оказаться не могла.

Вопрос спорный. Вот, например 500 рублей. Фальшак для обращения. Ходят на Донбассе.

Спорный в чем? В первом случае это "разделенка" подлинной банкноты для того, что бы как брак втюхать её неопытным коллекционерам, в вашем случае это фальшивая банкнота для обращения изготовленная склеиванием из двух частей с нанесением на внутренней поверхности имитации водяного знака. Данный способ изготовления фальшивок использовался еще в царской России.

По-моему никаких спорных вопросов, по поводу представленной ТС боны, возникать не может. Те, кто, хотя бы, интересовался процессом печати банкнот, понимает, что подобного "брака" быть не может. А те, кто не имел представления о технологии выпуска бумажных денег, почерпнули достаточно обоснованную информацию, представленную 44388
Есть хорошая книга по технологии защиты денежных знаков и ценных бумаг, автор В.В.Трухачев. В ней, конечно, нет детального обзора технологии изготовления бум. денег, но доступно и интересно изложены степени защиты, применяемые во многих странах. И даже там можно почерпнуть много интересного по поводу "может или не может быть" подобный брак. Думаю, что это не будет рекламой, тем боле, что книга в свободном доступе в формате PDF.

По представленной банкноте действительно вопросов нет, ни спорных, ни каких других, т.к это "рукоблудие".

Но! Не согласен с тем, что подобного "брака" быть не может. Этот вид брака известный и встречается, но не на всех банкнотах и не так часто, как некоторые "рукоблуды" хотели бы.
Для Украины Томас Де ля Рю печатали банкноты номиналом 50, 100 и 200 гривен в 1996 году. Это единственный выпуск банкнот Украины, на которых не указан год выпуска, так вот в этом выпуске этот вид брака присутствует.

Также этот вид брака встречался на первых украинских купоно-карбованцах, как на 5 карбованцах, и очень редко на 100, см.выше.