Монеты России и СССР

Ну если мы каждое моё слово будем ставить под сомнение то можем вообще топтаться на одном месте 100 лет. Зачем мне выдумывать что ННР сначала не хотели слабировать данные жетоны и что они отказывались слабировать из-за мнения Базилио? Чтобы что? Ваши сомнения укрепить? Вы думаете мне нравится стрелять себе в ногу?Мне легче всего было просто сказать вот смотрите что у меня есть и выложить уже готовый результат. Отправлял я данные жетоны через продавца на Мешке с ником Аристократ-1, он общался с ННР, пересылал мне переписку. Считаю не очень корректно выкладывать эту переписку сюда, всё же это частная переписка, но если уж прям будет совсем необходимо и её выложу. К сожалению с Аристократом-1 закончил эту сделку небольшим конфликтом связанным с нарушением сроков, по этому к нему за разъяснением результата обратиться не могу.

А где граница "новодел - не новодел"? Это не монета, с которой обычно всё ясно и понятно, хотя есть множество случаев, когда чеканка настоящих монет для обращения была не в тот год, который на них обозначен, но там всё равно одна дата закономерно сменялась другой, и основным отличием новодела от не новодела, помимо даты, было назначение - для обращения или для коллекционеров. Здесь же изделие, в принципе не предназначенное для обращения. Его могли вполне законно дочеканить столько раз, сколько захотели. То есть здесь в принципе может быть только 2 варианта - подлинник (официальная чеканка по заказу эмитента с документальным сопровождением на МД), и фуфло, сделанное в Подольске или где угодно ещё без официального заказа Комитета Защиты мира, являющегося эмитентом. Сорта фуфла не имеют значения.
ЗЫ: я не берусь устанавливать истины о пруфах и размытых чеканах, поскольку этой темой никогда не занимался, но:

Первые выпуски были обычными.

На волне популярности предмета появилось подольское фуфло с низким качеством изготовления (сравнительно с подлинниками).

Вскоре после появления первых подлинников пошли слухи о редких экземплярах в жёлтом металле и в тяжёлом (никелевом?)

Про экземпляры с номером на гурте, пруфы и т.п. я в те годы не слыхал. Однако, я не живу в Москве, и многие слухи до нас могли просто не дойти.

"Размытый" чекан - если у него есть реальные отличия, может быть разновидностью - новый заказ отчеканили новым инструментом (или после ремонта). Но с той же степенью вероятности может быть и фуфлом. Документально это доказать почти невозможно, поскольку в сопроводительных документах вряд ли напишут, что изготовлены новым (ремонтным) инструментом
- тем, кто эти документы пишет, попросту до фонаря на все разновидности.

Общее решение задачи вряд ли возможно в принципе - то есть доказуемость любой позиции (за подлинность или за фуфло) маловероятна.

Лично мне - просто пофиг - у меня есть один экземпляр из первой партии, заведомо настоящий, а изыски не волнуют - это не монета. И есть купленный в начале 1990-х экземпляр двойной толщины, о подлинности которого сказать ничего не могу (тогда покупался, как подлинный аж за $15) Пусть лежит. Если он из области фуфла, всё равно не выброшу - кто-то ведь подберёт и продаст за настоящий.

Сейчас мысль появилась - может с номером и бумажкой - это за бугор шли или как раз легализация дочекана или фуфла - а 90х вроде любили бумажки всякие.
У меня есть пруф шайбы - 5 р 1987 г - с подобной бумагой - вроде ее позиционировали как для забугорья? Хотя не уверен.

Вот мои МЫСЛИ по поводу видов. ММД выпускали:
1. Обычный чекан (без номеров). Буква "Б" исключительно нормальная. Это основной тираж.
2. "Размытый" чекан (без номеров). Буква "Б" есть и нормальная и сломанная. Неизвестное количество от общего тиража.
3. Пруф (без номеров) мизерное количество для интуристов и за бугор. "Б" исключительно "сломанная"
4. Пробные жетоны (на Мешке продаётся например бронзовый в позолоте) естественно ничего конкретного про них не известно. Пробные они и в Африке пробные.

После этого как всем известно какой-то предприниматель (забыл имя) увозит эти жетоны за бугор продавать их там за большие деньги. У него есть как обычный так и "размытый", так и единичное количество пруф для вручения совсем уж высокопоставленным лицам. Для придачи еще большей солидности (100 баксов как никак) он в США наносит на каком-нибудь предприятии на обычные и "размытые" жетоны номера. Печатает на эти жетоны свои номерные сертификаты, причем размещая на нем фото жетона в пруф исполнении. На пруф наносить номера возможно не стал (ибо жалко "портить"), а может и стал, но сомневаюсь что мы их увидим когда-нибудь. И начал распространять "номерные" жетоны по США.

Ну и "подольское фуфло" которое видно за километры невооружённым глазом. Колокол узкий, буквы впритык к канту, жирные и пляшут.

Слушайте, ну вы же не школьник, такие вопросы задавать? А зачем продающие "клад" из "раритетных" рублей, рассказывают о сносе дома? Чтобы что?
Какой-то человек пришел на форум с первой темой и, как говорится, сразу "в яблочко". Нет, может быть, вас многие знают лично, и я ошибаюсь... Наверное, они выскажутся: да, это известный коллекционер, ему незачем придумывать истории (или рассказывать придуманную кем-то), мы ему доверяем, как себе. Тогда я скажу: ок, был не прав. Но пока этого я не вижу. И пока, простите, вы невольно можете выглядеть, как те торговцы "кладом". Я не утверждаю, что вы - и есть такой торговец, я лишь говорю: можете выглядеть. Ничего личного, я просто оцениваю со стороны ситуацию.

И еще одно соображение: за десятилетия в теме жетонов я не помню ни одной истории, где бы фактически из ниоткуда появившиеся в количестве старые жетоны-раритеты (цена, которую просят за эти, позволяет их так называть), оказались бы оригиналами. Хоть уже упомянутая тут ранее "шорка", хоть "метро для пенсионеров" Алматы, хоть "молоко" Арматурного завода... Истории всех, на удивление, были непрозрачны и часто основывались только на "слове джентльмена". Как в том анекдоте. Поэтому, простите, но я буду играть в скептика. Это очень полезно в подобных историях. А найдется информация, которая подтвердит их оригинальность, я первый порадуюсь за вас и скажу: был не прав!

Что касается попадания фуфла в слабы (случайно или специально?), история такие примеры тоже знает. Вам об этом в начале темы уже писали. Слаб, к сожалению, уже нельзя воспринимать, как "сертификат оригинальности".

слаб описывает состояние того предмета, который внутри. оригинальность не описывает, слабу на это пофиг.

Полностью согласен. Просто бытует такое мнение: если в слабе, значит, оригинал. Но, надо сказать, в самом начале практически так и было: компании, которые слабировали, заботились о своей репутации и тщательно отслеживали не только состояние, но и оригинальность предмета.

Вы правы, я давно не школьник, и имено по этому не собираюсь ничего доказывать с пеной у рта. Не хотите верить что ННР не хотели сначала этот жетон слабировать, не верьте. Верьте в то что они его заслабировали без каких либо вопросов и сомнений, и сразу определили в "размытый" чекан. Конкретно мне этот момент кажется наименее важным во всей ситуации..Сомневаетесь в принципе в экспертизе ННР? Ваше право и не моя проблема, проблема ННР пусть они тут с пеной у рта доказывают что они эксперты. Я действительно новичок тут и меня действительно ни кто не знает. Именно по этому я СНАЧАЛА обратился в ННР, а уж потом написал сюда. Вопрос подлинности я выношу за скобки нашей с вами дискуссии потому что подлинность уже подтвердил ННР, мне этот вопрос больше не интересен.

Эта контора - ННР, изначально на МЯУ заседало и какие там "специалисты" работают, видел своими глазами. Лично для меня они специалистами не являются. На этом форуме присутствуют настоящие спецы, но как видите, вашу тему они проигнорировали, ибо не стоит оно того.

Честно говоря я считаю что вы зря так прям упираетесь по поводу этого "вида". Во-первых он не претендует на раритетность. Это не пруф. Я далеко не от одного человека (в том числе и в этой теме) слышал что были жетоны которые блестели по другому, ни как обычные, и они не были таким уж прям редкими. Просто на них ни кто особого внимания не обращал и подавно ни кто не называл их размытым. К слову я бы тоже не назвал. Если забыть об этом названии, то мы имеем просто два жетна которые блестят по разному. Может просто были разные заготовки под чекан? Может сплав чуть другой. Ну и на контрольных талонах с ММД по разному называются по этой же причине. Там же нет ни слова про "размытый" чекан. И если оставить за скобками полностью всю экспертизу так вами презираемой ННР, то достаточно спросить пару людей которые в то время активно занимались этими жетонами, видели ли они жетоны которые блестят по другому не как обычные? Все! Один человек который ими занимался в то время(и который как я вижу не новичок у вас на форуме в отличии от меня) УЖЕ написал что видел что-то такое. Что вы примотались к этой ННР если вы ей так не доверяете? Спросите у тех кому доверяете и кто ими ЗАНИМАЛСЯ или занимается, только спрашивайте не про какой-то "размытый чекан", а просто про блеск этих жетонов. Я новичок, я тут никого не знаю, я бы уже давно спросил.

Вот человек прямым текстом пишет что в ТО время было два вида, он их сам видел и продавал. У него статус на вашем форуме "ЭКСПЕРТ", у вас его за красивые глаза дают? Если нет, то что вам еще то надо? Чтобы он его назвал размытым? Да в честь чего бы? Если никто не понимает почему "размытый"? То что вес был одинаковый с обычным вас смущает? Так меня однажды какой-то эксперт уверял, в ВК правда, что подобная разница, и даже чуть больше, в весе вообще не говорит ни о чём, 9,2 грамма или 8,8 или 9,4 вообще не показатель ничего, особенного на подобных изделиях. Или хотите сказать что это не так и они прям действительно все должны быть 9,2 строго? Золото это вам что ли какое? Что вы еще от меня хотите услышать я просто не понимаю?

Вот чтобы не быть голословным, а то вы любите меня подозревать во всякой нелепице, данный эксперт поцизионировал себя ОЧЕНЬ высоко. Может вам данный человек знаком. Этот комментарий находится в публичном доступе так что не испытываю моральных проблем с публикацией его здесь.

К слову данный эксперт не ставил под сомнение подлинность данных жетонов, но отказывал признавать "размытый" чекан разновидностью ибо считает что разновидность может быть только в рисунке штампа. А искать её ему не интересно.

За красивые глаза такой статус не дают. Группу экспертов на этом форуме создавал я в 2013 году, и звание это всегда давалось за знания и правильное применение этих знаний. Несколько человек в разное время не оправдали звание и были мной лишены этого статуса. Алексей Герасимов в список экспертов форума не входил ранее и не входит сейчас. Если вы о ком-то другом, то уточните.

у вас поразительная способность интерпретаций и постоянная тяга к каким то фантазиям.
1. про два вида я не писал. у меня написано по другому. при этом, именно надраенных, назовем это так, у меня не было.
2. эксперт я по теме Нотгельды. это прямо указано у меня под ником. перестаньте всех цеплять. дождетесь отрицательного отношения к себе. выдохните. врагов тут нет.

Что простите? В смысле НЕ писали в смысле к вас НЕ было?! У нас с вами какой-то другой язык общения? Не русский? Вы бы предупредили я бы словарик достал. "ПРОХОДИЛИ у МЕНЯ как шершавые на вид, так и гладкие, более блескучие" конец ВАШЕЙ цитаты. Что значит словосочетание "проходили у вас" в контексте данного обсуждения? Они у вас куда-то проходили но у вас при этом их не было? Это интересно как? Что значит про два вида вы не писали? Цитата начинается "в те далёкие времена проходили у меня как ШАРШАВЫЕ на ВИД, так и ГЛАДКИЕ, более блескучие" конец цитаты. "ШАРШАВЫЕ" и "ГЛАДКИЕ" на "ВИД" конкретно для вас может и не являются по какой-то причине двумя ВИДАМИ, а на мой взгляд является, из экспертов по данной теме вы себя благородно вычеркнули, значит мое и ваше мнение по данному вопросу стало равноценным, НО вы их перечислили ДВА. Не больше и не меньше. Два. Итак что мы с вами имеем? Либо вы в тот момент написали ВРАНЬЁ, и у вас НЕ "проходили как шершавые на вид, так и гладкие, более блескучие" конец цитаты, либо вы врёте сейчас когда заявляете что "про два вида вы не писали". Но увы и ах, любой желающий может вернуться назад в этой теме и убедиться в обратном. Таким образом в сухом остатке мы имеем что вы в любом случае как говорится "господин совравший", а значит вы второй человек которого я намерен дальше игнорировать, и чьё отношение ко мне мне совершенно безразлично. Я здесь не ищу себе не друзей ни врагов, я здесь ищу ЭКСПЕРТОВ, которые знают что говорят, а не разбрасываются словами и не отвечают за них. Я никого не втягиваю в это обсуждение, а ищу тех кому она ИНТЕРЕСНА сама по себе, если тема "умрёт" я это переживу очень легко. А факты вещь упрямая, и если вдруг каким-то чудом мы доберёмся до истины, пробираясь через какие-то странные заявления и нелепые обвинения, то всем будет глубоко фиолетово кто и как тут к кому относятся.

И что значит "всех цеплять?" не цеплял ни одного человека здесь кто меня безосновательно не обвинил в какой-нибудь нелепице из разряда "я считаю что он соврал потому что мог" или кто не разбрасывался своей кривой "экспертизой" из разряда "подольское фуфло" не имея на это никаких оснований и доказательств. А вы думаете можно человека в чем-то бесконечно и что самое главное безосновательно подозревать и обвинять, отменить презумпция невиновности и вообще правила хорошего тона, а этот человек будет сидеть и всем этим людям комплименты развешивать? Это не по адресу. Все нелепые обвинения и подозрения в мой адрес будут отзеркалены еще большей нелепицей, все кого поймаю на лжи или на откровенно паршивых "экспертизах" выданых с умным видом будут мною игнорироваться. По большомум счёту данная тема лично для меня себя уже исчерпала, всё что знаю- я рассказал, и что самое печальное для вас, я понял что то что нужно мне я ТУТ не найду. А упражняться в словесной эквилибристике и просто болтать можно на куда более удобных платформах чем эта.

Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану(с)

в дальнейшем, если захотите поведать, что я сказал, давайте прямую цитату, а не ваши перевирания.
слова про соврамши это уже банальное хамство. подите вы в задницу со своими истериками.
никто и ничего вам тут не должен. ищите дураков в другом месте.

Не знаю как тут можно еще прямее цитировать.

вот уже лучше.
теперь разбираем ситуацию.
1. шершавые. выступающие части у них с эффектом сахарности.
2. более блескучие. выступающие части у них такие же как нижние. гладкие.
но при этом и первые и вторые - матовые.

1.моя изначальная цитата не может быть хуже или лучше, на этой странице изначально я процитировал вас точно так же. Прям один в один. Слово в слово. Просто нажав на кнопку "цитата" и выделив жирным шрифтом ту часть которую считаю более важной.
2. Ваше словесное описание увы и ах мне ничего не дало. Не знаю что значит эффект сахарности.
3. Ваше словесное описание "шаршавых" больше похоже на то что мы тут называем пруф.
4. Факт остаётся фактом, вы их выделили в два каких-то вида. Т.е. я когда ссылался на вас и призывал в живые свидетели двух КАКИХ-ТО видов того времени был прав.
5.Как было бы прекрасно если бы вы нашли фото в интернете того что вы называете "шаршавые" и "более блескучие", "эффект сахорности" наверное можно выделить на фото.
6. Подвесим пока в воздухе что "надраенный валенком" жетон у вас остался каким-то образом "матовым".