Монеты России и СССР

Чтобы не быть предвзятым относительно клонирования статьи "Жетоны Харьковского метрополитена", рассмотрим, для примера, как изготовлены некоторые другие материалы сайта "Наше метро". Коснемся, например, материалов по пластиковым жетонам ташкентского метрополитена:
http://n-metro.ru/%d0%b2%d0%b5%d0%ba%d1 ... %80%d0%be/
Некоторые наблюдения:
1. Все фотографии пластиковых жетонов Ташкентского метрополитена (за исключением последней) заимствованы у Ю.Кульвелиса без указания на это.
См. http://спам/tokens/tashkent.htm
2. Технология “заимствования” следующая. Берется обесцвеченная фотография Ю.Кульвелиса и окрашивается в синий цвет.
Вот, например, образец “заимствования” и “модификации”. Верхний жетон – оригинал фотографии Ю.Кульвелиса, нижний жетон – подкрашенная копия.
Все изъяны верхнего жетона просматриваются и на нижнем жетоне.


Аналогично история и с другими фотографиями жетонов.

3. Но, если авторам с сайта "Наше метро" так нравятся материалы с сайта Ю.Кульвелиса, то почему они так неуважительно относятся к его классификации пластиковых жетонов Ташкентского метрополитена?
Почему они тип 4 сделали типом 2, тип 2 сделали типом 3, а тип 3 сделали типом 4?
Ю.Кульвелис лучше, чем кто-либо, изучил пластиковые жетоны Ташкентского метрополитена.
Он же является первооткрывателем жетонов 4-го типа.
Почему такое неуважительное отношение к его классификации?
Возникает двойственная ситуация, когда один и тот же тип жетона имеет разный номер у разных авторов, что вызывает путаницу.
Я, естественно, придерживаюсь классификации Ю.Кульвелиса.

4. Интересен вопрос с классификацией толкателей.
Вероятно, авторам сайта "Наше метро" неведомо, что для изготовления жетонов Ташкентского метрополитена использовались те же толкатели, что и для изготовления жетонов Харьковского метрополитена. И не помешало бы им быть повнимательнее, иначе они бы не присваивали одним и тем же толкателям разные номера (для Ташкентского и Харьковского метрополитенов). Вот, например, изображения одинаковых толкателей из описаний жетонов Ташкентского и Харьковского метрополитенов на сайте "Наше метро".


Верхние изображения – толкатели, использованные для изготовления жетонов Харьковского метрополитена (изображения “позаимствованы” из статьи "Жетоны Харьковского метрополитена"; различие - они подкрашены.). Нижние изображения – толкатели, использованные для изготовления жетонов Ташкентского метрополитена.
Очевидно, что тип 3 из нижнего ряда – это тип 2 из верхнего ряда, а тип 2 из нижнего ряда – это тип 3 из верхнего ряда.
Неужели не хватило наблюдательности это увидеть?
Советую авторам сайта "Наше метро" почитать статью “Сравнительное изучение центральной буквы “М” некоторых типов жетонов метро”.
Вот таблица из этой статьи.


Видно, что толкатели типов 1, 2, 3 использовались для изготовления и ташкентских, и харьковских жетонов.
А толкатель типа 3 использовался еще и для изготовления киевских жетонов.
Кстати, при описании пластиковых жетонов Киевского метрополитена на сайте "Наше метро" изображения толкателей вообще не приводится.
Так почему описание одних и те же объектов на разных частях сайта разное?

5. Комментарий авторов сайта "Наше метро" к последней фотографии пластиковых жетонов, которую они “любезно скопировали с общеизвестного форума” следующий:
“P.S. Если присмотреться на фотографию пробников, то легко узнать в жёлтом жетоне тип толкателя с Московским логотипом метро”.


Но, авторы ошибаются.
Если бы они были бы более внимательны или бы изучили другие темы “общеизвестного форума”, они бы знали, что это “киевский” толкатель, а не “московский”.

Приведенный выше разбор некоторых материалов с сайта "Наше метро", касающихся пластиковых жетонов, демонстрирует их низкое качество.
На будущее я советую авторам сайта быть более аккуратными.
Не надо, по крайней мере, искажать и модифицировать оригинальные материалы.
А если уж на это идти, то с каким-то более глубоким уровнем погружения в материал.
И, еще.
Если заимствований очень много, было бы неплохо указывать авторов оригинальных материалов.
А то получается, что абсолютно все идеи и весь иллюстративный материал позаимствованы, а лавры достаются людям, не имеющим к этим идеям и материалам никакого отношения.

Григорий, полностью согласен с вами, можно сказать проще: ВОРЬЁ!

Это показатель успеха и обратная сторона популярности. Так что, поздравляю!
С n-metro я свяжусь по обоим случаям. Надеюсь, это недоразумение удалят.

Случаев не два, а много.
Я осветил только некоторые моменты без развернутого обзора.
Неплохо было бы, если бы недоразумения были бы хотя бы скорректированы.
Чтобы не было расхождений с оригинальными материалами.
И необходимо указать, какие источники использованы авторами n-метро.

Добрый день. Не удалось открыть статью, закрыт доступ

При переходе по ссылке сообщается о необходимости запроса

Статья
"Жетоны Харьковского метрополитена"
Версия 1.2

Скачать статью можно по ссылке:
https://drive.google.com/file/d/19veCrm ... sp=sharing

Серьезная работа Очень интересно изложен материал

Интересная статья. После прочтения полез по своим запасам и обнаружил эмблему метро без буквы П.
Куплен где-то на барахолке вместе монетами много лет назад.

Serhio413 в каталоге эта разновидность описана.

Да, я видел. Отнесена к жетонам с непонятным статусом.
Если есть желающие, можно выставить его на аукцион

Жетоны с непонятным статусом - это жетоны без П синего цвета или цвета морской волны.
А у Вас жетон зеленого цвета.
Увы!!!
Это самый обыкновенный жетон.
Он описан на стр. 48 (жетон №1)

Всем здравия. Попался жетон: тип 1.1 герб 0/0 прозрачный оранжевый - на реверсе кромка щита герба в два раза толще от обычных (перебрал 53 шт. этого типа). Что скажите?

Такой вариант известен. За один раз отливалось 36 жетонов, так что было 36 комплектов отливочных форм. Они были очень похожи друг на друга, большинство имели только мелкие различия, связанные с индивидуальной обработкой каждой формы. Одна из форм для стороны с гербом по каким-то причинам больше отличалась от других.

Приветствую, а по жетонам метрополитена Москвы и СПБ, и их разновидностям, есть какой нибудь каталог?