О фотографировании монет

доктор ЦИ · **Добавлено:** 08-11-2017 11:24:33

да, лучше вспышку не использовать! нужен ровный свет - можно матовое стекло на оампу поставить

Алексей59 · **Добавлено:** 19-11-2017 07:48:56

Доброе день форумчане! !
Подскажите как правильно фотографировать монеты в слабе, чтоб не было бликов от этого " гробика " !?

DimaPerm · **Добавлено:** 23-11-2017 17:59:00

форумчане, подскажите где взять такую подставку для монет?

или как называется на английском - наверняка на али есть

Вложение:

О фотографировании монет - 868 [ 232.55 Кб | Просмотров: 1002 ]

Вложение:

О фотографировании монет - 869 [ 228.08 Кб | Просмотров: 1001 ]

BaNG · **Добавлено:** 24-11-2017 12:47:38

Алексей59 писал(а):

Доброе день форумчане! !
Подскажите как правильно фотографировать монеты в слабе, чтоб не было бликов от этого " гробика " !?

пока есть блик
относите светильник в строну и/или меняйте угол его положения относительно плоскости съёмки
пример в этой теме есть

DimaPerm писал(а):

форумчане, подскажите где взять такую подставку для монет?
или как называется на английском - наверняка на али есть

coin display stand
не знаю как на ali, на ebay есть

EGOR21 · **Добавлено:** 12-03-2018 19:09:28

inidax писал(а):

Вот мой результат сегодня. Увеличил ISO (400) и сбоку слева подсветил лампой. Продолжаю тренировку.

Приветствую Вас Евгений !
Самое важное для фотографировния монет исключить попадание прямого света в том числе и вспышки , но это не значит что свет не должен быть направлен в сторону плоскости монеты , а на оборот направен на монету но через рассеиватель т.е. создаётся тень на поле монеты и после этого срабатывает вспышка .
ISO 400 даёт хорошие результаты , но необходимо выставить правильную не диафрагму - это вторичное , выдержку т.е. чем быстрее сработает затвор камеры при предметнойсъёмке , тем резче будет снимок , а диафрагму можно подобрать на то качество которое вас устроит .
1. Правильно установленные выдержка - диафрагма - экспозиция и есть залог начала получения качественных изображений .
2. Подбор освещения .
И ещё , от качества использованной камеры - например полнокадровая и не полнокадровая , качество фотографий монет у неполнокадровой камеры лучше .
У меня две - никон д5300 и никон 610 , так вот д5300 даёт наилучший результат - повторюсь в отношении монет .

EGOR21 · **Добавлено:** 12-03-2018 19:19:30

daregod писал(а):

Eiger писал(а):

1.Объектив […] Другими словами - через 3-5 стёкол видно лучше , через 10 -15

Это совершенно точно не так, об этом уже сказали ниже. От себя добавлю, что есть куча светлых стёкол с большим количеством элементов в пакете, и наоборот - куча тёмных с небольшим количеством элементов.
Чтобы понять, "лучше ли видно", нужно смотреть на параметр F (а ещё лучше было бы на параметр T, но T для фотообъективов обычно не указывают, только для кино-)

Затем, не стоит забывать, что при предметной съёмке мы а) всё равно обычно зажимаем диафрагму и б) можем компенсировать высокую диафрагму увеличением светового потока.

Eiger писал(а):

Вывод первый - нам нужен объектив с постоянным ФР .

Получается, вывод сделан из неверных предпосылок.
Более важным параметром мне кажется разрешающая способность объектива. Ну и свет, конечно.

Eiger писал(а):

Макрообъектив - это объектив , позволяющий производить съёмку в масштабе 1:1

Спорное определение. Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro смотрит на него с удивлением.
Могу предложить ещё такое определение, оно ничем не хуже (и ни капельки не правильней): "Макрообъектив - это объектив, у которого передняя линза остаётся неподвижной при фокусировке".

Eiger писал(а):

Если вы не снимаете "разновиды" , то такое увеличение вам не нужно .

Более, чем спорное мнение. Существует куча мелких по размеру монет, которые хотелось бы снять покрупнее даже безо всяких разновидов. Опять же, кроме разновидов есть браки, а иногда нужно крупно снять какой-нибудь дефект или коцку.

Да, без специализированного объектива можно обойтись. Я знаю фотографа, который снимает предметку (не монеты) на полтинник с макрокольцами. Лучше ли такое решение, чем специализированное стекло? Не знаю, было бы здорово увидеть сравнение.

Вообще, когда я говорил, что здорово свести советы по объективам - я не имел ввиду общую теорию, а хотел конкретных советов по конкретным стёклам - за/против, лучше/хуже, дороже/дешевле, примеры фотографий.

Например, вот такой вопрос:
Canon TS-E 90mm f/2.8 (и другие TS cтёкла (Tilt-Shift)) для съёмки пруфа не под прямым углом. Кто пробовал, что получилось? Полезно ли? Стоит ли своих конских денег?

Или вот такой:
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo - полезен ли при съёмке монет, деталей разновидов?

EGOR21 · **Добавлено:** 12-03-2018 19:21:15

Eiger писал(а):

... "Вообще, было бы здорово как-то свести воедино советы по объективам для разных систем."

Давайте попробуем . Что нам нужно для получения максимального результата с минимальными (относительно) затратами ?

1.Объектив . Фикс или зум ? Поскольку съёмка монет - узко специальная задача , то и технику нужно подбирать в соответствии с задачей . Среди множества факторов , определяющих качество изображения конкретного объектива - количество границ разделения "воздух-линза" . На рисунке , представленном ниже наглядно показано , что объектив с фиксированным ФР имеет таких границ меньше . Другими словами - через 3-5 стёкол видно лучше , через 10 -15 . Вывод первый - нам нужен объектив с постоянным ФР .

Вложение:

Untitled фон-1р.jpg

2. Макро или достаточно "штатника" ( 50 мм для FF или 35 мм для кроп )
.Недостаточно _ всё время необходимо перенастраивать освещение
Китовая затычка "штатником" не является . Макрообъектив - это объектив , позволяющий производить съёмку в масштабе 1:1 .Если вы не снимаете "разновиды" , то такое увеличение вам не нужно . Поэтому , как здесь уже неоднократно писали , вполне достаточно "штатника" с макрокольцами . Да , качество картинки макрообъектива будет выше , но не соразмерно с потраченными на него деньгами . Ведь мы говорим о минимальных , скорей оптимальных затратах . Говоря о различных фотосистемах , хочу напомнить о существовании огромного количества переходников на разные байонеты разных систем . Это на тот случай , если вам попадётся объектив с хорошим соотношением цена-качество с отличным от вашей "тушки" креплением .
3. Диафрагма . Это тоже важно . Не стоит зажимать её до предела . Оптимальные значения диафрагмы показаны на рисунке ниже на графике .

Вложение:

Untitled фон-71нр.jpg

4. Фиксируйте камеру . Это не обсуждается . Мы только что выяснили , что качество будет зависеть от диафрагмы , при этом надо понимать , что при оптимальных значениях ГРИП будет минимальным . Кроме того , каким бы "крутым Уокером " вы не были , вы не сможете держать камеру и соответственно ось объектива перпендикулярно объекту съёмки . Внизу на картинке репроустановка . Это в идеале . И это дорого . Поэтому ищите решения подешевле - старый фотоувеличитель например с несложной доработкой .

Вложение:

Untitled фон-1нр.jpg

5. Систематизируйте свои знания о фотографии и больше практикуйтесь . Когда начинаешь вникать в новую для себя сферу деятельности , всегда трудно понять , с чего начать . Первые свои знания по фотографии я получал из книги на картинке ниже . Хоть и написана давно , но не потеряла своей актуальности . От слова "совсем" . Да , да , про съёмку монет там тоже есть . PDF качество легко находится на просторах интернета .

Вложение:

Untitled фон-61нр.jpg

Желаю удачных снимков !!!

EGOR21 · **Добавлено:** 12-03-2018 19:29:32

daregod писал(а):

BaNG писал(а):

я посоветую людям не обременённым бюджетам на различные 5D и L-оптику фотоаппаратом на все случаи жизни Canon 200D + 18-135 STM
или бюджетнее 100D и/или 18-55 STM

STM-то вряд ли нужен, он больше для видео критичен, а для предметной съёмки со штатива моторчик неважен, хоть DC, хоть USM, хоть STM.
Вообще, было бы здорово как-то свести воедино советы по объективам для разных систем.

Например, меня очень интересует вопрос по макро-объективу, именно для съёмки монет: EF-S 60mm F/2.8 Macro USM или EF 100mm F/2.8 Macro USM? (Оба для использовании на кропе, разумеется - ценовой диапазон у них более-менее одинаковый).
100мм будет наилучший вариант

BaNG писал(а):

с рук и псевдоопор фигня получается типа как тут вышло

Пытаюсь понять, что не так - и не могу. В чём фигня? Считаю, что если съёмка не для каталога, а, например, для продажи, то качество такого снимка удовлетворит 98% как продавцов, так и покупателей.

EGOR21 · **Добавлено:** 12-03-2018 20:23:44

доктор ЦИ писал(а):

да, лучше вспышку не использовать! нужен ровный свет - можно матовое стекло на оампу поставить

daregod · **Добавлено:** 12-03-2018 20:59:22

EGOR21, спасибо за ответы, интересно.
Хочу заметить, что представленные вами фото - в основном так называемые "каталожные" - демонстрирующие больше сам рисунок, но не особенности монеты. Такие фото идеальны для разбора/демонстрации разновидов и, собственно, каталогов.
В качестве же "продажной" фотографии, то есть, демонстрирующей общее впечатление конкретной монеты, может выступать фото 5-рублёвки из предыдущего сообщения.

EGOR21 · **Добавлено:** 12-03-2018 21:10:34

daregod писал(а):

EGOR21, спасибо за ответы, интересно.
Хочу заметить, что представленные вами фото - в основном так называемые "каталожные" - демонстрирующие больше сам рисунок, но не особенности монеты. Такие фото идеальны для разбора/демонстрации разновидов и, собственно, каталогов.
В качестве же "продажной" фотографии, то есть, демонстрирующей общее впечатление конкретной монеты, может выступать фото 5-рублёвки из предыдущего сообщения.

Как только вы научитесь правильно направлять свет , но преварительно иметь понимание установки выдержка-диафрагма-экспозиция , то можите показать всё что на данный момент вы захотите показать . Позднее я выложу ролик как направить свет и как он меняет поле монеты .

daregod · **Добавлено:** 12-03-2018 22:29:59

EGOR21 писал(а):

Позднее я выложу ролик как направить свет и как он меняет поле монеты

Вот этого я буду с большим нетерпением ждать

EGOR21 · **Добавлено:** 12-03-2018 23:35:03

daregod писал(а):

Eiger писал(а):

1.Объектив […] Другими словами - через 3-5 стёкол видно лучше , через 10 -15

Это совершенно точно не так, об этом уже сказали ниже. От себя добавлю, что есть куча светлых стёкол с большим количеством элементов в пакете, и наоборот - куча тёмных с небольшим количеством элементов.
Чтобы понять, "лучше ли видно", нужно смотреть на параметр F (а ещё лучше было бы на параметр T, но T для фотообъективов обычно не указывают, только для кино-)

Затем, не стоит забывать, что при предметной съёмке мы а) всё равно обычно зажимаем диафрагму и б) можем компенсировать высокую диафрагму увеличением светового потока.

Eiger писал(а):

Вывод первый - нам нужен объектив с постоянным ФР .

Получается, вывод сделан из неверных предпосылок.
Более важным параметром мне кажется разрешающая способность объектива. Ну и свет, конечно.

Eiger писал(а):

Макрообъектив - это объектив , позволяющий производить съёмку в масштабе 1:1

Спорное определение. Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro смотрит на него с удивлением.
Могу предложить ещё такое определение, оно ничем не хуже (и ни капельки не правильней): "Макрообъектив - это объектив, у которого передняя линза остаётся неподвижной при фокусировке".

Eiger писал(а):

Если вы не снимаете "разновиды" , то такое увеличение вам не нужно .

Более, чем спорное мнение. Существует куча мелких по размеру монет, которые хотелось бы снять покрупнее даже безо всяких разновидов. Опять же, кроме разновидов есть браки, а иногда нужно крупно снять какой-нибудь дефект или коцку.

Да, без специализированного объектива можно обойтись. Я знаю фотографа, который снимает предметку (не монеты) на полтинник с макрокольцами. Лучше ли такое решение, чем специализированное стекло? Не знаю, было бы здорово увидеть сравнение.

Вообще, когда я говорил, что здорово свести советы по объективам - я не имел ввиду общую теорию, а хотел конкретных советов по конкретным стёклам - за/против, лучше/хуже, дороже/дешевле, примеры фотографий.

Например, вот такой вопрос:
Canon TS-E 90mm f/2.8 (и другие TS cтёкла (Tilt-Shift)) для съёмки пруфа не под прямым углом. Кто пробовал, что получилось? Полезно ли? Стоит ли своих конских денег?

Или вот такой:
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo - полезен ли при съёмке монет, деталей разновидов?

Проблемм с размерами монет для съёмки и съёмки их детализации нет , для этого не надо переустанавливать настройки камеры . Правильно выставленная диафрагма , а этот предел никак не может быть F5 -F8 , так как глубина резкости играет большую роль в захвате детализации изображения и при увеличении полученного изображения необходимо достич результата равномерного шума всего изображения . Я например всегда использую значение в пределах 16-22 а детали с хорошего снимка можно использовать все .
Первоначальная настройка происходит (только равномерной освещённости срабатываемой вспышки или направленного под определённым углом освещения ) на максимально большой диаметр монеты и на минимальный диаметра монеты , и если меняете монету на меньший диаметр - ее достаточно пропорционально поднять к объективу , для этого можно использовать приспособление на выбор вашей фантазии .Детали изображения для показа можно взять с полученного результата .

EGOR21 · **Добавлено:** 13-03-2018 00:31:49

Eiger писал(а):

Цитата:

Цитата : "Разрешающая сила объективов неоднородна по полю изображения, обычно уменьшаясь к краям изображения. Это обусловлено наличием у объектива внеосевых аберраций (кома, астигматизм), которые не наблюдаются в центре поля.
Разрешающая сила у объективов одинаковой конструкции уменьшается с увеличением главного фокусного расстояния: у короткофокусных (широкоугольных) она выше, чем у длиннофокусных."

Здесь нет определения. Хотя по сути верно. Но не надо пользоваться википедией как источником.

Могу предложить, например, такое:

Цитата:

Разрешающая способность объектива определяется максимальным количеством воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое объектив проецирует на фотоприёмник (матрицу, фотопленку и т.п). Снимаемый объект при этом должен находиться в фокусе. Чем этот параметр больше, тем лучше.

В центре кадра разрешающая способность всегда больше, чем по его краям. Одна из основных причин этого в том, что объектив на выходе формирует немного искривленное в пространстве изображение — будь оно спроецировано на "вогнутую" матрицу, разница разрешающей способности между краем и центром была бы намного меньше. Но в реальности таких матриц не существует. Также вносят свою лепту аберрации, которые проявляются по краям кадра, а центральной части почти отсутствуют.

Eiger писал(а):

Вы по прежнему будете утверждать , что количество линз и соответственно количество искажений никак не влияет на конечное изображение ?

Я не говорил, что не влияет. Влияет, но линейного влияния нет, следовательно, делать однозначный вывод о том, что "нам нужен фикс" - неверно.
Что лучше - тёмный дешёвый фикс или профессиональный светлый зум?
Какой объектив, по-вашему, лучше - фикс с 4 элементами в 4 группах f/3.5 или зум с 16 элементами в 13 группах f/2.8 - из которых часть асферические, и есть низкодисперсные?
Ещё интереснее - что лучше, фикс с 6 элементами в 4 группах f/2.8 или макробъектив с 10 элементами в 6 группах f/2.8?

Далее.

Eiger писал(а):

при котором изображаемые объекты снимаются в масштабе 1:1 или крупнее

Eiger писал(а):

Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro . 0.5 : 1 - более чем достаточно

Вы тут сами своему определению противоречите.

Eiger писал(а):

не думал (…) , что попаду в такой дремучий лес . У вас нет элементарных теоретических знаний

Зато ЧСВ у нас совсем не раздут. Знаете, студенту для решения задачи по физике намного полезнее тоненькая методичка с практическими примерами, чем двухтомный академический талмуд с формулами общего вида. Это не отменяет полезности теоретических знаний, но как-то нужно ближе к предмету быть.

Eiger писал(а):

Canon TS-E 90mm f/2.8 (и другие TS cтёкла (Tilt-Shift)) - это для съёмки архитектуры в основном , причём здесь пруф ? Не нужен совсем .

Вот именно, в академическом труде ничего не было про нестандартные применения, а значит - "не нужен совсем". У меня другое мнение - и, как видно по другим комментариям, оно не совсем необосновано.

Я позволю себе ещё один совет . Вы с вот этими своими фотофантазиями сходите на какой нибудь профильный фотофорум и изложите свои теории . Узнаете много интересного . И читайте книжки . Брошюры - удел поколения PEPSI с пузырьками в голове . Фотография она такая , здесь постоянно нужно думать и анализировать . И практиковаться . Так же хочу предостеречь вас ещё от одного распространённого на различных форумах явления - "техннод@чёрство" . Это когда процесс выбора техники превращается в самоцель и уже собственно само применение оной уходит на задний план . Начинайте уже снимать , это намного интересней поиска противоречий в чужих сообщениях .[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Xgb0RR41shM[/youtube]

Не со всем с вами могу согласиться . Есть теория , а есть практика , практика основана на теории , а результат на практике . Если не трудно покажите ваши фотографии монет - очень интересно .

Eiger · **Добавлено:** 13-03-2018 10:56:06

Не со всем с вами могу согласиться . Есть теория , а есть практика , практика основана на теории , а результат на практике . Если не трудно покажите ваши фотографии монет - очень интересно .

Они в этой теме уже три года находятся .

О фотографировании монет

EGOR21 · **Добавлено:** 13-03-2018 13:32:53

Eiger писал(а):

Не со всем с вами могу согласиться . Есть теория , а есть практика , практика основана на теории , а результат на практике . Если не трудно покажите ваши фотографии монет - очень интересно .

Они в этой теме уже три года находятся .

О фотографировании монет

Теперь я вспомнил - эти фотографии , ваша правда - фотографировать умеете , ваш вариант мне понятен . И контурные блики максимально снимаете . На мой взгляд пруфф снять легче , нежели показать монету только что из под пресса с проявлением всех деталей изображения в том числе и шлифовку по всему полю монеты .
Затем каждый ставит себе задачу от полученного снимка , для наложения и сравнения - это одно , для художественной окраски - это другое , наткральное состояние монеты (состояние) - это третье , просто показать представление - это четвёртое , при этом монета и камера не меняют своего положения , а менят направление только световой поток т.е. его отражение .
А вот съёмку монет , не деталей монеты , я бы не относил к макросъёмке , макросъёмка при максимальной диафрагме выделяет ту деталь на которую художник фотограф сделал (или попал ) акцент , монеты ближе к предметной съёмке и настройки камеры немного другие , в том числе и с засвеченной экспозицией и вспышкой получаем идеальные результаты . Есть ещё техника съёмки которую определяет или вырабатывает фотограф .
В этой теме каждый хочет понять , что он может выжать из того что имеется у него под рукой , исходя из этого тема будет долго работать . Если чётко назвать всё что необходимо для получения превосходного результата , то не каждый будет этим заниматься . Поэтому если ставят вопрос - будет ответ , если нет смотрите диалоговые посты «как от потолков отражать свет на монету максимального диаметра 45-50 мм , когда просто достаточно разобраться с необходимым колличеством люменов и при этом учесть CDI в пределах 98% .
На мой взгляд важно получить доставерную информацию от реально практикующих людей о типе камеры и объектива , которые удовлетворят потребности и задачи того кому это необходимо .

Eiger · **Добавлено:** 13-03-2018 14:56:24

https://www.youtube.com/watch?v=Xgb0RR41shM

EGOR21 · **Добавлено:** 13-03-2018 15:13:21

Eiger писал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=Xgb0RR41shM

Это один из распространённых способов . Самое важное в демонстрации - это как убрать засвет от источника света , не многие это делают .
У меня фотолаб , собственного изобретения , гораздо интереснее и эффективнее .

Eiger · **Добавлено:** 13-03-2018 15:22:54

Вложение:

О фотографировании монет - s-l1600 [ 104.29 Кб | Просмотров: 890 ]

EGOR21 · **Добавлено:** 13-03-2018 15:27:30

EGOR21 писал(а):

daregod писал(а):

Eiger писал(а):

1.Объектив […] Другими словами - через 3-5 стёкол видно лучше , через 10 -15

Это совершенно точно не так, об этом уже сказали ниже. От себя добавлю, что есть куча светлых стёкол с большим количеством элементов в пакете, и наоборот - куча тёмных с небольшим количеством элементов.
Чтобы понять, "лучше ли видно", нужно смотреть на параметр F (а ещё лучше было бы на параметр T, но T для фотообъективов обычно не указывают, только для кино-)

Затем, не стоит забывать, что при предметной съёмке мы а) всё равно обычно зажимаем диафрагму и б) можем компенсировать высокую диафрагму увеличением светового потока.

Eiger писал(а):

Вывод первый - нам нужен объектив с постоянным ФР .

Получается, вывод сделан из неверных предпосылок.
Более важным параметром мне кажется разрешающая способность объектива. Ну и свет, конечно.

Eiger писал(а):

Макрообъектив - это объектив , позволяющий производить съёмку в масштабе 1:1

Спорное определение. Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro смотрит на него с удивлением.
Могу предложить ещё такое определение, оно ничем не хуже (и ни капельки не правильней): "Макрообъектив - это объектив, у которого передняя линза остаётся неподвижной при фокусировке".

Eiger писал(а):

Если вы не снимаете "разновиды" , то такое увеличение вам не нужно .

Более, чем спорное мнение. Существует куча мелких по размеру монет, которые хотелось бы снять покрупнее даже безо всяких разновидов. Опять же, кроме разновидов есть браки, а иногда нужно крупно снять какой-нибудь дефект или коцку.

Да, без специализированного объектива можно обойтись. Я знаю фотографа, который снимает предметку (не монеты) на полтинник с макрокольцами. Лучше ли такое решение, чем специализированное стекло? Не знаю, было бы здорово увидеть сравнение.

Вообще, когда я говорил, что здорово свести советы по объективам - я не имел ввиду общую теорию, а хотел конкретных советов по конкретным стёклам - за/против, лучше/хуже, дороже/дешевле, примеры фотографий.

Например, вот такой вопрос:
Canon TS-E 90mm f/2.8 (и другие TS cтёкла (Tilt-Shift)) для съёмки пруфа не под прямым углом. Кто пробовал, что получилось? Полезно ли? Стоит ли своих конских денег?

Или вот такой:
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo - полезен ли при съёмке монет, деталей разновидов?

Проблемм с размерами монет для съёмки и съёмки их детализации нет , для этого не надо переустанавливать настройки камеры . Правильно выставленная диафрагма , а этот предел никак не может быть F5 -F8 , так как глубина резкости играет большую роль в захвате детализации изображения и при увеличении полученного изображения необходимо достич результата равномерного шума всего изображения . Я например всегда использую значение в пределах 16-22 а детали с хорошего снимка можно использовать все .
Первоначальная настройка происходит (только равномерной освещённости срабатываемой вспышки или направленного под определённым углом освещения ) на максимально большой диаметр монеты и на минимальный диаметра монеты , и если меняете монету на меньший диаметр - ее достаточно пропорционально поднять к объективу , для этого можно использовать приспособление на выбор вашей фантазии .Детали изображения для показа можно взять с полученного результата .

Вот пример показа деталей изображения с хорошо исполненной фотографии монеты .https://webattach.mail.yandex.net/message_part_real/авгд-анимация-в-линию.gif?name=авгд-анимация-в-линию.gif&sid=67wQ6Hcc0wl5XzJNW8gmCiyPb6QV%2FpbNc1ylZa3s7sUtlhQI18qPdlerPYXbwvDJLSGNFYzb0By1nBEyVIu0OSCox5Xx8wjV4uefAfOVNCpj3ypv8b*VpwZ*qU9oRoXn

Eiger · **Добавлено:** 23-03-2018 18:05:34

daregod писал(а):

EGOR21 писал(а):

Позднее я выложу ролик как направить свет и как он меняет поле монеты

Вот этого я буду с большим нетерпением ждать

Напомню уважаемому супермодератору , что тема создавалась для тех , кто УЖЕ снимает , для тех у кого получилось . Вы в этой теме не выложили ни одной фотографии и только бестолково рассуждаете о теории . Судя по тому , какие фото у вас в аукционах , вы ни на миллиметр не приблизились к пониманию процесса . Специально для вас , первое сообщение в теме .

DimaPerm · **Добавлено:** 25-03-2018 07:14:24

11-летняя камера никон Д200, ещё более древний штатник 18-55 (первый, не vr), штатив тросик

никаких приблуд со светом, окно, пасмурная погода

ручной режим, F9, +2 стопы

Вложение:

О фотографировании монет - 360 [ 359.84 Кб | Просмотров: 802 ]

EGOR21 · **Добавлено:** 25-03-2018 14:12:40

DimaPerm писал(а):

11-летняя камера никон Д200, ещё более древний штатник 18-55 (первый, не vr), штатив тросик

никаких приблуд со светом, окно, пасмурная погода

ручной режим, F9, +2 стопы

Вложение:

360.jpg

Очень не плохо ,осталось убрать тень объектива .

DimaPerm · **Добавлено:** 25-03-2018 14:31:09

с этим сложности, расстояние до объектива совсем небольшое

это лучшее что смог выжать из древней матрицы, дальше диафрагму зажимать бесполезно - несколько пикселей на околосекундной выдержке "горят"

Hachi · **Добавлено:** 25-03-2018 22:54:09

DimaPerm писал(а):

с этим сложности, расстояние до объектива совсем небольшое
если растояние в пределах 120 мм , то возможно убрать , пусть не всё убрать получится , а вот более 50% получалось
это лучшее что смог выжать из древней матрицы, дальше диафрагму зажимать бесполезно - несколько пикселей на околосекундной выдержке "горят"

Монеты России и СССР