Монеты России и СССР

Каждый человек качество фото понимает по-своему! Я бы тоже ваши снимки не стал бы выставлять как образец.
Потом - многие вопросы в фотографии (оптике) решаются чисто математически без субъективизма. Но народ упорно не хочет напрягать мозги. Я об этом знаю и много раз зарекался не ввязываться в диспуты по фотографированию.
Например, вопрос о китовом объективе. Я имел в виду китовый: CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS, с чем в основном идут зеркалки. Надо посмотреть документацию и знать вот это: Съемка в масштабе 0.1x при фокусном расстоянии 18мм 0.28x при фокусном расстоянии 55мм. Знать рамеры матрицы вашего аппарата и знать, что такое масштаб. А дальше вычисления на уровне начальной школы. И вы будете иметь все размеру будущего кадра.
Ну, и чтобы не так грустно было: анекдот в тему (недавно рассказали).
Встретились два фоторгафа-любителя. Один другому:
- Я теперь стал хирургом!
- Как это???
- А купил себе скальпель.

Наверное лучше тот фотоаппарат, который естественный цвет монеты передает. На фото совсем разные. одну страницу пропустил. Сообщение для Константина было.

ну и ещё четвертушка
с сохраненным исходным фоном , камерный jpeg, "китовый" объектив

ф точку!!!!

Это фото хоть как-то похоже на нормальное, в отличие от реверса

Сигма как раз слева, так как этот сигма - один из признанных лидеров макро. Вроде бы сейчас его Кэнон 100 ИС переплюнул, но я не сравнивал. К тому же у меня камера старая 40Д, а для того чтобы ловить тонкости топ-макриков, нужен уже как минимум марк-2

Неожиданно! Я думал родные кэноновские объективы лучше. И разница в цене три раза
А из Тамронов какой макро лучше? Или Сигма всё-таки лучше?

Возможно последний кеноновский 100 IS лучше этой сигмы, но ценник...


Тут суть в том, что у сигмы отстойные зумы, но очень даже неплохие фиксы. По тамрону не знаю... У них есть неплохие зумы, но для макро зум не дает никаких преимуществ и заведомо проигрывает по картинке фиксам. Так что если прицеливаетесь на отличный макрик, то Сигма 150 это дешево и сердито, а кэнон 100 IS это дорого и всего лишь чуть более сердито

Ну-ну, "похоже"
Так что там с непригодностью китовых объективов-то?



Сигма разве не около 700$ ?

BaNG! "Посмотрел" (в инете, конечно) ваш аппарат: он идет с разными китовыми объективами. Но не смог найти нужных характеристик. Не могли бы Вы написать - какой у Вас и некторые характеристики: 1. минимальная дистанция съемки и 2. МАКСИМАЛЬНЫЙ масштаб объектива. А еще лучше, если можно, показать то фото четвертушки без обрезки, т.е. тот кадр, который получился в начале (сжимать можете, но не обрезать).
П.С. Выразился некорректно: не обязательно той монеты, можно любой маленькой!

Ээ...
Текущий аппарат (которым и снята четвертушка) Olympus OM-D E-M5 , "китовый" объектив один - M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50/3.5-6.3 EZ
Запрошенные характеристики привести затрудняюсь, производитель не указывает (или не туда смотрю), а в интрнете с ходу не нашёл.
Кадр гляну, но исходники тестовых снимков обычно не сохраняю.

В прошлый раз Вы говорили о другом аппарате! Поэтому я спросил.
Вообще, все что я писал, относится к китовому объективу зеркалки Canon (что мне знакомо).
У меня просто подозрение, что когда обрезаете кортинку, у Вас мало чего остается от начального разрешения фотоаппарата.

Кит SONY 18-55 (NEX-5, NEX-5N, NEX-3C...) имеет устойчиво-отвратное качество изготовления, трудно и неоправданно затратно подобрать вменяемый экземпляр. Это была одна из причин, почему продал этот фотоаппарат.

В точках полноразмер по высоте ~3200, на последнем фото четвертушки собственно монета в снимке занимала ~1200 точек, ресайз до 800.
В макро можно и крупнее, разумеется.

Все понял. Спасибо!

Читал, познавательно и весело (особенно, где написано "Кетай"). Только не понятно "куда Чеплять лошадь"? Что нам - простым смертным отныне запрещено пользоваться энергосберегающими лампами?

Именно похоже Прикрепил моё фото, которое можно считать нормальным, да и то с большой натяжкой, так как у меня всего 10МПс матрица. Ощущаете разницу со своим? Если же фото сжимать до размеров кулачка, то любое Г будет выглядеть вполне прилично


Действительно не посмотрел что вы возражали на фразу "Зеркалака сама (с китовым объективом) совсем не годится для съемок монет", которая звучит достаточно странно, как впрочем и многие другие заявления аффтара этой фразы Слово "совсем" надо убрать, да и странно говорить про ВСЕ зеркалки, когда имел дело только с кэноном. Да и вообще какое отношение имеет "зеркалка сама" к китовому объективу? "Зеркалка сама" как раз годится на что угодно, дело лишь в объективе, в световых схемах и прямых руках фотографа.


Ну да, для топ-объектива своего класса это достаточно дешево.

Возможности специализированных объективов в увеличении и детализации в таких увеличениях не оспаривались. Объектом была якобы непригодность к съёмке определённым классом объективов определенных объектов.
А так да, сливают, естессно

Своё фото я привел в ответ на ваше хи-хи-кание, именно как доказательство того, что ваше фото только лишь ПОХОЖЕ на нормальное, и смеяться тут не над чем

Ну а по поводу шедевральной фразы фотографа с 50-летним стажем я с вами согласен и уже высказался достаточно подробно в предыдущем сообщении Я и сам со спокойной душой делаю ресайз своих фоток, так как для фотографирования монет вполне достаточно фоток ПОХОЖИХ на нормальные макро-фото. И такие фото можно делать и на китовых объективах, и на мыльницах. Не говоря уже о том, что некоторые мыльницы позволяют делать фото не хуже моих с-натяжкой-нормальных

Ребят, киньте ссылок на хорошие форумы, посвящённые фотографированию, а то я сейчас сидел искал, так нормального и не нашёл... Или интернет-ресурсов каких-нибудь, где есть рекомендации новичкам

Андрей, Ваше фото для примера (без ресайза) то ли сделано небрежно, то ли ещё что, но больше похоже как раз на иллюстрацию к "как из большого исходника сделать маленькую конфетку".
24-70 вообще поразил

Прикладываю своё без уменьшения, просто кроп. Ни конфеток, ни г. Ни после ресайза ни до. Можно лучше, но не на этой технике.



Алексей, не читайте "рекомендаций новичкам". Читайте профессионалов.

http://club.foto.ru/forum/
Как и на любом другом форуме сначала нужно потратить пару месяцев чтобы разобраться в информации и понять чьи сообщения представляют реальную ценность. Таких людей едва ли 1-2% , все остальное - мусор Ну и там же можно вычленить полезные ссылки. С рекомендациями для новичков не в курсе...

Не понял глубины мысли


Если вы не имели дело с этим объективом, то и не советую Это дело вкуса, конечно, но у объектива есть некоторые особенности, которые нужно понимать при выборе и эксплуатации. Впрочем дружный хор "счастливых владельцев" создает впечетление всеобщего и массового кайфа от обладания сей ценностью Однако про своё мнение о фотографах (и любителях, и профи) вообще помолчу Кстати, сейчас вышла вторая версия этого объектива, о которой трудно создать объективное впечатление опять же из-за дружного хора теперь уже "наисчастливейших владельцев", однако похоже что это действительно отличный объектив. Но ценник.....

Свет неудачен для мелочи данного периода, на мой взгляд. В полном размере ничего нового не получается увидеть.

Кэноном зеркальным и оптикой к нему не владел и не планирую. Только читал, смотрел, что выкладывали.

А что вы там хотели увидеть - голых женщин? Как раз на моих фото хорошо видно как ресайз убивает мельчайшие детали, которые впрочем и не особо нужны для того, чтобы создать представление о монете. Откройте эти 2 фото в разных окнах, сделайте увеличение фото с ресайзом до одинакового масштаба с полным размером и сравните. А вот в вашем примере ресайз практически не ухудшил детализацию снимка. Разве что пару мест можно найти где чуть-чуть что-то поменялось. Это потому, что в вашей системе объектив "хуже" матрицы и возможности вашей тушки он не раскрывает. Тогда как у меня наоборот, объектив "лучше" тушки и, например, Марк-2 дал бы ещё большую детализацию. Но оно мне надо? По-моему и так выше крыши