Монеты России и СССР

Какие характеристики этого фильтра?
Есть у кого фото с этой примочкой?

Нееее , я не балабол , просто в Гуру не лезу , а снимать умею .

И вот если кто здесь вещает , то ждёмс световую схему съёмки

Суть одна - уважаемых Форумчан тролить в этой ветка никто не будет . Научился сам - научи другого или не уй здесь умничать , сами разберёмся .
С уважением , коллеги !

Вы выложили по большей части технический брак, втч по свету. За схемы , их ограниченость и уменя вброс был ваш, так что давайте уже качественные примеры с бэк-чтойтотам и схемами.

А Вы укажите конкретно , в чём технический брак , а я внимательно почитаю и кстати , приведите свои примеры как пример фото без " технического брака " , а то пока я увидел в Ваших творениях " очень технический брак " С нетерпением ждёмсь

Жалкая попытка отползти толстым троллингом. Фото "с интернета"? Сами-то открывали? Вне фокуса полностью и частично, объекты немотивированно освещены лишь частично итд и тп.
Впрочем, по заходу было изначально понятно, что откровений не случится.

Так жду с нетерпением эталонные фото Вашего исполнения , без перечисленных огрех . На любое фото есть исходник - NEF файл . Ещё раз . Жду примеры для сравнения . Кстати - резкость - Вам такая и не снилась .

Ещё в догонку . ВСЕ файлы с исходными данными EXIF . Ну и проверить по поиску картинок можете .

Не, тролли и балаблы просто побоку. Изображения сами за себя говорят, один "резкий" Пушкин чего стоит
Отписывюсь от темы

Искренне жаль ...

nikon d3000, дневной свет

viewtopic.php?t=642967
может надо кому? Штативы новенькие

мой Canon PowerShot A3000 IS
сейчас есть возможность купить аппарат серьезнее-что посоветуете? бюджет 25т.р.
для примера фото

Для чего?
Охота просто потратить деньги или появилась возможность выделить сумму для достижения конкретных целей?

А "длz макро" всё просто

- Canon D600/D550/D500 kit (новый или б/у) + Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

- на Никоне видимо, что-то аналогичное есть

- Любая тушка системы micro4/3 - Panasonic/Olympus
+ Olympus M.Zuiko 60mm f/2.8 ED Macro
либо
+ Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8 ASPH OIS
либо
+ Sigma AF 60mm f/2.8 DN Micro Four Thirds + FOTGA Automatic AF Macro Extension 10mm+16mm For Micro M4/3
либо
+ Sigma AF 60mm f/2.8 DN Micro Four Thirds + Marumi dhg achromat macro 330 + адаптер с диаметра этой насадки на 46 мм

наверное, ещё куча вариантов есть, но и так imho, достаточно

да, перечисленное - это то, чем я сам снимал когда-либо и при желании вписываемое в бюджет
захотите что-то уточнить, пишите в личку

Попытка максимально достоверно передать детали, сохранив намёк на остатки блеска под патиной.
Какое фото из 4-х лучше?

Ну и вообще: покритикуйте...
(про тень не нужно)

1 и 2 слева фото не обрабатывались (только обрезаны, сжаты, чтобы можно было загрузить на форум, и сшиты), у 3 и 4 исправлен баланс белого.

намёк, сомнительный, №2
детали №4

Попробуйте не светить прямо на монету. Т.е. светильник вертикально в стол и отрегулировать растоянием нужное количество света и отсутствие пятна засветки.
Чем выше/дальше будет лампа относительно монеты, тем жёстче будет изображение.

Либо наоборот лампа светит практически горизонтально к столу и расположена очень близко к фотоаппарату, почти над монетой

Согласен с вами.
Мне самому больше нравится фото 4.
Но, если бы я продавал эту монету - то по фото 2.

Открою секрет: честно говоря, на этой монете остатки блеска минимальны...
Я выбрал эту монету для эксперимента, в том числе, чтобы понять - возможно ли передать даже такой минимальный "намек" на блеск.
Все-таки, как я понял, вы его заметили - это хорошо
Большое спасибо за совет.
Я попробую сделать, как вы сказали (светильник вертикально в стол).

На самом деле, фото 1 и 2 сделаны при разных положениях (углах наклона) лампы относительно монеты, но на одинаковом расстоянии от нее (видно по тени, что лампа сбоку).
Фото 3 сделано при таком же положении лампы, но через рассеиватель (обрезанную матовую пластиковую бутылку); мне кажется, что получилось неважно из-за недостаточной мощности лампы, как вы думаете?
Фото 4 сделано без подсветки лампой, при "верхнем" свете; монета была затенена экраном.

Что бы вы еще посоветовали для лучшего результата?

1-2-3 страдают одним и тем же - очевидна точечность источника света.
на 3 дополнительно освещение было сужено- бутылка имеет маленькую площадь рассеивания

чем больше рассеян свет, тем слабее будет выражен блеск. а тут его, блеска, и так мало и под патиной.
вижу два варианта
1. осветить ярко через рассеиватель большой площади, но без пятен бликов
2. выбрать такое положение светильника, чтобы освещать не основным пучком, а боковыми лучами

Серебра у меня сейчас совсем нет под рукой, вот на примере уже известного по этой ветке экземпляра.
Слева и в центре разница освещения только в направленности: слева "в стол", в центре с наклоном, но опять же не прямо.
Справа свет "на себя" и светильник ближе расположен

BaNG, большое спасибо за комментарии и советы.
В выходные попробую еще поэкспериментировать; потом, возможно, вернусь в эту ветку

Ну, выходные немножко затянулись...
Вот, поэкспериментировал еще, пытаясь добится отображения блеска; покритикуйте, пожалуйста:

Вы пришли к моменту, когда придётся определиться с тем как и для чего вы хотите снимать и, соответсвенно, разввивать навык либо в одном стиле съемки либо в нескольких.
Каталожные фото с "продажными" имеют мало общего.

По фото. Два фото, два стиля съемки.
Общее - лёгкая небрежность выразившаяс в неравномерном освещении. Слева - провалена верхняя-правая часть монеты, справа - верхняя левая.
Если размера источника света недостаточно, можно отодвинуть его (свет станет ещё жёстче) или применить рассеиватель (расстоянием от него до лампы можно регулировать жёсткость света).

А вообще довольно-таки изрядно.

Неужели это похвала?
Это-то я понимаю.
"Для себя" я хочу получить фото ("каталожные"), на которых видны с максимальными подробностями все детали (как фото 4 в моем первом посте выше).
А для продажи, конечно, нужно "подать товар лицом" - конечно же, не вводя в заблуждение потенциального покупателя, но все же показывая наиболее выигрышные параметры монеты (в данном случае - реальный штемпельный блеск) в удачном стиле и ракурсе.
Знали бы вы, сколько времени я потратил, чтобы получить хотя бы такие фото, пусть даже с "легкой небрежностью"!

Я попробую поэкспериментировать еще, в т.ч., с рассеиванием света - тут у меня что-то пока не особо получается (не буду пока выставлять результаты своих экспериментов в этой области... на посмешище... помучаюсь еще чуток самостоятельно).
Еще раз огромное спасибо за советы!

Григорий, считайте - завидую.
Я даже не любитель, просто из нужды щёлкаю.

К каталожному ближе правое фото, к продажному левое. Причём правое вполне может перейти в категорию "продажного".
Оба нуждаются в выравнивании освещённости.

Для каталожных фото монет в серебре весьма годна вот такая схема.
"Полупрозрачное зеркало" вполне заменит обычное новое чистое стекло, например фоторамки.
С какой стороны светить, чем затенять монету итп - это уже опытным путём.