Монеты России и СССР

Прошу помочь правильно определиться в данных сканах 1 коп. 98 года М.
На аверсе - это будем считать как разновидности подгравировок поводьев или непрочекан?
На реверсе не прочекан или все же можно считать, что это разновидность в штампах? Очень смущает завиток, да и нижние листы имеют разницу.
Только прошу не надо напоминать о том, что в данном году разновидов нет.
Жду Ваших мнений.

Моё мнение,реверс средней монеты не дочеканен.У всех трёх реверсах один штемпель.

Больше мнений не будет?

Я согласен с мнением Wolfа. На Вашей монете банальнейший непрочекан показанных частей реверса.

Спасибо.

Админа прошу закрыть тему и в архив.

Рабочие штемпели явно разные. Хорошо видно, что у них разная высота рельефа. Причин может быть две:
- на одной из стадий переводки штемпеля изображение был перенесено неполностью (либо первичный штемпель недодавил рабочий маточник, что крайне маловероятно; либо рабочий маточник недодавил рабочий штемпель).
- сильно зашлифовали штемпель при подготовке к работе, либо штемпель перешлифовали в процессе работы (по моей информации ММД этим не страдает, а на СПМД такая практика есть, чему есть подтверждения на монетах).
А вот признавать их за разновидности я бы не рекомендовал. Гравировками (подгравировками) они точно не являются, ибо гравировка - это результат работы гравировальными инструментами типа штихеля, а здесь кроме пресса 600-1200тн и шлифовального круга ничем более не работали.

Спасибо за подробный ответ

+1

Можете начинать кидаться в меня тапками, но я не согласен с предыдущими ораторами.
Я не понимаю как пресс с усилием 60-200тн может НЕДОЧЕКАНИТЬ закаленными штемпелями изображение на отожжённой заготовке из более пластичного материала. Особенно учитывая то, что ограничителей хода у штемпелей нет.
А то, что поле монеты имеет радиусы возле канта очень хорошо было объяснено тов. Аеолусом здесь https://lave.pro/viewtopic.ph ... D%EA%EE%EC
Поэтому вероятнее всего - причина таких узеньких листочков и отсутсвия поводов в излишней шлифовке штемпелей при подготовке к чеканке.

Еще раз спасибо. Будем дальше ковыряться, а то я современную ходячку раньше только складировал.

А как Вы объясните отсутствие окантовки нижнего листа ( там где она быть обязана), например, на 10.05 или 10.06СП. По Вашим словам, отсутствие окантовки - это процесс чьего-то чрезмерного усердия при шлифовке рабочего штемпеля? Тогда каким образом, этот штемпель, вообще, допустили к чеканке монет?

По первому вопросу. Я считаю, что окантовка исчезла именно в результате шлифовки штемпеля, т.к. как указал Аеолус, "при шлифовке края штемпеля снимаются больше (из-за этого штемпель получается выпуклым, линзообразным)".
По второй части. Мы живем в РФии - стране чудес. Здесь допускают к чеканке штемпели без букв. Причем как мы знаем, 5к 2002М без буквы имеет один аверс и не менее трех реверсов, т.е. пресс минимум два раза останавливали чтобы заменить штемпель реверса (видимо, замечали какую-нибудь прилипшую к штемпелю песчинку ), а то, что у них падают монеты без знака мондвора они не видели.
Я думаю, что даже если бы рабочий пришел к главному технологу с таким штемпелем копейки в руках и с хитрым прищуром спросил: "Всё нормально со штемпелем?", то получил бы ответ, который я даже не хочу придумывать, т.к. написать его здесь всё равно не смогу.

Я полагаю, в большинстве случаев под непрочеканом подразумевается засорение штемпелья, а не недостаточная сила удара.

А почему тогда штемпель засоряется аккуратно вдоль канта и грязь всегда ложится, образуя радиус?

Два взаимоисключающих утверждения. Не радиус, а окружность тогда.
Думаю, что обычно это не засорение, а износ или подшлифовка по краю штемпеля. Так повелось, что это все называют непрочеканами. На мой взгляд, это правильно. Если детали не прочеканились (по любой причине), значит, это непрочекан.

Юр, ты конечно прав. Я неверно выразился. Взглянем на эскизик. То, о чем я говорил, называется не радиус, а дуга (дуга окружности). А обозначается она буквой R. Например, R4 - дуга окружности, имеющей радиус 4 мм. Но мы в техникуме вот такие переходы от одной ступени к другой, как показано на этом эскизе, называли просто "радиус". Некий машиностроительный жаргонизм получается.
По второй части сообщения полностью поддерживаю.

Имел ввиду когда рельеф "размыт" по всей площади монеты, боле-менее равномерно. Полагаю логично что грязь забивается в выемки штемпеля, а вот назвать такое безобразие подшлифовкой язык не поворачиваться - ставили бы тогда сразу лысый штемпель, меньше мороки)) Хотя возможен вариант пьяного шлифовальщика )))) или микро-разрушение рельефа штемпеля, но я не спец. в свойствах металла поэтому могу только предполагать.

Поддерживаю Юрия

+1

Да, сколько нюансов. А вообще то очень познавательно.