Монеты России и СССР

Здравствуйте! Первый раз попалась такая монета. Интересно как такая получилась? Если заготовка была полосатая, почему при чеканке не разгладило, ведь давление должно быть нехилое. А если шлифовка штемпелей такая мощная, то почему полосы и на выпуклых (углубленных на штемпеле) местах? Подскажите, кто что знает пожалуйста.

Это шлифовка штемпеля

Преобладает мнение, что это следы от проката полосы, таких монет попадалось много, особенно 5 рублевых. Но почему они остаются после чеканки, не совсем понятно.

Спасибо за ответ, а что за инструмент шлифовочный, что и в углубления залазит, щетка что ли какая-то?

Обратите внимание на одинаковое направление этих следов на обеих сторонах монеты. У всех таких монет, которые видел, тоже направления были одинаковые. Это подтверждает, что эти следы произошли от проката, а не от штемпеля, и к шлифовке не имеют отношения.

Ну если полосы на аверсе и реверсе параллельны относительно друг друга и при этом идут в разных направлениях на разных монетах, тогда конечно прокат. К сожалению у меня не на чем убедиться. Вот если бы в одном и том же направлении на всех монетах тогда шлифовка, но тогда наверное специальная. Эксперимент какой-нибудь.

Признаю свою ошибку.Поторопился я с выводами

Лично мне совсем непонятно. По крайней мере на поле монеты должны разгладиться, ну уж совсем накрайняк полоски должны деформироваться (сбиться) при переходе с поля на изображение!!! И никак иначе.
Сейчас в меня физики будут кидаться тапками, но мне простительно, биохимия далека от металлургии. ИМХО что-то было с магнитным полем на момент чекана.

На латунных монетах они в бОльшей степени заметны, как цветные полосы, чем как рельефные образования. Видимо ребристая поверхность заготовок грубого проката неравномерно окисляется в процессе подготовки, и эти цветные полосы сохраняются на монете.
Но из-за глубины борозд их рельеф тоже частично сохранятеся. У меня есть несколько московских пятёрок с сильным засорением штемпеля, и засорился он, очевидно, чем-то мягким. Так вот, на месте засора борозды проката настолько грубые и рельефные, что ничего удивительно в том, что после чеканки они заглаживается не полностью, нет.

Да, скорее всего дело именно в цвете, а не в рельефе, и не только на желтых монетах. Монет 92-93 гг. очень много с такими полосками.

Совсем непонятно

А по-моему все понятно. Рассмотрим три ситуации. Во всех трех случаях на заготовках чеканит новый, хороший штемпель с глубоким рельефом и очень тонкой, едва заметной шлифовкой.
1. Чеканка на полированной заготовке. Итог: монета имеет красивый блеск, шлифовка штемпеля точно передалась полю монеты. Поле ровное, как на штемпеле.
2. Чеканка на заготовке с очень сильными следами проката. Блеска может и не быть, шлифовка если и будет видна, то фрагментарно. Свободные поле будут все в полосах от проката, шлифовка будет видна только возле рельефа, и то необязательно.
3. Чеканка на уже отчеканенной монете. Например, 5к 2001М на 50к 1991 т.н. "ГКЧП". После чеканки шлифовки видно не будет. Блеска тоже не будет. Зато очень хорошо будут видны силуэты изображения 50 копеек.
Мораль в том, что хоть давление в точке соприкосновения штемпелей с заготовкой и очень большое (десятки или сотни тонн), но если поверхность, на которой происходит чеканка неидеальная, то и результат будет соответствующий.

2.Чеканка на заготовке с очень сильными следами проката. Блеска может и не быть, шлифовка если и будет видна, то фрагментарно. Свободные поле будут все в полосах от проката, шлифовка будет видна только возле рельефа, и то необязательно. (с)

[/quote]Вот тут есть сомненьице. Если шлифовка идет под углом к полосам предполагаемого проката, особенно под острым, то все же поверхность поля должна бы отличаться от поверхностей выступающих частей, под лупой конечно.

новый, хороший штемпель с глубоким рельефом и очень тонкой, едва заметной шлифовкой.(с)

Разве шлифовка не лучше всего заметна на только что отшлифованом штемпеле, ведь потом она должна бы заглаживаться в процессе чеканки? Не считая мест повторных подшлифовок.

Вот тут есть сомненьице. Если шлифовка идет под углом к полосам предполагаемого проката, особенно под острым, то все же поверхность поля должна бы отличаться от поверхностей выступающих частей, под лупой конечно.

Может я не правильно Вас понял. На рельефе будут видны полосы от проката, но рельеф очень высокий, поэтому он прочеканится. А вот шлифовка - это очень мелкие детали, поэтому на заготовке с грубыми следами проката она может не прочеканится. Вероятнее всего не прочеканится. Но возле рельефа ее даже в этом случае обычно можно разглядеть.

новый, хороший штемпель с глубоким рельефом и очень тонкой, едва заметной шлифовкой.(с)

Разве шлифовка не лучше всего заметна на только что отшлифованом штемпеле, ведь потом она должна бы заглаживаться в процессе чеканки? Не считая мест повторных подшлифовок.[/quote]

Если штемпель нормально закален, если ему повезет работать в чистоте (такое редко бывает), то от первого до последнего удара монеты будут почти одинаковые. Отличия возникнут лишь в местах сопряжения поля с рельефом. А шлифовка будет одинаковая у первого и последнего экземпляра. Но это если соблюсти всю технологию. А у нас на нее часто забивают и появляются перешлифовки, перезакалки, подгравировки и пр.

Благодарю, стало понятнее.

- Направление волокон, или макроструктура материала (в нашем случае листа металла) оказывает решающее влияние на прочность изделия, так как механические свойства металла при испытаниях образцов с продольной или поперечной ориентировкой волокон резко различаются. В продольном направлении прочность изделия выше в несколько раз, чем в поперечном направлении.(т.е. волокна идут вдоль скручивания листа металла)
- тонкие листы мелалла получаются путём холодной прокатки, её особенность является огромная твёрдость,прочность, и наличие микрорельефа поверхности валков которые раскатывают металл, для обеспечения его текучести при комнатной температуре.

отсюда можно предположить : полосы на монетах это брак непосредственно листа метала из которого изготовлена монета связанный с неправильной настройкой валков прокаточного станка, возможно свой вклад в в то, что эти полосы остаются после штамповки вкладывает волокнистая структура металла которая направлена вдоль этих линий и металл который нанесён всерху который поглощает часть энергии.

одинаковая напрвленность полос ещё раз свидетельствует о том, что это дефект самого листа металла. меньшая заметность дефекта прокатки на выпуклых частях объясняется тем, что на них воздействует большее усилие, т.к. на плоской поверхности оно распределяется равномерно...