Монеты России и СССР

Доброго дня лубителям, знатокам и ценителям браков!

Попалась вот такая монета в куче собратьев.
Вроде рукоблуд, зачем не интересно, но любопытно как?

Для сравнения сканировал аналогичную.

Что думаете?

Не похоже, вроде, на рукоблудие. Скорее дефект чеканки.
Мне такие попадались, но только аргентинские.

Станислав, каким образом может такой дефект на МД получиться?

Невооружённым глазом - мутный, расплывшийся рельеф, в лупу и на фото, как будто чугунное литьё.....

Да, гурт в норме, обычный рубчатый, со свойственной этому типу монет блуждающей канавкой.

много подобных г 10р92 ельцинских в кучах попадаются-бывает что такие стрёмные с двух сторон-как это получается-х з-предполагаю что хреновое качество штемпелей и заготовок- ну и слабая сила удара. вообще-такие монеты крайне тяжко найти-без брака.

Может.
Тому в коллекциях мы тьму примеров сыщем....
Но мы виновного не ищем...

Просто за процессом чеканки смотреть некому, очевидно, было. Ну и штемпеля до полного износа били...

Спасибо, принял

Надо посмотреть, где-то ещё попадалось подобное.
Сезон, дачники хлам разгребают, банки с монетами, что не успевают выбросить, забираю. В основном этот период, но интересного ничего, одни сушёные пауки.

По фото похоже на нечастый брак-удар через.

через что?

Роман, не могу сказать точно как он мог так получиться, но то что штемпель очень сработанный, это видно невооружённым глазом.
Дело в том, что штемпеля могут срабатываться по-разному.
Одни просто теряют со временем свой дизайн, вследствии чего на монете от этого появляются всевозможные непрочеканки.
Другие раскалываются, крошатся и т.д.
Возможно, этот штемпель был плохо закалён, и потому "поплыл" после определённого ко-ва ударов.
Но то что это не рукоблудие, это однозначно.
Единственное, что можно предположить, так это то, что на аверс аккуратно капнули пипеткой какую-то сильную кислоту. И она, якобы, разъела поверхность аверса.
Но я против такой идеи.

Станислав, первая мысль у меня была о травлении, но отпала. Поскольку тогда бы протравилось равномерно и в первую очередь в местах перехода от рельефа к полю, а там как раз есть чёткие места. + рельеф не просто стал ниже, а расползся, как это бывает при износе штемпеля (конечно не до такой степени). Я специально монеты парой сканировал.
В общем не похоже на травлёнку.....

Облазил сегодня буржуйские сайты, не удалось найти ничего похожего, хотя бы в погашеном виде. Тут Ярослав конечно верно о контроле отметил.

Через фольгу например как она туда попала не спрашивайте.
Но скорей всего через capped die.

Роман, мне если ещё раз попадётся подобная аргентинская, то я её зацеплю и сфотографирую для сравнения. Ну, и для истории, так сказать.
Хотя, помнится, что всего пару раз такие попадались. Отсюда и вывод, что не частые они.
По крайней мере в Аргентине.

Кстати, её можно поместить в галерею по бракам. Попросить Эрика, и он её туда определит.
Только фото несколько окультурить не мешало бы.

Фото сделать нормальное проблемно, скан можно любого разрешения.

Думаю, что этот пойдёт.
Скан обработал и отправил Эрику.

Нормальная монета с превышением массы на 0.12 гр. По характеру обсуждаемой поверхности: безусловно, не выработка штампа, и не коррозия, но абсолютно точно - покрытие, нанесенное ватным, либо тряпичным тампоном. Хотели избавиться от избытка на тампончике краски,лака, или клея и т.п., - не портить же кухонный стол, - подвернулась под руку ненужная монетка, ткнули пару раз кончиком тампончика, вот и вся история.
P.S. А, может, и наоборот: капали на монету, и с нее набирали на тампон.

Какое покрытие? Вы о чём?

[quote="Аляска"]Фото сделать нормальное проблемно, скан можно любого разрешения.

Кстати, Роман, как назвать это в галерее?

О том, что вижу. То, что поверх орла покрытие, которое не имеет никакого отношения к металлу. Ну, разве что "серебрянка". Ни штамп, ни коррозия не создадут такую структуру поверхности. Тем более, не на стали, а на меди с никелем. А мягкий тампон с веществом сметанной консистенции оставляет именно такой, неповторимый след, напоминающий штукатурку "шубой", но в миниатюре. И - превышение стандартной массы монеты, пусть незначительное, но - превышение, а не наоборот.

Вот придёт автор темы, и пусть он посмотрит в лупу:
есть там сметанная консистенция или нет?

Есть. Но уже давно закаменевшая. Эпоксидка, или отвердитель подойдут?
Для справки. Мелкие каверны на поверхности, это следы, оставленные пузырьками воздуха в затвердевающем покрытии, но не брак проката. И, уж тем более, не отпечаток рабочей поверхности штампа, забитого до состояния полного изумления.

Закаменевшая или нет - это легко в лупу проверить.
Эпоксидка, вообще-то, прозрачная, и под ней, как через стекло всё видно.

Утвердительно могу сказать одно, покрытий никаких нет, ни полимерных, ни металлических, металл везде один, однородный. Характер дефекта механический.
Монета не мылась, была "вековая пыль" и следы ржавчины. Всё не родное, ржа видимо от другой, стальной монеты, всё стёрлось подушками пальцев.

Станислав, как обозвать не знаю, выкладывая здесь, был уверен в названии темы. "Расстроил" меня Ярослав, да и Вы подтвердили.
Лично у меня пока однозначно не вырисовывается причина.
Что вижу, всё изложил выше

Вы канцелярский клей, застывший на монете, когда-нибудь видели? Да еще и с отпечатком другой монеты на поверхности этого образования? Каждый, кто видит это впервые, покупается обязательно. Так вот, когда я увидел такое и, соответственно, начал фантазировать насчет возможных причин происхождения "уникального брака", то именно Роман первым сказал: "Клей!" И, Вы полагаете, что столь опытному человеку я буду чепуху пороть?

Роман, ну, может быть тогда обозвать так: одна из разновидностей сработанности, или усталости штемпеля?

Читайте, пожалуйста, что Роман написал в своём посте выше.