Монеты России и СССР

доброго дня.прошу помощи в определении

Доброго. По мне так это механика.

спасибо за мнение может еще кто поможет

не брак это.

спасибо

Похоже на брак, но с такими фото... Да и гурт был бы интересен.

доброго вечера.спасибо за помощь фото сделаю

доп.фото

Вполне себе. Интересно, но не дорого.

спасибо за помощь.а что а брак может что инородное попало

Извините,а можно сделать фото гуртов двух монет -эту и другую 3 копейки,если у Вас она есть.Соедините их и сделайте фото проблемного места.Лучше вертикально.

попробую

Брак, "инородное тело". Но денег за это сейчас не платят.

Например: 5 копеек 1991л. UNC. Приличный "засор" (27 окт 22:00)

спасибо а помощь все понял

Только у вас там не засор, а дефект листа. Если перевыставите тот лот, обозначенный там старт дам.

Вообще, что‑то нездоровое в теме происходит. Вначале признаём брак или нет, а потом — давайте подберём, какой тип брака. При том, что это вообще не брак.

Это не может быть засором. Когда происходит настолько крупный засор, обратная сторона становится максимально прочеканенной. Если засор в центре монеты, то это, конечно, заметно в исключительных случаях. Но когда по краям, то кант максимально чёткий, гурт прочеканен полностью, и создаётся визуальное ощущение, что монета в этом месте шире. Если засор попадает и на кант, то «расширение» гурта смещено вбок.

Можно ещё смотреть на фактуру металла в месте засора, но там, прямо скажем, насмотренность надо иметь — в отличие от описанных выше простейших случаев. Добавлю фото для наглядности.

Это не может быть дефектом заготовки, как по ссылке выше. Когда на заготовке такая выемка, то на обратной стороне будет непрочекан, так как просто не хватает металла, чтобы заполнить рельеф. А когда дефект затрагивает и зону канта, то после обжатия заготовки будет плавный «антивыкус».

Опять же — фото для наглядности.

Доброго всем . Согласен с Романом и Максимом . Не брак . Механика .

Останусь при своём мнении. Мне монета интересна.

То же думаю, что брак, При такой серьёзной механике, было бы нарушение геометрии монеты со всеми вытекающими, но этого нет.

монетка на ауке https://lave.pro/viewtopic.php?uid=58179&f=122&t=3133548&start=0

Внесу свои три копейки в обсуждение.
На брак заготовки не похожа. По крайней мере, идентификационные признаки или отсутствуют или не показаны. Однозначной уверенности что не брак нет. Все эти сказки про антивыкус очень часто не работают, надо смотреть на все признаки в сумме. У меня есть какие-то пенсы, где квадратная дырища от гурта до центра. Но при качественной чеканке и качественной, не сильно пластичной заготовке признаки есть, но имеют размер до долей миллиметра. При нашей экономии на ресурсе штемпелей и пластичном металле, тут ожидался бы антивыкус и непрочекан ответного изображения, а их нет. Поэтому скорее всего не брак заготовки, но всякое бывает. Хозяин не показал качественные фото, чтобы можно было судить.
Сходный вывод я делаю и по засорению или инородному предмету. Скорее всего механика.
Где-то я ее уже видел.

Антивыкус - он во время обжатия заготовки образуется. Нет обжатия - нет антивыкуса в том понимании что мы в него вкладываем. Но таки да, на монетах Бриташек частенько антивыкусов нет. Может некоторые типы заготовок не обжимают, а может просто наоборот пластичность сильная и гурт формируется даже с недостатком металла. В конце концов на нашем биметалле кольца тоже необжатые, а кант сформирован в целом нормально.

А можете сфотографировать свою монету?



На мешке недавно проскакивала.

дубль