5руб 1997ммд. Засор. Оценка.

Amur9 · **Добавлено:** 14-10-2021 22:14:30

Доброго времени. Я так понимаю это засор штемпеля . Стоит что?

техник45 · **Добавлено:** 15-10-2021 07:01:29

По таким фото больше на механику смахивает . Фото бы с большей разрешимостью участка с дефектом .

29регион · **Добавлено:** 15-10-2021 11:56:49

Думаю,всё-таки засор. Если была бы "механика",то из-за удара остались бы какие-то следы деформации на реверсе, а если бы металл "выбрали" каким-либо мех.способом, то плакировка в "яме" на аверсе была бы нарушена/снята, и обнажилась бы медь,-здесь же этого нет. Неплохо бы,на всякий случай, и вес проверить,- при засоре ожидаемо должен быть в пределах норм допусков.

техник45 · **Добавлено:** 15-10-2021 12:09:42

29регион писал(а):

Думаю,всё-таки засор. Если была бы "механика",то из-за удара остались бы какие-то следы деформации на реверсе, а если бы металл "выбрали" каким-либо мех.способом, то плакировка в "яме" на аверсе была бы нарушена/снята, и обнажилась бы медь,-здесь же этого нет. Неплохо бы,на всякий случай, и вес проверить,- при засоре должен быть в пределах нормы.

Вы представляете "размеры" данного дефекта ? Если это действительно механика , то потеря в весе будет на столько мала , что весы просто не смогут это уловить . И что тогда даст взвешивание ?

29регион · **Добавлено:** 15-10-2021 12:16:43

техник45 писал(а):

29регион писал(а):

Думаю,всё-таки засор. Если была бы "механика",то из-за удара остались бы какие-то следы деформации на реверсе, а если бы металл "выбрали" каким-либо мех.способом, то плакировка в "яме" на аверсе была бы нарушена/снята, и обнажилась бы медь,-здесь же этого нет. Неплохо бы,на всякий случай, и вес проверить,- при засоре должен быть в пределах нормы.

Вы представляете "размеры" данного дефекта ? Если это действительно механика , то потеря в весе будет на столько мала , что весы просто не смогут это уловить . И что тогда даст взвешивание ?

- Я написал на всякий случай,как дополнение, а покажет или нет - вопрос взвешивания. По остальным аргументам,надеюсь,замечаний нет?

А в чём,собственно, сомнения по засорению, что дополнительно ожидаете от увеличенного фото?

техник45 · **Добавлено:** 15-10-2021 12:22:57

- На крайнем фото края дефекта выглядят выше поля монеты . При засоре такого быть не должно .
- Параллельные линии внутри дефекта - что это ? При засоре такое возможно ? Почему они совпадают с направлением линий шлифовки монеты ( случайность?)?

техник45 · **Добавлено:** 15-10-2021 12:28:34

29регион писал(а):

техник45 писал(а):

29регион писал(а):

Думаю,всё-таки засор. Если была бы "механика",то из-за удара остались бы какие-то следы деформации на реверсе, а если бы металл "выбрали" каким-либо мех.способом, то плакировка в "яме" на аверсе была бы нарушена/снята, и обнажилась бы медь,-здесь же этого нет. Неплохо бы,на всякий случай, и вес проверить,- при засоре должен быть в пределах нормы.

Вы представляете "размеры" данного дефекта ? Если это действительно механика , то потеря в весе будет на столько мала , что весы просто не смогут это уловить . И что тогда даст взвешивание ?

- Я написал на всякий случай,как дополнение, а покажет или нет - вопрос взвешивания. По остальным аргументам,надеюсь,замечаний нет?

А в чём,собственно, сомнения по засорению, что дополнительно ожидаете от увеличенного фото?

На какой всякий случай ?

29регион · **Добавлено:** 15-10-2021 12:30:50

техник45 писал(а):

- На крайнем фото края дефекта выглядят выше поля монеты . При засоре такого быть не должно .
- Параллельные линии внутри дефекта - что это ? При засоре такое возможно ? Почему они совпадают с направлением линий шлифовки монеты ?

При засоре наличие "линий" могу допустить ( неизвестно какая природа засора), могли и сохраниться, а вот при др. внешнем механическом воздействии, вне чекана, они с большой доле вероятности были бы деформированы,т.е.сглажены.

29регион · **Добавлено:** 15-10-2021 12:37:10

техник45 писал(а):

29регион писал(а):

техник45 писал(а):

29регион писал(а):

Думаю,всё-таки засор. Если была бы "механика",то из-за удара остались бы какие-то следы деформации на реверсе, а если бы металл "выбрали" каким-либо мех.способом, то плакировка в "яме" на аверсе была бы нарушена/снята, и обнажилась бы медь,-здесь же этого нет. Неплохо бы,на всякий случай, и вес проверить,- при засоре должен быть в пределах нормы.

Вы представляете "размеры" данного дефекта ? Если это действительно механика , то потеря в весе будет на столько мала , что весы просто не смогут это уловить . И что тогда даст взвешивание ?

- Я написал на всякий случай,как дополнение, а покажет или нет - вопрос взвешивания. По остальным аргументам,надеюсь,замечаний нет?

А в чём,собственно, сомнения по засорению, что дополнительно ожидаете от увеличенного фото?

На какой всякий случай ?

- На случай, если дополнительно кому-то для осознания будет мало отсутствия следов деформации на реверсе,но наличие плакировки в "яме" на аверсе!

техник45 · **Добавлено:** 15-10-2021 13:40:23

29регион писал(а):

техник45 писал(а):

29регион писал(а):

техник45 писал(а):

29регион писал(а):

Думаю,всё-таки засор. Если была бы "механика",то из-за удара остались бы какие-то следы деформации на реверсе, а если бы металл "выбрали" каким-либо мех.способом, то плакировка в "яме" на аверсе была бы нарушена/снята, и обнажилась бы медь,-здесь же этого нет. Неплохо бы,на всякий случай, и вес проверить,- при засоре должен быть в пределах нормы.

Вы представляете "размеры" данного дефекта ? Если это действительно механика , то потеря в весе будет на столько мала , что весы просто не смогут это уловить . И что тогда даст взвешивание ?

- Я написал на всякий случай,как дополнение, а покажет или нет - вопрос взвешивания. По остальным аргументам,надеюсь,замечаний нет?

А в чём,собственно, сомнения по засорению, что дополнительно ожидаете от увеличенного фото?

На какой всякий случай ?

- На случай, если дополнительно кому-то для осознания будет мало отсутствия следов деформации на реверсе,но наличие плакировки в "яме" на аверсе!

Так , для осознания , ( повторюсь) - дефект на столько мал , что ни каких "следов на аверсе" ( если это механика) быть просто не может . Вы это можете понять ? И "наличие" плакировки тоже по этой же причине .

29регион · **Добавлено:** 15-10-2021 14:03:36

Для техник 45
-Допустим,ну,а тогда при столь малом дефекте,по - вашему, "... края дефекта выглядят выше поля монеты . При засоре такого быть не должно" ,совершенно обязательно?!

p.s. Обрезайте,наконец,свои "простыни",- читать неудобно!

Amur9 · **Добавлено:** 15-10-2021 14:55:24

Наличие линий шлифовки в ямке действительно смущает, если это она. А если это следы проката? На изображении линий не наблюдаю, так и монета походила изрядно, вполне могли затереться в обороте. :oops:

техник45 · **Добавлено:** 15-10-2021 15:13:58

Amur9 писал(а):

Наличие линий шлифовки в ямке действительно смущает, если это она. А если это следы проката? На изображении линий не наблюдаю, так и монета походила изрядно, вполне могли затереться в обороте. :oops:

... может и следы проката . Так края дефекта выше поля монеты ?

Amur9 · **Добавлено:** 15-10-2021 15:58:59

техник45 писал(а):

Amur9 писал(а):

Наличие линий шлифовки в ямке действительно смущает, если это она. А если это следы проката? На изображении линий не наблюдаю, так и монета походила изрядно, вполне могли затереться в обороте. :oops:

... может и следы проката . Так края дефекта выше поля монеты ?

Немогу понять.

Amur9 · **Добавлено:** 15-10-2021 18:10:16

Думаю можно с уверенностью сказать, что это не шлифовка, на девятке чётко видно линии.

Amur9 · **Добавлено:** 16-10-2021 03:18:02

Пошёл зкспериментальным путём. Стукнул слегка, результат на фото. На искомый монете семерку вообще не видно, удар должен быть посильнее моего.
Вижу засор и следы проката. Есть возражения?

техник45 · **Добавлено:** 16-10-2021 09:02:16

Да будет так .

Amur9 · **Добавлено:** 16-10-2021 14:59:13

Так стоит чего, или "коротка кольчужка "(с)?

Amur9 · **Добавлено:** 17-10-2021 09:11:35

Ну поскольку возражений нет по определению, видимо "коротка кольчужка "

https://youtu.be/9zjFu855D6Y ладно, прилеплю где нибудь бонусом, в оборот жалко

техник45 · **Добавлено:** 17-10-2021 11:20:56

Добрый день . Если это действительно "засор" , то из за своих малых размеров , интереса для собирателей брака , как отдельный лот, не представляет .

Amur9 · **Добавлено:** 17-10-2021 11:32:51

техник45 писал(а):

Добрый день . Если это действительно "засор" , то из за своих малых размеров , интереса для собирателей брака , как отдельный лот, не представляет .

Ок, теперь понятно с оценкой , спасибо.

Ник 29 регион, отдельное спасибо

Электрическиймомент · **Добавлено:** 22-10-2021 00:34:20

Не с одной ли "оперы" , такие "объекты"

5 рублей 1997г.ММД,- тонкая подшлифовка или...?

29регион · **Добавлено:** 22-10-2021 12:17:58

Электрическиймомент писал(а):

Не с одной ли "оперы" , такие "объекты"

5 рублей 1997г.ММД,- тонкая подшлифовка или...?

Нет, не с одной,- "музыка" слегка похожа,а слова другие!

На реверсе в этом месте (напротив "ямы" аверса) чистое поле,т.е. на его штемпеле нет полости для формирования рельефа легенды,куда мог бы уйти, из-за нехватки, метал из-под лежащей напротив полости штемпеля аверса, как на монете по ссылке.Посмотрите внимательно на последнее в той теме сообщение пользователя "москвич",- он нарисовал картинку доходчиво иллюстрирующую все до этого бывшие разъяснения!

А я дополнительно нашёл у себя похожее загрязнение на 5 руб.тех же лет,- почти та же картина, только менее выраженная по размерам и без линий брака проката!

Электрическиймомент · **Добавлено:** 22-10-2021 20:13:37

Если честно, то не совсем нравятся истертые металлические "отвалы" (выделено зелёным). А так то да, есть похожий рубль 1 руб.2013спмд . засорение?

29регион · **Добавлено:** 22-10-2021 20:45:56

По фото иногда бывает сложно категорично утверждать наличие или отсутствие "отвалов" и пр.,- возможна иллюзия восприятия.ТС. имея монету на руках, на вопрос "... Так края дефекта выше поля монеты ?" ответил же - "Немогу понять." Значит совсем неочевидно, - почему же ориентироваться на то,что не явно?

"

Монеты России и СССР

Правила форума