Монеты России и СССР

Что с монеткой? Перекалена была заготовка? Кому то будет интересна? Спасибо.

Всем здравствовать . Ни разу не видел подобных дефектов . Если есть возможность , можно сделать фото гурта - участок с 9 часов до 12 ( по реверсу) .
Не спец , но мне видится , что травмы монета получила после выхода с МД . Могу и ошибаться .

Растрескался лак, или чем там ее покрыли до нагрева?

Лак просто бы выгорел .

ни на чём настаивать не буду, от совсем, но лично мне кажется, что это всё-аки связано с нарушениями в производстве самого листа
может последующий расширёж и углубёж уже следствие бытования, но только именно как дальнейшее развитие

эту давно подарил, но где то есть фотки гривенника послереформенного, где нечто подобное видно в подкожном слое так сказать, ещё во внутренней структуре металла, как сетка будущих трещин
они выделяются цветом на общем фоне поверхности, очень трудно передать фото
поищу фотки , если интересно, или сам гривенник чтоб по новой их сделать, погода сегодня просто нелётная

Константин , спасибо за показ ещё одной монеты с таким же дефектом . У меня пара вопросов всё же остаётся . Первый - если присмотреться к фото , то мне кажется , что некоторые линии у изображения через которые прошли "разрывы" не совпадают . У литеры "О" постарался показать . Как будто "разорвало" её .

.... и вот второй момент - те участки , где дефект выходит на кант . "Толщина" разрывов что на поле монеты , что на канте - одинаковая . Разве может такое быть после чеканки ?

вот честно, не знаю
всё ранее написанное выдвинул просто как версию
насчёт несовпадения линий, так при расколах (даже простых, которые отражаются выпуклыми линиями, то есть реально - трещинах штемпеля, когда он целый ещё, а не развалился на куски), контуры рисунка тоже бывают смещены в горизонтальной плоскости
что до одинаковой ширины трещин, то тут причина в кольце, в котором чеканится монета, и которое есть естественным ограничителем
то есть расширяться то особо некуда, кроме небольшого зазора, который нужен для формирования гурта, и в который металл заготовки течёт и заполняет при после удара
поэтому трещина не может свободно расходиться к краям монеты, всё больше, как если бы это было при чеканке вне кольца
на истину опять-таки не претендую

ну и далеко не все "трещины" на поверхности имеют выход на гурт монеты, то есть большинство из них - именно поверхностные, просто растрескивание верхних слоёв металла, которые наиболее всего деформируются при ударе
а там где "сквозные", то то что мы видим - это выкрошка поверхности, по бокам трещины, то есть как бы микросколы на какую то глубину поля, а сама трещина может быть ещё уже, и совсем не видна невооружённым взглядом

вот фотки гривенника, о котором я говорил
если смотреть на него просто, под прямым углом, то кажется, что вообще самая обычная монета, просто грязноватая какая то
если начинать менять угол просмотра и играть светом, то всё больше начинает проявляться эта вот хаотичная сетка более тёмного цвета
поверхность гладкая, эти линии - они внутри, в теле монеты
это явно какое следствие какого то нарушения процессов производства ещё на этапе заготовки так сказать
от собственно производства сплава и прокатки листа, до химчистки и отжига заготовки
и я так думаю, что какой то единой причины не - это их комплекс. каждый этап вносит свою лепту, в разрушение поверхности и тела монеты
просто изначальный импульс, а как следствие и выраженность всего этого, могут быть разной степени ессно
ну и плюс воздействие внешних факторов, в процессе рабочего цикла монеты
на двугривенном растрескались обе стороны, но он вдобавок и земляной, что ессно не могло не сказаться на большей степени разрушения
на монете показанной ТС - это всё с одной стороны выражено, насколько я так вижу
гривенник тоже двусторонний, но, как видите. аверс намного менее выражен, нежели реверс, почти незаметно
в общем мне кажется. что все 3 - это явления одного порядка, звенья одной цепи, просто на разных стадиях

гривенник на весах, чтобы было понятно, что вес в норме, монета не вытравлена, поле нормальное. стандартное, для походившего экземпляра

в общем как то так, сильно глубоко не вникал в это, но пока что видится вот так, как вариант
хотя может быть, что я вообще в корне ошибаюсь, тоже не исключено

Значит, монета покрыта поверх дефектов, или пролежала где-то и стала желтоватой с проблесками?

По трещинам,возникшим из-за дефектного сплава. Можно сравнить с качеством бетона на ступенях на улице и воздействия окружающей среды - сыпется со временем.

да, сравнение хорошее
насчёт монеты ТС не в курсе, но вроде бы нет, а разноцветные участки - результат то ли чистки, то ли среды, то ли всего вместе

те что показывал я - точно ничем не покрыты

Вот ещё вопрос - разве эти "расколы" , а ещё точнее их края , ( если бы были изначально на заготовке) не выглядели бы иначе ? После давления штемпеля .

Вот похожий дефект, но на аргентинской медно-никелевой монете.
Там такие тоже попадаются.

Не понимаю чего тут обсуждать . Все монеты убитые жизнью . Грели их , били , или само не имеет никакого значения . Не брак мон двора эти трупы и не брак заготовки . Никакие монетные заготовки и не обязаны выживать под землей в течении десятилетий , или под газовой горелкой .