Монеты России и СССР

Интересная монета 5 копеек 1989 года московского двора. Была в обороте поэтому не думаю что заказуха, но залип интересный Подобных мулов не видел и инфы в инете не нашел. Кто подскажет знающий по мулам во сколько можно оценить?

Цена этому предмету,, как браку - 0 рублей 00 копеек. Ибо к монетным бракам, а тем более к мулам никакого отношения не имеет.
Сей продукт получен при использовании гидравлического пресса, неуёмного интереса "а что получится" и свободного времени у кого-то. Звёзды сошлись так, что все эти факторы совпали в одном месте и мы лицезреем продукт этих экспериментов...
Может, кто-то оценит сей рукоблудный сувенир с точки зрения затраченных сил и времени и даст сотню-другую.

то есть это не запечатка монеты одного номинала в другой которые кстати были уже известны как мне тут на других форумах подсказывают. вы 100% уверены как специалист что это 100% рукоблуд?

Да.

понял спасибо

А это Ваша монета? Или она где-то продаётся... и Вы "Ева...невская"

Ну, кажется, всё..
Обгадили предмет и ТС расстроился и исчез..
А жаль, видимо будет очередной пример, как редкая вещь под давлением "экспертного мнения" в мусорку отправляется.

Всем здравствовать . Батя-Мановар , подскажите пожалуйста , вот такой момент по этой монетке - на фото видится , что монета имеет овальную форму (?) . Такое возможно с таким браком ? Всё же чеканка была в кольце . Или это фотография так искажает ?

Не переживайте, не пропадет эта цаца, где-то она непременно продается в сети.
Если кто купит дорого, их ещё изготовят...

Gofman , как объяснить что на реверсе , в том месте где на аверсе негативный оттиск , прочекан рисунка чётче ? Ведь у "рукоблудов" в данном месте рисунок сплющен . Тут же наоборот .

Ну видно же, что фото кривые, скорее всего снятые на мобилку. Если даже взять нижнюю фотку, где монета чуть в кадр не влезла, видно, что оно вполне круглое, с учётом условий получения кадра. Иной сканер даёт более существенное искажение размеров.

Дык так и должно быть. В момент чеканки у нас фактически есть 2 заготовки разного диаметра. Там, где толщина максимальна, прочекан будет самый лучший, а там, где заготовкой меньшего диаметра не "перекрыло" - там в момент удара имеем "пустоту" и нехватку металла, от того и видим весьма характерный непрочекан.

Ага, припоминаю обсуждение подобного брака на соседнем. С 2013 года жду, когда же наконец "ещё изготовят", вот точно таких же, как тут в теме, и чего-то всё никак

я не пропал) монета штангелем измерена Размер одинаковый,яйца нет! только гурт в месте удара толще) фото делал на мобилу камера не очень и под углом фоткал и да похоже что реверс делался после удара в аверс Монета попала в руки на сдачу

Я исследовал в свое время "перевесы-недовесы", там, где в заготовке металла больше, чем нужно, там чумовой прочекан...
А силы удара монетного пресса хватает, чтобы из двух изделий сделать одно. Тем более, если кольцо выдержит.

Но я не об этом.
Я о том, что такое не могло получиться в процессе тиражной чеканки пятаков СССР.
На другом прессе, горизонтальном, даже на том же МД - это пожалуйста. Равно как и за его пределами. Был бы доступ к оборудованию...
Что делает данный экземпляр, независимо от происхождения, неинтересным, если его можно повторить за пределами МД.
Это мое мнение, никому не навязываю.

По сути, не мул, а трансформер-засор, т.к. для мула одна сторона полностью чеканится штемпелем другой монеты, а тут оба штемпеля одной монеты с приложением постороннего предмета (монеты) между штемпелем и заготовкой.
Т.к. двушки не представлено, в части ее сложения к пятаку, то пока и трансформером не назвать (нет информации о четком складывании двух деталей в общую конструкцию). Значит, остается название - засорение монетой. Осталось указать на признаки отсутствия рукоблуда, а именно - на поведение предмета обсуждения, как то: расползание диаметра, состояние гурта, например. Для чего нужны четкие фото данных мест.

Спасибо за пояснение. Всегда считал, что мул - это обычные (в обиходе) перепутки. А тут бах...засор-мул.
По монете....склоняюсь к заводскому. А брак или заказуха (может кто экспериментировал)

Овальная форма присуще при медленном давлении пресса - сползание или чрезмерное усилие ибо делается на глазок .При чекане этого нет . Не заблуждайтесь это не брак .

rublik777 , сделайте пожалуйста несколько фото гурта, если получится. Там грибок(козырёк) где-нибудь присутствует?

Тут не то, что Вы считали. Не путайте засорение с мулом, это разные вещи.

Ulam наверно я не очень грамотно выразил свою мысль или вы меня не так поняли. Мул - это обычная перепутка и с засорением я их не путаю .

многабукафф

однозначно *специальное* изделие-кто хоть крайне поверхностно знаком с технологией чекана-понимает-что случайно-такое просто невозможно-так что никак это нельзя считать браком-а выполнено оно в пределах мд-или за его пределами-не играет никакой рояли-как грицца-один хрен рукоблудь

Наверно не поняли друг друга, актцентировался на выражении "засор-мул".

Сергей, может ориентир по цене подскажете

Gofman , как объяснить что на реверсе , в том месте где на аверсе негативный оттиск , прочекан рисунка чётче ? Ведь у "рукоблудов" в данном месте рисунок сплющен . Тут же наоборот .[/quote]

Андрей,а как объяснить,что на аверсе вообще рисунок есть?
Вот для примера,здесь правда не заготовка и монета попали в чеканочный узел одновременно,а две заготовки,но всё же.