2 копейки? инкуз + поворот

Mentos · **Добавлено:** 27-10-2018 19:06:18

Нашел вот такой брак. Инкуз + поворот(по диаметру 2 копейки). Хочу узнать мнения экспертов с оценочной по этому браку.
Вес меньше чем у стандартной монеты 2 копейки СССР периода 61-91.
Видел подобный инкуз с поворотом тут, но на моей монете еще и двойной удар или перечекан. Фото с микроскопа и фотоаппарата. Для наглядности взял 2 копейки 1979. Мой предмет тоньше и легче чем 2 копейки 1979.
У меня вопрос, как так получилось?

Батя-Мановар · **Добавлено:** 27-10-2018 19:27:16

Нисколько не стоит.
Примитивное фуфлецо.

Mentos · **Добавлено:** 27-10-2018 20:20:43

Сказали А говорите Б.
Объясните пожалуйста, как появилось два выпуклых изображения на этом фрагменте?
Тут 2 копейки (инкуз) то же все не понимали как такое возможно

Mentos · **Добавлено:** 27-10-2018 20:59:24

Основными признаками перечекана являются - больший диаметр, меньшая толщина, разная гуртовка ну и однозначным и необходимым условием являются следы рисунка предыдущей чеканки.

az717 · **Добавлено:** 27-10-2018 22:38:38

ещё несколько лет назад мусолилось-шляпа это самопальная-у тебя ещё и довольно кривой вариант-даже технология описывалась-гугли форум

Mentos · **Добавлено:** 28-10-2018 00:02:25

Вадим, при всем уважении к вам, попрошу еще раз не учавствовать в моих темах.

Mentos · **Добавлено:** 29-10-2018 14:33:33

Спрошу по другому, старт с 1111 и блицем 11111 будет адекватным?

Митяй · **Добавлено:** 29-10-2018 21:15:37

Это фуфло

Урюкин · **Добавлено:** 29-10-2018 22:34:05

Mentos писал(а):

Спрошу по другому, старт с 1111 и блицем 11111 будет адекватным?

конечно. для Г. Симпсона будет.

Mentos · **Добавлено:** 29-10-2018 23:01:29

Митяй писал(а):

Это фуфло

Дмитрий, объясните ваше высказывание!
Какие выводы позволили вам определить монету как "фуфло"?
Все признаки перечекана присутствуют.
Делать заявления не обосновывая его, это пустые слова.

Leshsik · **Добавлено:** 29-10-2018 23:08:47

Фуфло однозначно.
Как изготавливалось, уже сказано выше.. ищите по форуму. Тема была.
Что тут не ясного?

Митяй · **Добавлено:** 30-10-2018 00:21:36

Тх нормального инкуза соответствовали бы тх обычной двухкопеечной монеты. Тх этого предмета ни по весу, ни по толщине, ни по диаметру не совпадают со стандартными. Кроме вашей веры в это чудо, нет ни одного признака подлинности озвученных браков. По-моему не нужно в браке разбираться, чтобы понять, что это на коленке сделано.

Mentos · **Добавлено:** 30-10-2018 01:30:54

Leshsik писал(а):

Фуфло однозначно.
Как изготавливалось, уже сказано выше.. ищите по форуму. Тема была.
Что тут не ясного?

Ясно то, что могло бы пролить свет на ваше высказывание! Где то место которое все так упоминают но ни могут предоставить!?
Что мешает вам в поддержку ваших слов опубликовать ссылку на материал?

Mentos · **Добавлено:** 30-10-2018 01:43:06

Митяй писал(а):

Тх нормального инкуза соответствовали бы тх обычной двухкопеечной монеты. Тх этого предмета ни по весу, ни по толщине, ни по диаметру не совпадают со стандартными. Кроме вашей веры в это чудо, нет ни одного признака подлинности озвученных браков. По-моему не нужно в браке разбираться, чтобы понять, что это на коленке сделано.

А кто говорит что это нормальный Инкуз? Данный предмет получился явно не по стандартам простого Инкуз! Почему все не берут во внимание явные признаки признак перечекана? Видны все его детали с одной и другой стороны! Первый признак перечекана это больший размер - монета чеканилась в первый раз в гуртильном кольце которое фиксирует диаметр монеты(тогда и был нанесен гурт), а второй раз в не гуртильном кольце. После второго удара (как и должно быть) монету расплющело. Диаметр кружка не ровный. Следы первого чекана монеты остались.
Мне не понятно только из за чего произошел сам Инкуз, может это нестандартная заготовка или иная заготовка?

Монеты России и СССР

Правила форума