Монеты России и СССР

треха на тонком листе металла, вес 2,6

интересует спрос на данный экземпляр.

Лист от 2-х копеек типа?

угу

А я вижу,что на монете кант совсем стёрся, вот и кажется тонкой. Никакого брака нет

sergey77 не в толщине дело а в весе

Не, различие сильное, но скорее всего действительно походила+край листа

Такое отклонение-практически норма, тем более она потеряла в весе ещё и в процессе обращения

поверил бы если б монета была потерта, обычные потертые трехи весят больше чем эта

и еще фрагменты монеты. хотелось бы узнать происхождение такого брака.

Раздвоенность элементов. Зачастую встречается и на современной ходячке

обычная монета, всё отклонения в пределах нормы

При вырубки из идеальной по толщине полосы калиброванной под 2-х копеечный номинал, вес должен был получится 2.66 грамма. А так как в 66 –м году все номиналы зачастую «пляшут» в минус то вес с двух копеечной полосой более тонкой чем нормативная прокатка сходится практически идеально. Скорее всего «Перепуска, по номинальному калибру полосы».
Чрезмерных потёртостей от хождения не наблюдается. Присутствуют признаки небольшого недочекана. По-моему на аверсе следы соударения в лучах солнца.
По проходам подобного – увы, ничего сказать не могу.

Опять опечатался – не ПЕРЕПУСКА, а ПЕРЕПУТКА!

поделитесь знаниями- скажите нормативную толщину монет 2-х и 3-копеечного номинала этого периода?

Про раздвоенность.
Пока точно (насколько я знаю) не определились. Но многие (в том числе и я) склоняются к причине возникновения брака при изготовлении штемпеля. Изображение на нём выдавливается в два приёма.

прохожий1, спасибо за доходчивый ответ? в левой стороне лучей действительно имеется соударение (буковки видны)

есть у меня так же 20 копеек 1923 года, вес 2,6, не пойму только с какого листа 10 копеек или 15 копеек

Я разве что-то сказал про нормативную толщину монет? Я говорил про нормативную толщину калибровки полосы металла, при вырубке из которой, при нормативно диаметре (вот только теперь) монеты 18 мм, вес её должен получиться - нормативным. Т.е. 2 грамма. Достаточно знать нормативный диаметр 3-х копеечной монеты для того, что бы произвести простейший расчёт.
Ну а для того, чтобы убедится, что монеты 61 –го года (не только 2-х и 3-х) но и остальных номиналов относительно других годов гораздо чаще «грешат» недовесом достаточно собрать монеты стопкой и взглянуть на гурт. В большинстве случаев удастся выудить из стопки 61 год, даже не видя аверса. Ну или заняться сравнительным взвешиванием. (По крайне мере я этот грешок за 61 –м годом наблюдал)

3@да
есть у меня так же 20 копеек 1923 года, вес 2,6, не пойму только с какого листа 10 копеек или 15 копеек
Понятия не имею. Если из 10 коп. то должен был быть – 2.27 грамма.
Если из 15-ти, то – 3. 00 грамма.
Т.ч. гипотетически не видя предмета можно ориентируясь только на озвученный Вами вес, очень осторожно предположить «чужой кружок» а именно 15 коп. нормативный вес которого 2.7 грамма, а диаметр (уже готовой 15 копеечной монеты) 19.56 мм. Ремедиума этих монет я не знаю. У Вашей не хватает – 0.1 грамма до нормативного веса.. Но повторяю, не видя предмета и не зная ремедиума ничего сказать не возможно. Всё, что я здесь написал это – мысли вслух, ну или информация к размышлению.

извиняюсь, вес перепутал 3.2г весит эта монетка. смотрел на треху и написал вес 2,6

вот фото данной монеты

Фига себе – перепутал! А я уже все возможные и невозможные варианты пересчитал. Это я озвучил только три….
Ну, тогда для 15-ти копеечной полосы 0.2 грамма лишние. Ремедиума, как я уже говорил, не знаю, но когда Вы его узнаете, то учтите, что он дан для вырубки кружка нормального диаметра, следовательно, при 20-коп вырубки пропорционально диаметру увеличится и его значение. (Если конечно в граммах, а не в процентах.)

а число 2.66г как получили? распишите пожалуйста. Вас не смущает тот факт, что весы на картинке измеряют с точностью до десятой доли грамма. т.е. погрешность примерно +/- 0.1? а недовес монеты 0.3 г находившейся длительное время в обращении - нормальное явление

Да действительно, почему(!) впечатал «66» – сам удивляюсь! Правильный вес должен быть – 2.44 грамма. Спасибо, что обратили внимание!
Весы, как Вы правильно заметили, с большой погрешностью, как в плюс, так и в минус, но они показывают недостачу в весе не 0,3 (что составляет 10% от номинального), а 0.4 что составляет больше 13-ти процентов(!). Вы считаете, что такая «потёртость» полученная в обращении не должна отразиться на качестве гурта и рельефного изображения? Кислотное воздействие тоже не может не оставить своих «следов»….
Указание мною веса в сотых долях грамма считаю достаточным «намёком» топик стартеру на невозможность делать точные заключения по результатам взвешивания на подобных весах.
Не знание мною ремедиума монет советского периода я уже «подчёркивал». А это тоже мешает прийти к конкретному выводу. Если вы знаете – то подскажите, буду Вам благодарен.