Монеты России и СССР

Огромное спасибо всем за ответы!

Монета выставлена на торги
viewtopic.php?t=283769
Приглашаю всех к участию!

У Вас в ауке старт с 1000 рублей.Никто не стартует...пока по крайней мере.Но в любом случае у Вас есть покупец за 1000 рублей.По мне так это очень даже хороший уход за эту монету.

liverpul77
уже есть старт и 1 ставка

И это только начало!!!

И как всегда...лидирует Юбиляр.Вот это истинный бракоман

Сдаётся мне, что не дубля, не серии мы не дождёмся.
Думается, что пошагово дело могло происходить так:
1. Из-за расслоения металла отслоившаяся часть (по всей плоскости монеты) отвалилась ещё на стадии вырубки заготовки.
2. Ущемлённая в весе (и толщине) заготовка прошла отжиг, химзачистку, накатку буртика под кант и, наконец - гальванопокрытие.
3. В чеканке ток металла (из-за аномальной толщины заготовки) шёл не от центра к краю монеты, а наоборот - от канта (т.к. буртик все-таки был накатан и именно с ним в первую очередь соприкоснулись сближающиеся штемпеля, создав первичную зону возрастающего давления) к центру. Отсюда и вполне приличный рельеф гурта, и кольцевой перепад поля монеты по всему периметру, и вогнутость центра поля монеты

веселые ребята здесь собрались: один не смотрит что продает, другому пофиг чего покупает, третий вообще попросил заменить испорченную весчь - зато самый внимательный оказался
блин, а я то балбес, всякий раз покупая мешковую юбилейку сомневаюсь то ли просматривать ее, то ли ее уже до меня семь раз посмотрели... теперь буду знать

Я посмотрел ее вживую.
Дефекта два.
Один мне кажется очень странным.
На аверсе и реверсе идет достаточно ровная фаска (как будто на станке точили) - то есть на краю и в центре толщина однинаковая. Что забавно - фаска идет почт точно по соответствующей линии на реверсе. Фаска вся в сильных щербинках, наимеющейся у меня заготовке таких нет. Догадок что это - у меня нет. Возможно, что-то произошло в станке, когда буртик накатывали. Или это эффект такой возник из-за п. 2
второе - толщина у обычной монеты 2,1 мм, у этой 1,7 мм.

А вот дождались!
Наш форумчанин, уважаемый Wolf обратил внимание на монету, показанную на сайте Василия - не юбилейка, но всё же... (надеюсь, раз ссылка отобразилась в ЛС - ресурс дружественный... )
http://Спам!.ucoz.ru/forum/56-1897-2 (в конце темы)

[/quote]
Может зарегистрироваться ? Вдруг поможет

Pardonne, как-то не принял во внимание...
Украл картинку. (мне очень стыдно)

Александр, я думал Вы видели эту тему: viewtopic.php?f=60&t=289239

Сибкоинсовская всё ж более приближенная к монете проданной Australian.

Безусловно, но здесь нужно учитывать и состояние монеты Евгения,да и результат при чекане на заготовке отличной от номинальной формы непредсказуем. Главное, факт чекана на совершенно других заготовках имеет место быть.

Ну, ежели их не одна… тогда моя версия с отслоением отпадает напрочь и остаётся только:
Попадание под вырубку десятирублёвых кружков, пятирублёвой полосы проката.
Потом в накатку буртика и гальванику, не по весу и толщине, а по диаметру кружка попали, естественно в нормальную для десятирублёвок. А при чеканке видимо толщина и подвела (отсюда непрочекан), возможно пресс был на редкость хорошо настроен во избежание соударений.

Приведу часть письма, написанного мной, во время обсуждения данной монеты с одним уважаемым форумчанином.
"У 10р лист имеет толщину 1,8мм, у 5р и 2р = 1,5мм, у рубля и полтинника = 1,2мм, у гривенника = 1мм. Я по формулам посчитал, у меня получилось, что если вырубать заготовку из листа толщиной 1,5мм, то заготовка диаметром 22мм будет весить 4,69г, из листа 1,2мм = 3,75г.
Может быть, это какая-то совсем чужая заготовка, попавшая в гальванику, а потом и в чеканку. А может и пресловутый край листа. Правда, чтобы заготовка весила ровно 4,00г, она должна быть вырублена из листа толщиной 1,28мм (округленно), а это разница в 0,52мм. По-моему, это слишком много."

Артём, я поступил проще (по рабочекрестьянски), разделил десятирублёвую массу на десятирублёвую же толщину и полученный результат умножил на пятирублёвую толщину. У меня получилось – 4,606364. Если упростить до сотых долей, то 4,60 г. Думал, что сошлось. Но когда считал, имел в виду не эту заготовку, а вторую «объявившуюся» из этой темы:
http://Спам!.ucoz.ru/forum/56-1897-2
И только сейчас заглянув в неё - обнаружил, что масса там стоит не 4,60 г., а 4,06 г.
Зарапортовался я! Просю пардону!

Ну, и чтоб не флудить в теме подброшу парочку рабочих гипотез, дабы исходя из реальной массы и возможных (хоть и гипотетически) технологических ошибок, попытаться избежать неизвестных заготовок.
№1
На стали, вырубные штампы особенно «щепетильны» к технологическому зазору матрица-пуансон. Чем толще материал, тем больше его (зазора) расчетная величина. Т.е. если рублёвый лист попадет в десятирублёвую вырубку, то зазор при выполнении такой операции становится, для рублёвого листа - запредельным. Возможно, что при таких условиях произойдёт, в начальной стадии вырубки, небольшая «вытяжка» по периметру заготовки. Для простоты понимания назовем это: «эффект пивной крышки».
Вопрос: Может ли пуансон, при такой толщине металла и таком диаметре заготовки, затянуть в матрицу недостающие 0,25 грамма металла? Если – да, то подобный эффект может объяснить не только нестандартную массу, но и довольно хорошо оформившийся гурт и кант при общем значительном непрочекане монеты, как впрочем и кольцо приподнятого поля монеты у канта и его поверхностную «полосатость».
№2
Эта уж совсем фантазийная, т.к. ошибок должно произойти не одна, а - несколько.
Сначала рублёвый лист должен попасть под двухрублёвую вырубку, затем умудриться угодить в десятирублёвую накатку буртика (если это вообще возможно физически), и потом уже - всё десятирублёвое, до самой чеканки.