10 коп 1985 год...слойка?

_Дмитрий Михайлович_ · **Добавлено:** 22-01-2022 00:18:45

Сторонникам версии царапин,рисок,мелких дефектов и т.д. на заготовке до чеканки посоветовал бы провести такой эксперимент: взять медно-никелевую монету образца 1958 г.(желательно 1958 исключить от участия,а использовать с 1961-1991) и зачистить на наждачной бумаге таким образом,чтобы поверхность получилась как на заготовке.Можно шлифонуть,и даже полирнуть.Затем нанести риску,царапину или мелкий дефект.Потом положить на наковальню и вдарить по такой монете-заготовке молоточком(килограмм на 12).Ну и соответственно глянуть,что там произойдёт с риской,царапиной или мелким дефектом...

m3k · **Добавлено:** 22-01-2022 01:44:28

_Дмитрий Михайлович_ писал(а):

Сторонникам версии царапин,рисок,мелких дефектов и т.д. на заготовке до чеканки посоветовал бы провести такой эксперимент: взять медно-никелевую монету образца 1958 г.(желательно 1958 исключить от участия,а использовать с 1961-1991) и зачистить на наждачной бумаге таким образом,чтобы поверхность получилась как на заготовке.Можно шлифонуть,и даже полирнуть.Затем нанести риску,царапину или мелкий дефект.Потом положить на наковальню и вдарить по такой монете-заготовке молоточком(килограмм на 12).Ну и соответственно глянуть,что там произойдёт с риской,царапиной или мелким дефектом...

Но для полноты эксперимента всеж стоит бить
- в кольце, молотом, который максимально приближен к диаметру кольца строго перпендикулярно.
- по обратной стороне без дефектов, ибо выталкивающий штемпель обычно был аверс, и тут дефект со стороны аверса.

а еще было бы неплохо рассказать, как выходит вот такое как на приложенных фото. А так же почему на сотнях тысяч чентезимо 1918 года перечеканеных из ранних годов прекрасно просматривается рельеф предыдущих монет

m3k · **Добавлено:** 22-01-2022 02:03:08

техник45 писал(а):

Если вы про "паралельность" следа дефекта относительно поля монеты , то можно предположить , что режущая кромка соприкаснулась с предметом сразу по всей длине ( не прочертили , а прижали лезвие ).

тогда почему "порез" на глобусе меньше чем на поле и рельефе у канта? Но если вспоминить что штемпель незначительно сферичен, вопрос снимается если это дефект листа.

техник45 писал(а):

это всё мизер . Разница на столько не существенная , что ей можно пренебречь( найдите фото с разрывом проката , другими похожими дефектами( браками) и сравните на сколько там "неравномерно по ширине" .

мне не надо искать фото, у меня разрывы проката на руках. Но к чему оно? прорез или рубящее движение не дадут такого рисунка.

техник45 писал(а):

Где там "высокий бортик" ? Он там очень мал , это хорошо видно по фото .

видимо не так вас понял, решил что вы параллельную лииню за бортик приняли. Ок, тогда второй вопрос, как вы думаете, а не может быть этот очень малый бортик быть не выпуклым. а вогнутым? И не бортиком, а понижением рельфа при чанке из за нехватки металла в примыкающей к царапине области поля?

техник45 писал(а):

Можно найти и посмотреть монеты с двойным чеканом . Высота рельефа рисунка ( от первого удара) значительно больше чем "бортик" на обсуждаемой монете . Но , однако от повторного удара штемпелем местами даже следов от первого удара не найти .

можете посмотреть на фото выше с повторной чеканкой и двойным ударом. По разному оно бывает. Для примера и изучения за недорого можно приобрести в количестве те же чентезимо 1918го которые я уже выше указывал. Монеты стоят рублей 40-150 в зависимости от сохранности, найти там можно вообще все варианты как оно может быть.

техник45 · **Добавлено:** 22-01-2022 10:07:09

" тогда почему "порез" на глобусе меньше чем на поле и рельефе у канта? Но если вспоминить что штемпель незначительно сферичен, вопрос снимается если это дефект листа. "
- надо учитывать , что деформируется на только поле , рисунок монеты , но и то , чем нанесён дефект( лезвие) .
" видимо не так вас понял, решил что вы параллельную лииню за бортик приняли. Ок, тогда второй вопрос, как вы думаете, а не может быть этот очень малый бортик быть не выпуклым. а вогнутым? И не бортиком, а понижением рельфа при чанке из за нехватки металла в примыкающей к царапине области поля?"
- видится по фото выше поля монеты .
" можете посмотреть на фото выше с повторной чеканкой и двойным ударом. По разному оно бывает"
- высота рельефа рисунка монеты значительно больше , чем обсуждаемый дефект .

m3k · **Добавлено:** 22-01-2022 19:32:10

техник45 писал(а):

надо учитывать , что деформируется на только поле , рисунок монеты , но и то , чем нанесён дефект( лезвие) .

если сильно утрировать, то аналогия будет - как порезать теннисный мячик одним ударом, чтобы в месте удара порез был меньше чем на полюсах

техник45 писал(а):

высота рельефа рисунка монеты значительно больше , чем обсуждаемый дефект .

ну вы же не знаете каким он был изначально до чеканки.

m3k · **Добавлено:** 05-02-2022 14:07:04

_Дмитрий Михайлович_, техник45 Дошли руки, вот так оно выглядит на заготовках. У меня подобные для 10 копеек плакированных и гальваники.

foma81 · **Добавлено:** 05-02-2022 22:54:10

В моем понимании на монете топик стартера именно слойка, но с точки зрения стоимости это не очень принципиально

Engineer · **Добавлено:** 06-02-2022 12:31:25

Две страницы комментариев и никаких результатов. Что неужели никто не может показать нормальные монеты на заготовках с явными или скрытыми дефектами при раскатке полосы? Неужели трудно понять, что любой прямолинейный дефект на заготовке никогда не сохранит свою прямолинейность на монете? Вы представляете напряжения при чеканке и что может произойти с дефектной заготовкой? Какие царапины заготовки могут сохраниться на поле после чеканки? Это должны быть очень глубокие дефекты. В качестве иллюстрации, сейчас прицеплю фото двух своих монет (это чтобы не было разговоров для фотошоп и др.)

m3k · **Добавлено:** 06-02-2022 14:29:27

Engineer писал(а):

Две страницы комментариев и никаких результатов. Что неужели никто не может показать нормальные монеты на заготовках с явными или скрытыми дефектами при раскатке полосы? Неужели трудно понять, что любой прямолинейный дефект на заготовке никогда не сохранит свою прямолинейность на монете? Вы представляете напряжения при чеканке и что может произойти с дефектной заготовкой? Какие царапины заготовки могут сохраниться на поле после чеканки? Это должны быть очень глубокие дефекты. В качестве иллюстрации, сейчас прицеплю фото двух своих монет (это чтобы не было разговоров для фотошоп и др.)

Я так понимаю вы весь пост сделали ради того, чтобы показать фото своих двух разрывов проката? Ну так я тоже могу вывалить. Я уже показал даже не монеты, а заготвки с данным дефектом, какой смысл еще что-то показывать если вам и этого не достаточно?

Engineer · **Добавлено:** 06-02-2022 15:17:27

m3k писал(а):

Engineer писал(а):

Две страницы комментариев и никаких результатов. Что неужели никто не может показать нормальные монеты на заготовках с явными или скрытыми дефектами при раскатке полосы? Неужели трудно понять, что любой прямолинейный дефект на заготовке никогда не сохранит свою прямолинейность на монете? Вы представляете напряжения при чеканке и что может произойти с дефектной заготовкой? Какие царапины заготовки могут сохраниться на поле после чеканки? Это должны быть очень глубокие дефекты. В качестве иллюстрации, сейчас прицеплю фото двух своих монет (это чтобы не было разговоров для фотошоп и др.)

Я так понимаю вы весь пост сделали ради того, чтобы показать фото своих двух разрывов проката? Ну так я тоже могу вывалить. Я уже показал даже не монеты, а заготвки с данным дефектом, какой смысл еще что-то показывать если вам и этого не достаточно?

Ну, и зачем вы так? Я ничего не вываливаю и подбирайте выражения. К вам мой пост меньше всего относится. В большей степени это относится к вопросу ТС и к тому какие дефекты заготовки остаются заметными после чеканки. Ваши заготовки я тоже посмотрел. На них нет расслоения металла, а следы проката на ваших заготовках после чеканки исчезнут с поля.

m3k · **Добавлено:** 06-02-2022 15:56:56

Engineer писал(а):

Ну, и зачем вы так? Я ничего не вываливаю и подбирайте выражения. К вам мой пост меньше всего относится. В большей степени это относится к вопросу ТС и к тому какие дефекты заготовки остаются заметными после чеканки. Ваши заготовки я тоже посмотрел. На них нет расслоения металла, а следы проката на ваших заготовках после чеканки исчезнут с поля.

Извините, погорячился. Просто на все вопросы которые вы задали ответы были уже даны. Самый простой ответ - следы проката (дождик) не забиваются при чеканке и не деформируются на рельефе. Более того вопрос о том "забьется" или нет очень сложный, зависит от массы факторов которые на готовом изделии зачастую не восстановить:
- с какой стороны был дефект (ударный или выталкивающий штемпель)
- глубина дефекта
- сила удара
- банальное нарушение обжига заготовки: не обожгли, нарушение температуры, передержали.

я бы прям вот даже 80% уверенности бы не имел что забьется. Более того - подобное очень часто встречается на монетах, да и на заготовках тоже.

Монеты России и СССР

Правила форума