Подскажите знающие, кто шарит по браку, мулам

техник45 · **Добавлено:** 14-09-2020 13:54:10

_Дмитрий Михайлович_ писал(а):

Gofman , как объяснить что на реверсе , в том месте где на аверсе негативный оттиск , прочекан рисунка чётче ? Ведь у "рукоблудов" в данном месте рисунок сплющен . Тут же наоборот .

Андрей,а как объяснить,что на аверсе вообще рисунок есть?
Вот для примера,здесь правда не заготовка и монета попали в чеканочный узел одновременно,а две заготовки,но всё же.

Вложение:

IMG_20200914_123752.jpg

Вложение:

IMG_20200914_123924.jpg

[/quote]
Дмитрий , добрый день . Если правильно понимаю , то ваш вопрос предназначен мне .
Две заготовки попали под чекан ( случайно , или умышленно , тут это не важно ) . Что касается реверса - если я правильно вижу , то вторая заготовка ( та , что меньше диаметром - рублёвая) . Так вот , если поискать в инете и порассматривать монеты с односторонним чеканом , то увидим , что иногда рисунок штемпеля передаётся через одну заготовку на вторую ( не знаю как правильно это назвать - рельеф ?) . Вот и в этом случае , что вы показали , Рисунок от штемпеля 5 рублей передался через заготовку от одного рубля . Метал пластичен , заготовка для одного рубля тонкая , сила удара большая - всё это и поспособствовало передаче изображения .
PS... Нечто подобное можно увидеть на монетах РИ с отвалившимися слойками .

техник45 · **Добавлено:** 14-09-2020 13:58:00

.... Да , а до поля пяти рублей , что не были "прикрыты" рублёвой заготовкой , штемпель просто не дошёл . Поэтому на них отсутствует рисунок , и поэтому на противоположной стороне ( аверсе) в этом месте непрочекан .

Gofman · **Добавлено:** 14-09-2020 13:59:27

Дмитрий Михайлович, замечательные вопросы!
Оба утверждения логичны и подкреплены практикой. И при этом взаимоисключающие...
Что и позволяет поставить под сомнение факт происхождения такого при массовой чеканке монет.
А рукоблудие - оно и профессиональное бывает. Существуют способы сохранить рельеф обратной стороны...

az717 · **Добавлено:** 14-09-2020 14:12:11

_Дмитрий Михайлович_ писал(а):

Gofman , как объяснить что на реверсе , в том месте где на аверсе негативный оттиск , прочекан рисунка чётче ? Ведь у "рукоблудов" в данном месте рисунок сплющен . Тут же наоборот .

Андрей,а как объяснить,что на аверсе вообще рисунок есть?
Вот для примера,здесь правда не заготовка и монета попали в чеканочный узел одновременно,а две заготовки,но всё же.

Вложение:

IMG_20200914_123752.jpg

Вложение:

IMG_20200914_123924.jpg

[/quote]
не попали-а положили-прежде всего надо определиться с понятиями-попали-это случайное-а тут явно намеренное

az717 · **Добавлено:** 14-09-2020 14:14:18

Gofman писал(а):

Дмитрий Михайлович, замечательные вопросы!
Оба утверждения логичны и подкреплены практикой. И при этом взаимоисключающие...
Что и позволяет поставить под сомнение факт происхождения такого при массовой чеканке монет.
А рукоблудие - оно и профессиональное бывает. Существуют способы сохранить рельеф обратной стороны...

кстати да-тут лет 8-10 назад показывали-как кустарно изготавливают *инкузы*-причём весьма годные-без специальных знаний-хрен отличишь-там целая технология-даже некоторые местные *эксперты* лоханулись-купив недорого *редких браков* :lol:

а уж сделать такой *мул*-куда проще

escande · **Добавлено:** 14-09-2020 14:28:29

Gofman писал(а):

Дмитрий Михайлович, замечательные вопросы!
Оба утверждения логичны и подкреплены практикой. И при этом взаимоисключающие...

А вот на этом примере достаточно неплохо прочеканена и основная заготовка. Есть смысл рассматривать результат в связке толщины второй заготовки и приложенного давления.

Батя-Мановар · **Добавлено:** 14-09-2020 14:29:51

sergey.m писал(а):

Батя-Мановар писал(а):

Ага, припоминаю обсуждение подобного брака на соседнем. С 2013 года жду, когда же наконец "ещё изготовят", вот точно таких же, как тут в теме, и чего-то всё никак

Сергей, может ориентир по цене подскажете :?:

Так фуфло же, вон как красиво в этом убедить пытаются, так что чего его оценивать?

техник45 · **Добавлено:** 14-09-2020 14:55:23

_Дмитрий Михайлович_ писал(а):

Gofman , как объяснить что на реверсе , в том месте где на аверсе негативный оттиск , прочекан рисунка чётче ? Ведь у "рукоблудов" в данном месте рисунок сплющен . Тут же наоборот .

Андрей,а как объяснить,что на аверсе вообще рисунок есть?
Вот для примера,здесь правда не заготовка и монета попали в чеканочный узел одновременно,а две заготовки,но всё же.

Вложение:

IMG_20200914_123752.jpg

Вложение:

IMG_20200914_123924.jpg

[/quote]
Извиняюсь ... Только сейчас дошло , что спрашивали про аверс на 5 копейках, а я старался объяснить про 5 рублей :apstenu:

Про 5 копеек - копеечка очень тонка , вот и пропечатался аверс рядом с "засором" . Если присмотреться , то видно , что прочекан всё же слабый ... сказалось наличие "инородного" предмета .

Прапор · **Добавлено:** 14-09-2020 16:10:33

Лучше продать мне по цене, предложенной ТС в личке, пока я не передумал собирать фуфло :wink:

_Дмитрий Михайлович_ · **Добавлено:** 15-09-2020 11:47:04

Батя-Мановар писал(а):

sergey.m писал(а):

Батя-Мановар писал(а):

Ага, припоминаю обсуждение подобного брака на соседнем. С 2013 года жду, когда же наконец "ещё изготовят", вот точно таких же, как тут в теме, и чего-то всё никак

Сергей, может ориентир по цене подскажете :?:

Так фуфло же, вон как красиво в этом убедить пытаются, так что чего его оценивать?

В любом деле должен быть сомневающийся!

_Дмитрий Михайлович_ · **Добавлено:** 15-09-2020 11:52:20

техник45 писал(а):

_Дмитрий Михайлович_ писал(а):

Gofman , как объяснить что на реверсе , в том месте где на аверсе негативный оттиск , прочекан рисунка чётче ? Ведь у "рукоблудов" в данном месте рисунок сплющен . Тут же наоборот .

Андрей,а как объяснить,что на аверсе вообще рисунок есть?
Вот для примера,здесь правда не заготовка и монета попали в чеканочный узел одновременно,а две заготовки,но всё же.

Вложение:

IMG_20200914_123752.jpg

Вложение:

IMG_20200914_123924.jpg

Извиняюсь ... Только сейчас дошло , что спрашивали про аверс на 5 копейках, а я старался объяснить про 5 рублей :apstenu:

Про 5 копеек - копеечка очень тонка , вот и пропечатался аверс рядом с "засором" . Если присмотреться , то видно , что прочекан всё же слабый ... сказалось наличие "инородного" предмета .[/quote]
Да,всё правильно, спрашивал про аверс на 5 копейках.

_Дмитрий Михайлович_ · **Добавлено:** 15-09-2020 12:00:10

escande писал(а):

Gofman писал(а):

Дмитрий Михайлович, замечательные вопросы!
Оба утверждения логичны и подкреплены практикой. И при этом взаимоисключающие...

А вот на этом примере достаточно неплохо прочеканена и основная заготовка. Есть смысл рассматривать результат в связке толщины второй заготовки и приложенного давления.

Обе заготовки магнитные?